《监察法》对监察对象做出了相关规定,监察对象的确立是监察工作开展的基本前提。但是对监察对象的范围界定不清晰在理论和实践中都缺乏监察对象的统一认定标准。深化国家监察体制改革的目标之一实现国家监察全覆盖,与党内监督全覆盖统一协调,因此确立统一、明确、可操作性的认定标准具有重要的指导作用。本文将从《监察法》中的相关规定并结合实际,围绕监察对象的判断问题,即监察对象的识别标准及边界问题,分四个部分进行探讨。第一部分是对监察对象的文本进行分析。运用法释义学中的法律解释方法分析《监察法》第3条与第15条的关系,认为第15条是对第3条的具体化和补充的关系。认定监察对象依据须先以第3条中心,再结合第15条的规定进行具体认定。再对相关法律依据中公权力、公职人员、公务、管理的法律概念在学理和立法上进行厘清。第二部分是对相关认定标准的讨论。本文将学界提出的相关标准进行梳理,分为单一标准、二元标准、多元标准。在分析以上标准的基础之上提出笔者的观点,认定监察对象可以“公权力”标准和“公职人员”标准为一级标准,“公权力”标准是核心标准,“公职人员”标准是辅助标准,在“公职人员”标准之下有二级标准,分别是“公务员”标准、“公务”标准、“公财”标准,这样分层次的综合标准来具体认定监察对象。第三部分是认定监察对象原则的探讨。认定监察对象不仅需要划分具体标准,更需要相关认定原则的指导。认定监察对象应当遵循监察对象全覆盖原则和谦抑性原则。全覆盖原则是目标原则,是指对所有行使公权力的公职人员进行监察,实现国家监察全覆盖;党的领导原则是监察机关认定监察对象的政治原则;法治原则是监察机关认定监察对象的内在要求;谦抑性原则是工作方法原则,是指在认定监察工作的过程当中应当严格按照相关指标和依据,审慎认定监察对象。第四部分是讨论监察对象的边界问题。权力的行使必须有边界,以防权力的滥用。结合监察实际,首先,本文认为监察委员会可以对人大代表进行监察,但同时要注意对人大代表进行监察时应当严格遵循相关规定。其次,对法官、检察官的监督不能影响审判权和检察权的独立行使。最后,监察对象的范围应当以私营机构和普通人员为界。