长期以来,伴随着我国经济的高速发展,在工业污染严重、环境问题多发区域,公司终止所导致的环境侵权问题已经不容忽视。公司虽然终止,但是公司存续期间产生的污染物质并不会消失,而是不断的富集、扩散、致人损害。并且,由于环境侵权的事实呈现过程极为缓慢,公司为规避责任风险常常在环境侵权事件暴露前退出市场。本文研究的问题便是公司终止的情况下,通过构建相应的制度使受害人能通过侵权责任制度得到救济,以及在侵权责任制度填补救济不足的情况下,寻找新的救济渠道,形成制度间的协同效应。公司终止后承担环境侵权责任的困境在于:其一,责任主体的不明确。按照《公司登记管理条例》的有关规定,公司终止等同于法人资格消灭,便不存在可追究责任的主体,无法适用侵权责任制度进行救济。其二,公司财产清算制度对环境债权人保护不足。环境债权人缺乏有用信息,很难在公司清算阶段参与财产分配,环境债权人的清偿顺位也决定了其受偿的可能性更低。其三,侵权责任制度的局限性。侵权责任制度对损害特质的认识及救济取决于其产生的时代,其对于环境风险出现的应对不足,表明侵权责任制度难以实现环境风险的社会化分散以及环境侵害的广泛救济。要求公司终止承担侵权责任,是污染者负担原则的基本要求,也是实现社会公平正义的需求。本文证成公司责任主体保留制度的可用性,并提出通过公司财产清算预留制度保障公司具备责任承担能力。此外,本文在研究中表明,侵权责任制度在解决公司终止环境责任问题上的不足,凸显了侵权责任制度应对环境风险的局限性。因而,本文建议构建社会化的环境侵权救济体系,建立环境责任保险制度,通过保险公司对环境风险的商业化运营,达到分散风险保障环境侵权救济的作用。借鉴日本公害健康救济制度,建立由政府主导的环境侵害公共救助制度,保障其他救济机制失灵下对受害人的填补救济。