2005年修改的新《中华人民共和国公司法》早已尘埃落定,这部与中国人民经济生活息息相关的大法无疑牵动着众多业内人士的心,令社会各界人士感叹时代的快速发展,经济体制改革的不断创新,这部法律的修改也经历了十几的历程,回首公司法的修改审议历程,不乏争议与曲折,而在司法界各位立法者的群策群力下,新的法律条规终于横空破世。这部《公司法》增设了许多保护中小股东利益的条款,比如公司对外投资、担保须由股东决定；小股东对于公司的违法决议可撤销权；小股东对公司知情权的范围得以扩大；小股东自行召集和主持股东会会议权；异议股东股权收购请求权、临时提案权、质询权、诉讼权,小股东申请法院强制解散公司权等等,其中一百八十三条就赋予小股东申请强制解散公司的权利,这的新的修订从根本上解决了小股东的退社机制,使得股东尤其是有限责任公司的股东在公司陷入僵局时,能够全身而退,避免受到其他股东的压榨使自己的资本在无形消耗中损失殆尽1。但是此部修改的《公司法》由于我国历史和现实各方面的原因,还是存在捉肘见颈的地方,比如公司被司法解散方面,具体表现在公司解散中司法解散的条件的不合理性及过于笼统模糊,不具有可操作性,就此我结合我院审理的兰州威凯公司强制解散案的一审、上诉、二审等司法程序中,对公司强制解散的实际操作、审理中需注意的问题、存在的问题的等结合《公司法》第183条规定谈谈自己的意见。