委托合同作为一种事务处理型合同,在现代社会广泛存在。当前实践中对任意解除的赔偿范围争议较大。本文以任意解除制度的正当性基础、解除方违反的义务为基础,论证可归责事由的含义、损害赔偿的范围。同时整理归纳实际案例,总结司法实践中存在的问题和经验,为司法实务提出相关建议。引言部分主要交代文章围绕的核心问题、立法现状、文献综述、研究方法、全文框架以及创新与不足。第一部分是对任意解除权的法律后果进行了统摄性说明,明确本文主要论证内容。第二部分论证了任意解除制度的正当性基础,包括分析论证“无偿性说”、“继续性合同说”、“效率说”等相关学说的缺陷、反驳的理由,重新审视信任关系原理的价值,对信任关系原理作为正当性基础展开论证。此外,结合《民法典(草案)》(2019年12月28日)(以下称《民法典(草案)》)第933条,对无偿委托作出特殊考量,论证无偿性也构成立法赋予任意解除权的正当性基础之一。第三部分是探究任意解除情形下损害赔偿责任的体系定位,为界定损害赔偿范围提供论证基础。从三方面对任意解除权的性质进行界定,分析在可归责情况下,当事人任意解除所违反的合同义务,破解债务不履行责任的逻辑困境。此外,分析损害赔偿责任的免责事由,明确《合同法》第410条“不可归责”之含义。第四部分是对委托合同进行可操作性的类型区分,以确定不同合同类型的任意解除方承担赔偿责任的范围,包括总结国内学说、分析域外立法例与相关学说、对比国内外立法差异、把握《民法典(草案)》的变化。在此基础上把委托合同分为无偿委托和有偿委托,又将有偿委托根据存续时间,分为不定期继续性有偿委托和非不定期继续性有偿委托。对于无偿委托和不定期继续性委托,一方仅承担因解除时间之不当而造成的直接损失。对于非不定期继续性有偿委托,则需承担相对方的直接损失和可得利益损失。第五部分是对从实务中提取具有可操作性裁判经验,试图解决对于同类型案件,不同地区、不同层级的法院在赔偿数额的认定上差异过大的问题。本文通过搜集实际案例,分析法院对直接损失和可得利益赔偿的态度。经整理归纳,裁判中的主要问题集中于可得利益是否应当赔偿以及认定上。对于否赔偿问题,本文已在第四部分论证,因此该部分主要是对如何确定可得利益损失认定提出相关建议。经过分析总结,本文认为当事人需先举证证明可得利益损失存在且相对方可预见;在认定上,可得利益损失包括利润损失、财产增值损失、报酬损失等表现形式。利润损失可参考自身往期利润或同类主体的利润;财产增值损失可以起诉时的市场价格与合同价格之差为标准;而报酬损失,有约定的按约定,若无约定,可通过协商、参考交易习惯、行业标准或按起诉时的市场价值确定。