论文部分内容阅读
在当前的办公环境中,人们大多采用坐姿办公。大量的医学研究发现长时间保持坐姿会增加人们患慢性疾病的风险,威胁人们的身体健康。站立与走步的办公方式因其具备显著减少坐姿办公的时间、提高工作效率、增加人体活动量等优势而被人广泛接受。随着站立与走步式办公方式的普及,人们对办公建筑的环境控制提出了新的需求,即现行的热舒适评价指标是否能够准确预测不同代谢率水平下的人体热舒适状况。传统的PMV-PPD模型主要针对静坐办公下热感觉的预测,因此当前基于PMV-PPD模型的国内外热舒适标准在人体代谢率提高后对人体的热舒适的评价不准确,预测值与实际情况差别较大。由于国内外关于较高代谢率水平下人体热舒适的研究较少,目前尚没有可以预测或评价较高代谢率水平下人体的热舒适状况的模型及标准,也没有可以指导采取站立与走步式办公的办公环境设计的方法。因此,研究采用站立与走步式办公下人体的代谢率水平,以及不同的代谢率水平对人体热舒适的影响,对完善办公建筑室内热环境的参数设计,提高办公环境舒适程度,促进健康的新型办公模式发展具有一定的参考价值。通过实验室研究及问卷调查相结合的方式,结合数理统计和理论分析的方法,研究了采用站立与走步式办公方式后人体生理反应与心理反应的变化,以及采用不同办公方式后对人体热舒适的影响。可以得出以下结论:首先,采用走步式办公可以显著提高人体的新陈代谢率,而站立办公的新陈代谢率与坐姿办公没有显著性差异。坐姿办公、站立办公、走步1 km/h和走步2 km/h办公人体的新陈代谢率分别为1.0(±0.22)、1.0(±0.20)、1.7(±0.31)和2.1(±0.30)met,结果和ISO-7730、ISO-8996、ASHRAE 55以及《民用建筑热湿环境标准GB/T 50785-2012》给出的参考值存在一定差异。其次,采用站立与走步式办公后,人体的中性温度有所下降。实测坐姿办公、站立办公、走步1 km/h和走步2 km/h办公的中性温度分别为24.3、23.3、22.2、21.1℃,与现行的PMV-PPD模型预测的25.3、20.5、18.5℃存在较大差异。因此,PMV-PPD模型不适用于代谢率较高的情况。在自主调控温度实验中,人们根据自身感受调控室内温度,在坐姿办公、站立办公、走步1.2 km/h和走步2.4 km/h办公下,人们调控的温度分别为25.9、25.0、24.1和23.2℃,热感觉稳定在0.5,即中性和稍暖之间。这表明了26℃的室温设定值不足以满足多种办公活动同时存在的情况,建议在办公室增加个性化热舒适设备,以保证人员的舒适性。