现行《公司法》第72条对股东优先购买权作了较为细致的规定，但是这些规定仅仅停留在原则层面上，基于股权转让问题自身的复杂性，这些原则性的规定，远远不足以应对股权转让实践中所出现的诸多问题，因此，股东优先购买权成了当前最富争议的一个问题。张某诉狮龙公司等股东股权转让纠纷一案中，优先权股东张某在股权转让纠纷中所遇到的关于“同等条件”如何认定、股东优先购买权行使期限的确定以及转让股东与非股东第三人签订的股权转让协议的效力如何等典型问题，结合理论，当股权转让的条件都可确定可量化时，优先权股东行使优先购买权时应当采取绝对的同等，因此张某在狮龙公司提出的股权转让条件的基础上额外增加的三项条件应当不属于“同等条件”的范畴。在法律尚未明确规定优先购买权行使期限的情况下，根据私法自治原则，合同主体基于其自由意志在协商一致的情况下约定的合理的优先购买权行使期限具有一定的约束力，因此张某并未在双方约定的付款截止日按要求完成付款意味着其放弃了优先购买权。由于合同效力认定具有一定的独立性，因此判定合同是否有效只要看合同本身内容是否符合合同法关于合同生效要件的规定，狮龙公司等19名股东与重庆市南川区方博投资有限公司签订的股权转让协议内容符合合同生效的要件，因此该合同是有效的。并在此分析的基础上，提出了完善股东优先购买权制度的立法建议：明确股东优先购买权行使的“同等条件”的标准，股东优先购买权行使期限和转让股东与第三人签订的股权转让协议的效力问题。