哲学家诺齐克是资本主义制度的典型辩护者，而著名的分析马克思主义者柯亨则是社会主义制度的坚定捍卫者。二者之间的直接理论对话代表了这个时代关于两种基本社会制度合理性之争辩的最强有力思想交锋。柯亨曾言，诺齐克的“张伯伦论证”对他始终坚定不移地所信仰的社会主义构成了巨大挑战，让他在为社会主义辩护中陷入了理论困境。诺齐克通过张伯伦论证引出自由与平等是互不相容的，认为在社会主义制度中要靠强制手段牺牲自由才能达到平等。诺齐克认为不平等才是正当的，所以资本主义的私有制是正当的；他甚至认为福利制度都是对自由的侵犯。针对诺齐克的自我所有权和张伯伦论证，柯亨提供他的批判性回应。他试图论证，资本主义私有制的不正当性和社会主义的平等是与自由能够相容的。本文以诺奇克的“张伯伦论证”为切入点，详细剖析并阐明，诺齐克提出此论证的理论核心是自我所有论，并以自我所有权为基础对资本主义的正当性进行理论构建。从柯亨的《自我所有、自由与平等》这一著作着手，阐述柯亨如何针锋相对地为社会主义平等性理念进行辩护。
　　在绪论部分，文章论述了柯亨为社会主义平等性辩护问题的研究背景、研究意义，阐述本文研究的主要思路和创新点，并对文章的总体框架结构和章节情况进行交代。第一章将着力分析诺齐克的“张伯伦论证”的逻辑结构，并阐明诺齐克如何以此论证来为资本主义私有制的合理性、社会主义与平等的不相容性进行立论。同时，还将介绍柯亨对“张伯伦论证”的主要批判，以及国内外学者对“张伯伦论证”的典型批判。第二章将重点转入对自我所有权的探讨，剖析诺齐克是如何以自我所有权概念为基础为资本主义不平等的正当性进行辩护。同时，还将讨论柯亨对自我所有原则的分析和批判，以及柯亨是如何为社会主义共有制辩护的。第三章对自由与平等的关系进行探讨。诺齐克高扬自由旗帜来为私有制带来的不平等进行辩护，而柯亨则论证自由与平等是可以相容的。与此相关，我们还将简要讨论罗尔斯在此问题上的看法。第四章将视角切入马克思主义经典理论，探究马克思主义视角下的自由与平等以及柯亨对此的解读。阐述了经典马克思主义的平等观、柯亨对马克思主义平等观的解读以及误解等问题。最后，通过总结柯亨是如何批判诺齐克对资本主义不平等性的辩护，反驳诺齐克所主张的社会主义不自由的观点，来说明柯亨为社会主义平等性辩护所做的努力。