关于不作为犯罪的研究，我国起步时间较晚，这方面的研究成果主要集中于上个世纪九十年代，理论界也很少有专门的学者对不作为犯罪进行缜密而深入的研究。不作为犯罪的多数理论问题，目前理论界都是众说纷纭，莫衷一是，没能形成较为一致的观点和认识。而在司法实践中，随着越来越多的不作为案件的出现和大量不作为现象进入人们的视野，人们对什么是不作为行为，哪些不作为行为才构成不作为犯罪意义上的犯罪行为等问题议论得越来越多，讨论得也越来越深入。但由于相关理论研究的不成熟，不作为犯罪的有关立法也极度缺乏，对当前司法实践的指导十分有限，以致在司法实践中，法官审判不作为案件只能凭自身对不作为犯罪的基本认识和社会的主流价值作为评判的参考依据，导致很多类似案件在判决上存在差异甚至是对立，从而严重影响司法公信力和法律的权威，也带来一些社会的不稳定因素。全文分为五个部分。第一部分比较详细地介绍和辨析了不作为犯罪的概念、特点及构成。并从社会实际情况出发，将道德义务排除在不作为义务之外，并将行为人履行义务的实际能力纳入不作为犯罪的概念之中。第二部分概观了国内外关于不作为犯罪的基本类型。通过分析、借鉴目前国内外学者关于不作为犯罪的研究成果，认为纯正不作为犯和不纯正不作为犯仍是当前的不作为犯罪分类的合理选择。第三部分探讨了不作为犯罪的义务来源。通过比较分析三来源说、四来源说、五来源说甚至六来源说，认为陈兴良教授的四来源义务说是比较科学合理的。四来源说能够比较全面概括当前关于不作为犯罪的各类义务，且又不脱离社会实际。第四部分就不作为犯罪的立法完善进行了一些粗略的构想。并从社会实际出发，建议增设知情不举罪和见死不救罪等罪名，并希望在刑法总则和分则中分别就不作为犯罪的有关问题进行立法。第五部分就引言中的两个案例进行了简要分析。