设立中公司的合同债务承担,跟发起人的利益、公司的利益和债权人的利益都有着莫大的关系。这一问题在我国公司法中没有明确的规定,法院在处理相关案件时,莫衷一是,各省高级人民法院的指导意见也存在很大的分歧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》颁布后,一定程度起到了定纷止争的作用,然而该解释对于利益分配仍有不尽人意之处,立法根据、所采理论也尚有可探讨之处。本文旨在从立法论层面对设立中公司的合同债务承担这一问题所涉及的相关原理进行重述,并得出相应的结论。同时,比照新出的“公司法司法解释三”,分析其利弊得失。本文拟分五个部分进行分析探讨。第一部分从案例入题,提出设立中公司目前在我国存在着性质不明、责任不清的问题。法院在裁判有关设立中公司的案件,常采用回避的方式,导致了判决中说理不足,法律逻辑混乱。目前我国的相关立法和司法都不是非常成熟,所以本文第二部分整理了与设立中公司合同债务承担相关的境内外立法与实践,分析各个规范的立法根据和价值取向,拟为下文评议我国规范提供理论基础。设立中公司的合同之债可以分为以设立中公司名义签订的和以发起人名义签订的,本文在三、四两章分章讨论了这一问题。第三章从设立中公司的界定入手,明确设立中公司的法律性质和法律地位,继而分析以设立中公司名义设立的合同的债务承担问题,第四章则是从发起人的概念、发起人与设立中公司的关系出发进行了论证。最后一个部分,归纳了本文的观点,对采用的重点理论进行了重申。?