人们一直认为卢梭具有两重性：在政治上是极端革命派，文化上是极端反动派。《卢梭的社会政治哲学》一书则不同意这种看法。这本书的著者是苏联学者勃·姆·别尔纳狄涅尔，书中共搜集了作者的八篇论文。作者认为，卢梭批评文化、批评十八世纪文明的成果和人类的整个进步时，是一贯用社会关系的观点来研究问题的；纵然卢梭作出的结论是错误的，但是问题的这种提法，以及用这种观点去研究科学技术的成果，乃是对现存社会关系的坚决批评，而且，卢梭在全面地反对文化时，着重地指出了文化当中为当时腐败的统治阶级所特有的那些消极方面。作者写道，有人说卢梭哲学的最后结论是要求回到人类原始的生活状态。事实上，卢梭不止一次地强调过，他对自然状况的了解是假定的，而且他描写这种状况的主要目的是为了让现代人能够看一看和比较一下，他们本来可以是什么样子，以及他们已经成了什么样子。
　　本书还对社会契约学说的渊源探赜索隐，一直追溯到中世纪乃至古希腊哲学。使人得以窥见这一重要学说的历史演进。只是从卢梭开始，这个思想方为多数人所熟悉，才由抽象的理论原则变成批判封建制度的旗帜和向专制主义作斗争的强大武器。
　　本书力图遵循马列主义经典作家的有关论述，评述作为资产阶级革命的思想武器的卢梭学说，在反对封建制度的斗争中发挥的巨大作用。作者夹叙夹议，史料的运用和观点的阐明颇为得体。不过，作者虽然顺笔提及卢梭的思想为法国革命中各种很不相同的、有时甚至针锋相对的政党的学说提供了理论基础，文中却主要限于在雅各宾派的知名首领罗伯斯庇尔、马拉和圣·鞠斯特等人身上寻找卢梭的影响。然而，法国革命中各大敌对政治派别里均有卢梭社会政治哲学的信徒，这个乍看来似乎奇怪的现象恰恰是一个理应深入研讨的问题。
　　我们知道，靠大革命发迹的拿破仑一世曾经信仰卢梭的学说，刺杀马拉的凶手沙尔洛特·柯尔德也象马拉一样热爱卢梭的著作。尤须论及而为本书所忽视的是，提出了具有原始共产主义性质从而“超出整个旧世界秩序的思想范围的思想”(《马恩全集》，第2卷，第152页)的巴贝夫，也从卢梭那里汲取了营养。根据法国学者近年的考证，巴贝夫曾悉心研究过卢梭的主要著作，《忏悔录》被他看作“分析法”的杰作，他还对《论人类不平等的起源和基础》进行了精辟的评论。巴贝夫学说与包括卢梭社会政治哲学在内的法国思想遗产之间继往开来的关系，愈来愈多地被揭示出来。我国学者端木正著文指出：一九二七年苏联曾派专人去法国寻觅巴贝夫的私人档案，购得八百五十件手稿和其他文件，使苏联拥有的巴贝夫研究资料超过了法国。按说作者应有可能利用这一珍藏。但本书却只字未提卢梭对于巴贝夫的影响，委实是一大缺憾。因为启蒙思想家对于各种流派的社会主义和共产主义学说奠基人的影响，正是思想史上的一大课题。
　　一九七八年，为纪念卢梭和伏尔泰逝世二百周年，法国及其他西方国家学术界发表了大量论文，发掘了不少新史料，继之出版了《启蒙的世纪》等新著，在研究的深度和广度上都有新的开拓。相形之下，本书的内容未免显得有些陈旧，但尽管如此，它仍具有一定的参考价值。
　　需要指出的是，这个译本的专名，未能统一。而译文中马克思主义经典作家的引文，均采自旧版本。这是小小的不足。
　　
　　(《卢梭的社会政治哲学》，〔苏〕勃·姆·别尔纳狄涅尔著，焦树安、车铭洲译，王太庆校，中国社会科学出版社一九八一年三月第一版，0.57元)