论文部分内容阅读
摘要：校本教研制度同其他制度一样具有规范性与制约性，但也有自身的一些特点。校本教研制度的实施需要提高制度执行力，并不断优化创新；需要以“活动”为载体，以“持续改进”为行动策略；需要关注“课堂”、“问题”、“课程”校本教研的三要素；需要加强“联合”与“引领”；需要倡导相互尊重、开放、和谐的科研文化。
关键词：校本教研 制度 设计 实施
校本教研制度是随着新课程的实施与不断深化而被提出的。这一制度的提出，说明了人们已经意料到新课程必然会带来问题，而有相当多的问题是课程设计者、学科专家所无法解决的。在教学现场发生的问题，主要是依靠校本的力量在现场解决。制度是一种管理，通过它来规范人们的行为，让事物朝着人们所理想的方向发展。
一、校本教研制度的设计
校本教研制度，就是通过相关的规则及条例来规范教师的教学行为，激发教师的科研热情，为问题解决提供制度保障，并以此来提高教师的专业水平，促进学校的发展。校本教研制度有以下一些特点：科学性、导向性、开放性与灵活性。
科学性是制度的生命，没有科学性制度就没有存在的必要。校本教研制度的设计也必须把是否科学作为第一标准。科学性要求制度简明扼要、目标清晰、针对性强。教科研制度不可能只是一个制度，从宏观的“学校教科研管理条例”、“教科研奖励条例”到微观的“论文评比条例”、“教师说课指导”等，每个制度都从不同的角度来规范学校教科研。
制度设计要尽可能把问题考虑周全，减少制度漏洞，要考虑到教师工作的实际。如有的学校给教师布置了过多的反思性作业、读书笔记，每天一篇教学日记等，这些只有个别教师能做到的现在要求所有教师做到，这会加重教师的负担，让教师害怕教科研，远离教科研。制度的设计要把公平、民主放在前面，避免少数人特别是特权人物游离在制度之外，如某校在制定教师论文收缴规定时，把学校行政排除在外，或用一般性的工作报告作为论文上交，这样教师与行政就没有放在平等的位置来对待。制度的设计要征求教师们的意见，或经教代会通过，让大家参与到制度的设计中去，这样制度就具有群众性。校本教研制度的协商与博弈过程，本身也是对校本教研价值的理解与学习过程。
导向性。校本教研制度作为一种科研制度不同于一般的管理制度，它在具有其他制度的规范性及严肃性的同时又有一定的人文性，科研重在“唤醒”教师的科研意识，最终能形成独特的科研文化。校本教研制度特别要避免以往制度管理中的缺陷，走出“制度化”的沼泽，抛弃以追求时效、声誉为主的急功近利式的科研。校本教学研究制度创造的是一种崇尚研究、共同探讨、平等合作、共享经验的氛围，创设的是一种有利于每位教师专业发展，能激活每一位教师潜在科研动力的机制。因而，作为教科研制度具有一定的规范意义，但其真正的意义在于激励及价值的引导，建立的是一种特有的能凸现教师严谨的工作作风及充满热情的科研文化。
开放性与灵活性。学校制度需要借鉴先进的企业管理制度，但学校管理制度与企业管理制度又会有很大的不同，如所管理的对象不同。企业员工面对的是产品，其工作条件及生产方式相对固定，因而可以通过严格的制度管理来控制员工的操作规程，以减少失误，提高生产率，像“6西格玛”等能使“业绩最大化”的管理制度可以在企业中运用。而学校不行，因为学校面对的是教师与学生，他们的可变因素太多。知识的生产完全不同于产品生产，其时间与生产方式都不确定，教学的实验又远比一般的科研实验来的复杂。过于量化、细化，注重数据的管理制度反而出不了真正的教学成果，有时会阻碍教师发展。学校制度应呈现一定的开放性与灵活性。
新课程给了教师一定的自由发展空间，其创造性、自主性在一定程度上被激发了出来?这样，与之相对应的制度，就应力戒以住的管制、监控、指责、扣罚等为主的管理，取而代之的是以倡导、开放、奖励等富有弹性的具有激励意义的管理制度。制度建立的最终目标是要促进学校及教师的发展，校本研究制度要激活的是每一位教师的潜在科研动力。
二、校本教研制度的实施
现实生活中让人困惑的不是缺少制度，而是现有的制度不能有效实施。校本教研制度的实施也遇到了这样的困惑。校本教研制度难以实施，或实施不理想的原因不仅仅在于制度本身的特殊性，还在于制度实施的策略上。所以，校本教研制度的实施要重视以下一些方面。
1.校本教研制度要提高制度执行力，并不断优化创新
校本教研制度中会有一些教学常规，但由于是常规，它极易演变为形式主义的东西。形式主义会导致教师们对教科研产生误解甚至排斥：在一项对某个地区近100名教师的调查中显示：在请老师回忆对他们启发、影响最大的教科研活动时，很多老师说出的不是我们平常意义上的类似教研组形式的教研活动，而是教师们在办公室、走道上、饭厅里等非正式场合的交谈。这一方面说明了这些场合对教师发展的重要，另一方面说明我们的一些常规教研活动其作用值得我们反思。
如何克服教研活动中的形式主义呢?可以从两个方面着手：一是常规抓实，二是不断创新。常规需要抓实，制度要有执行力才不会流于形式。如几乎每一个学校都有“青蓝工程”，但大部分学校只是师徒开个会、见个面、发个证，最后不了了之。在很多时候我们不是需要更多的制度，而是需要用足用好原有制度资源，让制度“较真”。我们需要的是执行力，需要的是对制度的敬畏。
当然在提高制度的执行力时，也需要对制度进行不断优化及改进，对教研活动的内容及形式进行创新。以创新来提高制度的执行力，以创新来提高教师的科研热情和能力。在课堂教学的研讨方面，我们学校作了多方面的探索，不断创新，构建了多种课堂教学研究的方式。如2003年，艺术组推出了“‘三人上一课，与‘一课三人上”的研讨方式。2004年，语文组几位老师用语文特级教师李镇西的课例《冬天》(朱目清的散文)进行实验性教学，上完后与李老师的课堂实录进行比较。2005年，学校把李镇西请到了学校，请两位青年教师与李老师同台上课。2007年，学校请到了多个学科的省内名师与本校教师上同题课，听课结束请学科专家现场对我校老师与名师的课作对比性评点。通过这一系列的变革与创新，激发了教师的科研热情，提高了教师的科研意识。
2.校本教研制度要以“活动”为载体，“持续改进”为策略
制度仅是做事的规则，制度本身不能产生价值，真正能产生价值的，给教师带来实质性影响的是在制度规范下的具体的“活动”。教科研工作就是通过这一个又一个具体的教科研活动来改变教师行为的。教科研活动形式是多样的，有常规活动，如教研组活动、“公开课日”；也有临时性的，如“与名师同台上课”、“多元智力与课堂教学研讨活动”等。每次“活动”要有主题，有目标，有计划，有总结。没有目标，没有计划的活动往往会流于形式，走过场。是否有目标与计划，也是区别教科研工作与日常工作的标志。
“持续改进”是制度建设的一个策略，同时也是校本教研的活动策略。著名的“丰田管模式”其精髓就是“持续改善”。“持续改善”成为未来企业发展的一个有力武器。学校教育经过长期的发展已经形成了一套模式，而现在需要的也是“持续改进”这样一种管理思想。
随着校本教研制度在各学校的建立与实施，一些新的情况、新的形势会影响原有制度的实施，这就要求管理者依据具体的情况作一定的改进。如新教师教学基本功的定位、教科研奖励条例、课堂教学评价表等，也应随着社会和教育的发展作相应的调整。 “持续改进”对活动策略的变革意义同样重要。每校都有公开课活动，但很多学校的公开课活动只重视开课前的听课活动，而忽略了开课后的课堂教学研讨活动，即没有后续研究。我们学校在这方面进行了改进，在公开课那天把专家请进课堂，同其他老师一起听课，到评课时先由上课老师说课再请专家进行点评，活动结束后要求上课老师写“公开课前后……”之类的随想，教研组长要完成组织公开课活动的工作报告，最后我们在校刊上做专栏报道。这样我们避免了以往把开课视为整个活动的终结，或视为一次表演。现在公开课仅是整个活动的一个节点，充分体现了课堂教学的研究性。
“持续改进”还包括课堂教学行为的持续改善，及教师培训的持续跟进。苏雷姆林斯基对新教师的培养就采用持续跟进的方式，有新教师到校他会在一学期连续听课，如发现哪位教师上课不理想，他会亲自进教室上课，让新教师观摩。
3.校本教研制度中的“联合”与“引领”
校本教研尽管是“以校为主”、“在校研究”，但它难于独自完成。教师发展需要学习别人成功经验。“联合”与“引领”，将会有效提高校本教研的质量。
联合，有利于教师借助别人的力量更好地发展自己，同时联合双方可以形成合力，取得互补，达成双赢。联合应该是多方面的，可以是友好学校，特别是区域之间的兄弟学校的联合。联合也可以与大学之间的合作，这样的合作应该是平等和互利的。但目前这样的合作不是很理想，合作往往蜻蜓点水，流于表面，不是专家到校作个报告，就是立个课题让学校参与，其研究“成果”也很少能用于实践。真正的合作应该鼓励专家“下潜”，“沉”入教学第一线。《静悄悄的革命》一书的作者，日本东京大学教授佐藤学，在回顾自己20年的研究历程时说：至今为止，他从事访问学校、参观教学活动也快20年了，若按每周访问2至3所学校、参观约10个学校计算，那么至今已访问了1000所以上学校，参观过7000多间教室。在此，我们可以看到佐藤学的研究成果不仅仅是出版了几本书，更主要的是让一些学校“改变了教学”，从而“改变了学校”。
大学与中学的联合也需要制度上的创新。目前的院校联合，大学往往掌握着话语权，专家到基层活动是“讲话”而非“对话”，其目的十分功利。院校双方合作没有任何责任关系，其结果也从不评价。这样．许多教师和一些学校开始拒绝甚至反感这样的合作。
院校的合作确实需要制度规范，让双方都有一定的责任。如英国的院校合作开始从原来的“伙伴关系，，转变到“契约关系”上来。这是一种通过“契约”的形式来达成的合作关系，这种“关系”使得院校双方的关系更为制度化、规范化，双方关系一旦确立都应承担与履行各自的责任与义务。
引领，也是多方面多层次的。与专家的合作是一种引领，各区市教研室、教研员的指导也是一种引领。教研室、教研员的指导在学校与教师的发展中起了很重要的作用，其指导有一定针对性。当然这样的指导也需要不断创新及转变职能，从原来主要是对教学质量监控转变到跟踪研究教师的教学行为上来，在职能上从原来的“考题研究中心”转变到课程开发与实施指导上来。教研员也要“下潜”，“沉”入教学第一线。我们区教研室最近组织了一次“送课下乡”的课堂教学研讨活动，各课教研员到基层学校与一线教师上同题课，这对教研员来讲是个挑战，对基层学校来说是个学习的机会。引领，可以是实践倾向的，也可以是理论层面的，对教师来讲这两种引领都是需要的。
4.校本教研制度倡导相互尊重、开放、和谐的科研文化
校本教研制度不同于其他制度，它是一种规范．但真正的价值在于倡导与激励，形成良好的科研文化。它创造的是一种真诚、平等、合作、能相互打开心扉的学习氛围；激发的是每一位教师潜在的勇于探究、乐于求真的科研热情；弘扬的是负责严谨，以研究的态度对待自己教学工作的精神。
文化的建设是需要过程的，这样一个过程是具体且平常的，只有平常的东西才能浸渍到我们的血液．才能成为我们真正的行为习惯，文化建设就是对日常行为的规范。平时的教研活动应该打开心扉、互相尊重。相互尊重，一方面需要听者虚心听取别人意见．甚至别人的批评。相互尊重，也需要评课者特别是教学骨干不能把自己的意见强加于他人，强加于他人不利于教师个人风格的形成，也忽视了“学习者的意识及行为的转变是需要过程的”这一学习规律。
良好的科研文化，需要教师“公开自己”。有些老师以所谓“尊严”为名拒绝他人听课，把自己封闭起来。其实封闭的不仅仅是自己，也有他的学生。他把课堂作为自己的私有财产，也就把整个教育视为了私人事件，这对学生是很不负责的，也与教育的精神相背离。公开自己，就要打开自己的教室，这是改变自己．改变学校所必须迈出的第一步。
(作者单位：江苏省羊尖高级中学)
关键词：校本教研 制度 设计 实施
校本教研制度是随着新课程的实施与不断深化而被提出的。这一制度的提出，说明了人们已经意料到新课程必然会带来问题，而有相当多的问题是课程设计者、学科专家所无法解决的。在教学现场发生的问题，主要是依靠校本的力量在现场解决。制度是一种管理，通过它来规范人们的行为，让事物朝着人们所理想的方向发展。
一、校本教研制度的设计
校本教研制度，就是通过相关的规则及条例来规范教师的教学行为，激发教师的科研热情，为问题解决提供制度保障，并以此来提高教师的专业水平，促进学校的发展。校本教研制度有以下一些特点：科学性、导向性、开放性与灵活性。
科学性是制度的生命，没有科学性制度就没有存在的必要。校本教研制度的设计也必须把是否科学作为第一标准。科学性要求制度简明扼要、目标清晰、针对性强。教科研制度不可能只是一个制度，从宏观的“学校教科研管理条例”、“教科研奖励条例”到微观的“论文评比条例”、“教师说课指导”等，每个制度都从不同的角度来规范学校教科研。
制度设计要尽可能把问题考虑周全，减少制度漏洞，要考虑到教师工作的实际。如有的学校给教师布置了过多的反思性作业、读书笔记，每天一篇教学日记等，这些只有个别教师能做到的现在要求所有教师做到，这会加重教师的负担，让教师害怕教科研，远离教科研。制度的设计要把公平、民主放在前面，避免少数人特别是特权人物游离在制度之外，如某校在制定教师论文收缴规定时，把学校行政排除在外，或用一般性的工作报告作为论文上交，这样教师与行政就没有放在平等的位置来对待。制度的设计要征求教师们的意见，或经教代会通过，让大家参与到制度的设计中去，这样制度就具有群众性。校本教研制度的协商与博弈过程，本身也是对校本教研价值的理解与学习过程。
导向性。校本教研制度作为一种科研制度不同于一般的管理制度，它在具有其他制度的规范性及严肃性的同时又有一定的人文性，科研重在“唤醒”教师的科研意识，最终能形成独特的科研文化。校本教研制度特别要避免以往制度管理中的缺陷，走出“制度化”的沼泽，抛弃以追求时效、声誉为主的急功近利式的科研。校本教学研究制度创造的是一种崇尚研究、共同探讨、平等合作、共享经验的氛围，创设的是一种有利于每位教师专业发展，能激活每一位教师潜在科研动力的机制。因而，作为教科研制度具有一定的规范意义，但其真正的意义在于激励及价值的引导，建立的是一种特有的能凸现教师严谨的工作作风及充满热情的科研文化。
开放性与灵活性。学校制度需要借鉴先进的企业管理制度，但学校管理制度与企业管理制度又会有很大的不同，如所管理的对象不同。企业员工面对的是产品，其工作条件及生产方式相对固定，因而可以通过严格的制度管理来控制员工的操作规程，以减少失误，提高生产率，像“6西格玛”等能使“业绩最大化”的管理制度可以在企业中运用。而学校不行，因为学校面对的是教师与学生，他们的可变因素太多。知识的生产完全不同于产品生产，其时间与生产方式都不确定，教学的实验又远比一般的科研实验来的复杂。过于量化、细化，注重数据的管理制度反而出不了真正的教学成果，有时会阻碍教师发展。学校制度应呈现一定的开放性与灵活性。
新课程给了教师一定的自由发展空间，其创造性、自主性在一定程度上被激发了出来?这样，与之相对应的制度，就应力戒以住的管制、监控、指责、扣罚等为主的管理，取而代之的是以倡导、开放、奖励等富有弹性的具有激励意义的管理制度。制度建立的最终目标是要促进学校及教师的发展，校本研究制度要激活的是每一位教师的潜在科研动力。
二、校本教研制度的实施
现实生活中让人困惑的不是缺少制度，而是现有的制度不能有效实施。校本教研制度的实施也遇到了这样的困惑。校本教研制度难以实施，或实施不理想的原因不仅仅在于制度本身的特殊性，还在于制度实施的策略上。所以，校本教研制度的实施要重视以下一些方面。
1.校本教研制度要提高制度执行力，并不断优化创新
校本教研制度中会有一些教学常规，但由于是常规，它极易演变为形式主义的东西。形式主义会导致教师们对教科研产生误解甚至排斥：在一项对某个地区近100名教师的调查中显示：在请老师回忆对他们启发、影响最大的教科研活动时，很多老师说出的不是我们平常意义上的类似教研组形式的教研活动，而是教师们在办公室、走道上、饭厅里等非正式场合的交谈。这一方面说明了这些场合对教师发展的重要，另一方面说明我们的一些常规教研活动其作用值得我们反思。
如何克服教研活动中的形式主义呢?可以从两个方面着手：一是常规抓实，二是不断创新。常规需要抓实，制度要有执行力才不会流于形式。如几乎每一个学校都有“青蓝工程”，但大部分学校只是师徒开个会、见个面、发个证，最后不了了之。在很多时候我们不是需要更多的制度，而是需要用足用好原有制度资源，让制度“较真”。我们需要的是执行力，需要的是对制度的敬畏。
当然在提高制度的执行力时，也需要对制度进行不断优化及改进，对教研活动的内容及形式进行创新。以创新来提高制度的执行力，以创新来提高教师的科研热情和能力。在课堂教学的研讨方面，我们学校作了多方面的探索，不断创新，构建了多种课堂教学研究的方式。如2003年，艺术组推出了“‘三人上一课，与‘一课三人上”的研讨方式。2004年，语文组几位老师用语文特级教师李镇西的课例《冬天》(朱目清的散文)进行实验性教学，上完后与李老师的课堂实录进行比较。2005年，学校把李镇西请到了学校，请两位青年教师与李老师同台上课。2007年，学校请到了多个学科的省内名师与本校教师上同题课，听课结束请学科专家现场对我校老师与名师的课作对比性评点。通过这一系列的变革与创新，激发了教师的科研热情，提高了教师的科研意识。
2.校本教研制度要以“活动”为载体，“持续改进”为策略
制度仅是做事的规则，制度本身不能产生价值，真正能产生价值的，给教师带来实质性影响的是在制度规范下的具体的“活动”。教科研工作就是通过这一个又一个具体的教科研活动来改变教师行为的。教科研活动形式是多样的，有常规活动，如教研组活动、“公开课日”；也有临时性的，如“与名师同台上课”、“多元智力与课堂教学研讨活动”等。每次“活动”要有主题，有目标，有计划，有总结。没有目标，没有计划的活动往往会流于形式，走过场。是否有目标与计划，也是区别教科研工作与日常工作的标志。
“持续改进”是制度建设的一个策略，同时也是校本教研的活动策略。著名的“丰田管模式”其精髓就是“持续改善”。“持续改善”成为未来企业发展的一个有力武器。学校教育经过长期的发展已经形成了一套模式，而现在需要的也是“持续改进”这样一种管理思想。
随着校本教研制度在各学校的建立与实施，一些新的情况、新的形势会影响原有制度的实施，这就要求管理者依据具体的情况作一定的改进。如新教师教学基本功的定位、教科研奖励条例、课堂教学评价表等，也应随着社会和教育的发展作相应的调整。 “持续改进”对活动策略的变革意义同样重要。每校都有公开课活动，但很多学校的公开课活动只重视开课前的听课活动，而忽略了开课后的课堂教学研讨活动，即没有后续研究。我们学校在这方面进行了改进，在公开课那天把专家请进课堂，同其他老师一起听课，到评课时先由上课老师说课再请专家进行点评，活动结束后要求上课老师写“公开课前后……”之类的随想，教研组长要完成组织公开课活动的工作报告，最后我们在校刊上做专栏报道。这样我们避免了以往把开课视为整个活动的终结，或视为一次表演。现在公开课仅是整个活动的一个节点，充分体现了课堂教学的研究性。
“持续改进”还包括课堂教学行为的持续改善，及教师培训的持续跟进。苏雷姆林斯基对新教师的培养就采用持续跟进的方式，有新教师到校他会在一学期连续听课，如发现哪位教师上课不理想，他会亲自进教室上课，让新教师观摩。
3.校本教研制度中的“联合”与“引领”
校本教研尽管是“以校为主”、“在校研究”，但它难于独自完成。教师发展需要学习别人成功经验。“联合”与“引领”，将会有效提高校本教研的质量。
联合，有利于教师借助别人的力量更好地发展自己，同时联合双方可以形成合力，取得互补，达成双赢。联合应该是多方面的，可以是友好学校，特别是区域之间的兄弟学校的联合。联合也可以与大学之间的合作，这样的合作应该是平等和互利的。但目前这样的合作不是很理想，合作往往蜻蜓点水，流于表面，不是专家到校作个报告，就是立个课题让学校参与，其研究“成果”也很少能用于实践。真正的合作应该鼓励专家“下潜”，“沉”入教学第一线。《静悄悄的革命》一书的作者，日本东京大学教授佐藤学，在回顾自己20年的研究历程时说：至今为止，他从事访问学校、参观教学活动也快20年了，若按每周访问2至3所学校、参观约10个学校计算，那么至今已访问了1000所以上学校，参观过7000多间教室。在此，我们可以看到佐藤学的研究成果不仅仅是出版了几本书，更主要的是让一些学校“改变了教学”，从而“改变了学校”。
大学与中学的联合也需要制度上的创新。目前的院校联合，大学往往掌握着话语权，专家到基层活动是“讲话”而非“对话”，其目的十分功利。院校双方合作没有任何责任关系，其结果也从不评价。这样．许多教师和一些学校开始拒绝甚至反感这样的合作。
院校的合作确实需要制度规范，让双方都有一定的责任。如英国的院校合作开始从原来的“伙伴关系，，转变到“契约关系”上来。这是一种通过“契约”的形式来达成的合作关系，这种“关系”使得院校双方的关系更为制度化、规范化，双方关系一旦确立都应承担与履行各自的责任与义务。
引领，也是多方面多层次的。与专家的合作是一种引领，各区市教研室、教研员的指导也是一种引领。教研室、教研员的指导在学校与教师的发展中起了很重要的作用，其指导有一定针对性。当然这样的指导也需要不断创新及转变职能，从原来主要是对教学质量监控转变到跟踪研究教师的教学行为上来，在职能上从原来的“考题研究中心”转变到课程开发与实施指导上来。教研员也要“下潜”，“沉”入教学第一线。我们区教研室最近组织了一次“送课下乡”的课堂教学研讨活动，各课教研员到基层学校与一线教师上同题课，这对教研员来讲是个挑战，对基层学校来说是个学习的机会。引领，可以是实践倾向的，也可以是理论层面的，对教师来讲这两种引领都是需要的。
4.校本教研制度倡导相互尊重、开放、和谐的科研文化
校本教研制度不同于其他制度，它是一种规范．但真正的价值在于倡导与激励，形成良好的科研文化。它创造的是一种真诚、平等、合作、能相互打开心扉的学习氛围；激发的是每一位教师潜在的勇于探究、乐于求真的科研热情；弘扬的是负责严谨，以研究的态度对待自己教学工作的精神。
文化的建设是需要过程的，这样一个过程是具体且平常的，只有平常的东西才能浸渍到我们的血液．才能成为我们真正的行为习惯，文化建设就是对日常行为的规范。平时的教研活动应该打开心扉、互相尊重。相互尊重，一方面需要听者虚心听取别人意见．甚至别人的批评。相互尊重，也需要评课者特别是教学骨干不能把自己的意见强加于他人，强加于他人不利于教师个人风格的形成，也忽视了“学习者的意识及行为的转变是需要过程的”这一学习规律。
良好的科研文化，需要教师“公开自己”。有些老师以所谓“尊严”为名拒绝他人听课，把自己封闭起来。其实封闭的不仅仅是自己，也有他的学生。他把课堂作为自己的私有财产，也就把整个教育视为了私人事件，这对学生是很不负责的，也与教育的精神相背离。公开自己，就要打开自己的教室，这是改变自己．改变学校所必须迈出的第一步。
(作者单位：江苏省羊尖高级中学)