论文部分内容阅读
寿险定价利率化改革逐渐揭开面纱，重点是放开产品定价利率，根据披露，四步走的改革步骤基本确定：一是，开展普通型人身保险和项目挂钩保险产品的费率政策改革试点；二是，配合税收递延养老保险等项目开展区域性试点；三是，适时开展公司层面试点；四是，进一步扩大试点范围，实现费率管制的全面放开。
这对保险行业有何影响？
定价利率市场化是必经之路，但只是万里长征第一步，长期利好行业发展；而税收优惠政策才是行业发展的强心剂，这一利好却暂时看不到。
目前资本市场及险企的普遍预期是传统险会先放开，但定价利率半市场化的分红险（因为分红水平是市场化的）也可能会同时放开，果真如此，政策力度会远超市场预期。
即便只有传统险放开，也会对分红险的销售产生较大冲击。
延续监管层“前端放开、后端收紧”的思路，法定准备金的评估利率将相当保守，未必会随定价利率联动，进而从法定准备金及偿付能力角度预防某些险企定价利率过于激进带来的恶性价格竞争。
理论上即时发文即时执行是最理想状态，但这种情况下大公司的抢跑优势过于明显，所以发文和执行之间应该存在一定的时间间隔给所有的公司准备，估计在一至两个月的时间，这样会导致在间隔期间，险企销售端仅有万能、投连及资产导向型产品可卖（如果分红险同时放开）。
现在能够确定的是定价利率放开后，费率下降、产品新业务价值率下降、2013年EPS影响幅度不大（EPS主要由续期业务贡献），其他指标或变动方向、或变动幅度不能确定只能做试算，实际的情形可能会异于市场的推断。
倒逼盈利模式转变
目前传统寿险保费行业占比不足10%，产品形态多为定期寿险和终身寿险（非分红两全险看重的是储蓄，所以经过多年的分红产品冲击，新单可寥寥），之所以这么低有多层原因。
一是大部分人买保险的惯性思维就是是否返还本金；二是产品比较贵（定价利率放开能解决此问题）；三是销售端不愿销售传统寿险，因为虽然佣金率不低（很多产品都达到佣金率上限），但是由于件均保费较低，佣金并不多。
定价利率放开能否带来传统寿险销售件数的大幅提升仍是未知数（销售件数提升是共识，但幅度有多大不确定），如果能倒逼传统寿险转向网络销售渠道（产品简单、销售误导低、网络销售成本较低），或许效果更好。
此外，定期寿险和终身寿险的平均负债久期要高于行业平均的15-20年，定价利率提升1%，费率下降幅度将超过20%，产品新业务价值率或从100%左右下降一半。
中性情况下，按照传统险100%、非传统险35%的新单利润率以及分别10%和90%的保费占比，及定价利率提升至3.5%不带来销售量提升（按照传统险平均久期20年且不考虑其他定价假设，保费下降20%（3.5%-2.5%）×20%=20%），且新单利润率下降至50%计算，新业务价值下降14%。
分红险也存在同时放开的可能，虽然已经是半市场化，但市场的心理冲击将比较大，而且对险企的经营会带来不利影响。
据了解，很多险企产品开发部门5月的核心任务就是传统险产品的重新定价，毕竟传统险品种不多，而且保费量较少，需要协调的各方面利益有限。
如果分红险同时放开，首当其冲的就是开门红产品的批量转保问题，涉及到产品开发、IT系统、续收保费、佣金变动等，而且存在发文至执行期之间销售端除了万能、投连和资产导向型产品无其他产品可卖的情况，因为客户知道要降价会等等再买，销售人员知道要转保、重算佣金等也会等新产品出来再卖，保守估计会显著影响1个月的新单销售。
此外，即便仅传统寿险定价利率放开，也会影响分红和万能险的销售，对分红率不稳定的顾虑会提升银保渠道非分红4%定价的传统寿险销售，可能会带来银保产品销售的提升。
定价利率放开会倒逼险企盈利模式的转变。通常险企利润来自“三差”：利差、费差及死差，而既往险企的盈利多依赖于利差，在定价利率放开后，利差空间被压缩，或倒逼公司从费差方面进行部分找补。
以上分析均基于险企各部门运作不会产生额外费用的前提下，实际上对于内勤而言，产生额外费用的可能性不大，但对于和客户对接的外勤，可能会略微提升部分费用，比如跟客户做解释沟通、重新印刷给客户的费率表、演示材料等。
聊以欣慰的地方也有，如客户在保险方面支出一定，即便降价也是用同样的钱去买更高的保障；降价或刺激在买与不买边缘的人购买保险，也会淡化“Use it or Lose it”的顾虑，但遗憾的是这些都无法量化，进而销售的提升强度有多大无法预计。
如何平衡内部利益
在2012年业绩发布会上，国寿总精算师对于利率市场化报道的评价是：将进行的是费率形成机制的改革，还远没有到“市场化”的程度。监管层也担心改革太大会对原有业务产生影响，目的是保证现有业务的稳定和促进新业务的增长，如果循序渐进的话，就不会有严重的退保现象出现。
那么，定价放开是否会出现集中退保的情形？可能会有影响，但未必是大规模退保，因为只有近两年左右新保保单退保才有可能获利，险企多以转保的形式解决，但保费端肯定会受影响。
数据显示，2012年传统险在总保费中的占比为：新华1%、平安4%、太保18%、国寿未公布，预计在15%以上。如果只看新单保费，依然是太保和国寿较高，预计分别有4.3%和3.1%，而新华和平安预计有1%。数据表明，从2006年以来，大部分公司传统险在总保费中的占比逐步走低，价值影响力越来越小。
静态分析，假设传统险预定利率提高到3.5%，首年业务价值率由70%下降37%，则业务新单需要增加59%才能保持原有的价值不变。这个增幅看起来很大，但传统险原有基数很小，投资收益率小于1个百分点的提升就可以完全弥补，而且传统险的降价也能促使销售高增长。
传统险业务的价值很有可能因此而得到提升。值得注意的是，传统险对于现有投资险份额的侵占，在2012年相对较差的年景里，各家公司的分红险收益基本都在3.5%以上，定价制度改革第一阶段的步子还比较小，短期来看不会产生大的影响。
对于传统险占比稍高的太保和国寿，在改革初期可能面临保费不能同步发展、投资收益短期提升慢、已有保单退保压力加大、改变利益格局的区域试点难以推进等因素制约，传统险部分的价值增速会下降；但长期而言，它们也有了更多的传统险客户积累，在未来扩大的传统险市场上有先发优势。
另外，改革第二阶段的重点是“配合税收递延养老保险等项目开展区域性试点”，而太保身处税延养老险和企业年金的试点城市，控股51%的长江养老曾整体承接上海186亿元企业年金存量，在以当地企业为主体的整体税延采购计划中具有优势，因此无需为其保费增速担心。
本次利率放开的前提是投资范围、比例和门槛的放开，因此试点的第一阶段也是与投资项目挂钩的。
这第一步就相对利好于上市险企：目前许多中小公司面临着负债匹配压力小、现金高速流入、甚至尚无完整的基础资产配置的宽松环境，适逢投资渠道放开的契机，专注于寻找收益率在6%以上（产险）乃至8%以上（寿险）的有担保的集合资金信托计划等金融产品，从而可以支持更高收益的万能或者分红产品来抢占市场。
但是大型险企的资金量和客户广泛度使其很难根据一两个项目的高收益实现产品上的区别业绩，所以在部分市场上受到了新兴公司的挤压。
不过，在第一阶段开启后，相当于给了大型险企在单个市场做出主动应对竞争的资格；实际上大型险企在资金和资管上存在的优势，使其完全可以突破购买信托产品的层级，进入到基础资产之中，在脱媒以获得更多的利润分成的同时，全过程的监督项目的进展和现金流，长期来看比单纯的信托购买者更有资源和稳定性优势；所以上市险企“大”的优势通过第一阶段改革体现在“小”的产品上，将有力提升其产品竞争力。
上市险企面临的问题是：面对中小型投资项目，采取什么样的推广策略才能使各地分公司的利益得到平衡，在刺激个别险种冲刺保费的同时，不造成公司内其他保户的退保。
这对保险行业有何影响？
定价利率市场化是必经之路，但只是万里长征第一步，长期利好行业发展；而税收优惠政策才是行业发展的强心剂，这一利好却暂时看不到。
目前资本市场及险企的普遍预期是传统险会先放开，但定价利率半市场化的分红险（因为分红水平是市场化的）也可能会同时放开，果真如此，政策力度会远超市场预期。
即便只有传统险放开，也会对分红险的销售产生较大冲击。
延续监管层“前端放开、后端收紧”的思路，法定准备金的评估利率将相当保守，未必会随定价利率联动，进而从法定准备金及偿付能力角度预防某些险企定价利率过于激进带来的恶性价格竞争。
理论上即时发文即时执行是最理想状态，但这种情况下大公司的抢跑优势过于明显，所以发文和执行之间应该存在一定的时间间隔给所有的公司准备，估计在一至两个月的时间，这样会导致在间隔期间，险企销售端仅有万能、投连及资产导向型产品可卖（如果分红险同时放开）。
现在能够确定的是定价利率放开后，费率下降、产品新业务价值率下降、2013年EPS影响幅度不大（EPS主要由续期业务贡献），其他指标或变动方向、或变动幅度不能确定只能做试算，实际的情形可能会异于市场的推断。
倒逼盈利模式转变
目前传统寿险保费行业占比不足10%，产品形态多为定期寿险和终身寿险（非分红两全险看重的是储蓄，所以经过多年的分红产品冲击，新单可寥寥），之所以这么低有多层原因。
一是大部分人买保险的惯性思维就是是否返还本金；二是产品比较贵（定价利率放开能解决此问题）；三是销售端不愿销售传统寿险，因为虽然佣金率不低（很多产品都达到佣金率上限），但是由于件均保费较低，佣金并不多。
定价利率放开能否带来传统寿险销售件数的大幅提升仍是未知数（销售件数提升是共识，但幅度有多大不确定），如果能倒逼传统寿险转向网络销售渠道（产品简单、销售误导低、网络销售成本较低），或许效果更好。
此外，定期寿险和终身寿险的平均负债久期要高于行业平均的15-20年，定价利率提升1%，费率下降幅度将超过20%，产品新业务价值率或从100%左右下降一半。
中性情况下，按照传统险100%、非传统险35%的新单利润率以及分别10%和90%的保费占比，及定价利率提升至3.5%不带来销售量提升（按照传统险平均久期20年且不考虑其他定价假设，保费下降20%（3.5%-2.5%）×20%=20%），且新单利润率下降至50%计算，新业务价值下降14%。
分红险也存在同时放开的可能，虽然已经是半市场化，但市场的心理冲击将比较大，而且对险企的经营会带来不利影响。
据了解，很多险企产品开发部门5月的核心任务就是传统险产品的重新定价，毕竟传统险品种不多，而且保费量较少，需要协调的各方面利益有限。
如果分红险同时放开，首当其冲的就是开门红产品的批量转保问题，涉及到产品开发、IT系统、续收保费、佣金变动等，而且存在发文至执行期之间销售端除了万能、投连和资产导向型产品无其他产品可卖的情况，因为客户知道要降价会等等再买，销售人员知道要转保、重算佣金等也会等新产品出来再卖，保守估计会显著影响1个月的新单销售。
此外，即便仅传统寿险定价利率放开，也会影响分红和万能险的销售，对分红率不稳定的顾虑会提升银保渠道非分红4%定价的传统寿险销售，可能会带来银保产品销售的提升。
定价利率放开会倒逼险企盈利模式的转变。通常险企利润来自“三差”：利差、费差及死差，而既往险企的盈利多依赖于利差，在定价利率放开后，利差空间被压缩，或倒逼公司从费差方面进行部分找补。
以上分析均基于险企各部门运作不会产生额外费用的前提下，实际上对于内勤而言，产生额外费用的可能性不大，但对于和客户对接的外勤，可能会略微提升部分费用，比如跟客户做解释沟通、重新印刷给客户的费率表、演示材料等。
聊以欣慰的地方也有，如客户在保险方面支出一定，即便降价也是用同样的钱去买更高的保障；降价或刺激在买与不买边缘的人购买保险，也会淡化“Use it or Lose it”的顾虑，但遗憾的是这些都无法量化，进而销售的提升强度有多大无法预计。
如何平衡内部利益
在2012年业绩发布会上，国寿总精算师对于利率市场化报道的评价是：将进行的是费率形成机制的改革，还远没有到“市场化”的程度。监管层也担心改革太大会对原有业务产生影响，目的是保证现有业务的稳定和促进新业务的增长，如果循序渐进的话，就不会有严重的退保现象出现。
那么，定价放开是否会出现集中退保的情形？可能会有影响，但未必是大规模退保，因为只有近两年左右新保保单退保才有可能获利，险企多以转保的形式解决，但保费端肯定会受影响。
数据显示，2012年传统险在总保费中的占比为：新华1%、平安4%、太保18%、国寿未公布，预计在15%以上。如果只看新单保费，依然是太保和国寿较高，预计分别有4.3%和3.1%，而新华和平安预计有1%。数据表明，从2006年以来，大部分公司传统险在总保费中的占比逐步走低，价值影响力越来越小。
静态分析，假设传统险预定利率提高到3.5%，首年业务价值率由70%下降37%，则业务新单需要增加59%才能保持原有的价值不变。这个增幅看起来很大，但传统险原有基数很小，投资收益率小于1个百分点的提升就可以完全弥补，而且传统险的降价也能促使销售高增长。
传统险业务的价值很有可能因此而得到提升。值得注意的是，传统险对于现有投资险份额的侵占，在2012年相对较差的年景里，各家公司的分红险收益基本都在3.5%以上，定价制度改革第一阶段的步子还比较小，短期来看不会产生大的影响。
对于传统险占比稍高的太保和国寿，在改革初期可能面临保费不能同步发展、投资收益短期提升慢、已有保单退保压力加大、改变利益格局的区域试点难以推进等因素制约，传统险部分的价值增速会下降；但长期而言，它们也有了更多的传统险客户积累，在未来扩大的传统险市场上有先发优势。
另外，改革第二阶段的重点是“配合税收递延养老保险等项目开展区域性试点”，而太保身处税延养老险和企业年金的试点城市，控股51%的长江养老曾整体承接上海186亿元企业年金存量，在以当地企业为主体的整体税延采购计划中具有优势，因此无需为其保费增速担心。
本次利率放开的前提是投资范围、比例和门槛的放开，因此试点的第一阶段也是与投资项目挂钩的。
这第一步就相对利好于上市险企：目前许多中小公司面临着负债匹配压力小、现金高速流入、甚至尚无完整的基础资产配置的宽松环境，适逢投资渠道放开的契机，专注于寻找收益率在6%以上（产险）乃至8%以上（寿险）的有担保的集合资金信托计划等金融产品，从而可以支持更高收益的万能或者分红产品来抢占市场。
但是大型险企的资金量和客户广泛度使其很难根据一两个项目的高收益实现产品上的区别业绩，所以在部分市场上受到了新兴公司的挤压。
不过，在第一阶段开启后，相当于给了大型险企在单个市场做出主动应对竞争的资格；实际上大型险企在资金和资管上存在的优势，使其完全可以突破购买信托产品的层级，进入到基础资产之中，在脱媒以获得更多的利润分成的同时，全过程的监督项目的进展和现金流，长期来看比单纯的信托购买者更有资源和稳定性优势；所以上市险企“大”的优势通过第一阶段改革体现在“小”的产品上，将有力提升其产品竞争力。
上市险企面临的问题是：面对中小型投资项目，采取什么样的推广策略才能使各地分公司的利益得到平衡，在刺激个别险种冲刺保费的同时，不造成公司内其他保户的退保。