论文部分内容阅读
近日，北京青少年法律援助与研究中心、全国律协未成年人保护专业委员会发布了《2011～2012年度中国未成年人保护十大事件报告》。在连续3年的报告中，“性侵少女”类案件都“榜上有名”。
近年来，强迫、引诱幼女“卖淫”和“嫖宿”幼女的新闻时常见诸媒体。2009年，贵州习水5名政府官员、司法干部、教师等公职人员因嫖宿幼女被逮捕。2011年，陕西略阳县村镇干部轮奸12岁少女最终被以嫖宿幼女定罪而引起全国哗然。近日，河南永城和浙江永康又接连发生两起类似案件。
“嫖宿幼女罪”，一时被指责为“恶法当废”。“嫖宿幼女罪”自产生以来，废存之争一直不绝于耳。连续几年来，都有人大代表或政协委员在全国两会上提交议案，要求废止“嫖宿幼女罪”。
不过，也有刑法专家认为该罪的设立并无不妥，有其存在的合理性。中国政法大学刑事司法学院阮齐林教授在接受《中国新闻周刊》采访时则认为，对幼女的奸淫，刑法已经规定，不问幼女是否同意，都可按强奸定罪，“但不管怎么说，对犯罪一定要分两种，一种是有暴力的，一种是无暴力的。虽然和幼女发生性行为都有性侵犯的性质，但暴力性侵和非暴力性侵，是有本质差别的。”
争议起源
早在2008年，在全国政协十一届一次会议上，全国政协委员、中国社会科学院研究员刘白驹就向大会提交了“关于修订刑法，将‘嫖宿幼女’按强奸罪论处的提案”。
“法理学界早就有人提出应该废除‘嫖宿幼女罪’，我只是第一个就该问题提交政协提案。”刘白驹告诉《中国新闻周刊》。
嫖宿幼女罪（指嫖宿不满十四周岁的幼女的行为）在我国1979年出台的《刑法》中并未被规定，以单行刑法的形式被法律规制是在1991年全国人大常委会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于严惩卖淫嫖娼的决定》中，该决定第5条第2款的规定：嫖宿不满十四周岁的幼女的，依照《刑法》（1979年刑法）关于强奸罪的规定处罚。
到1997年刑法修订，嫖宿幼女罪从强奸罪中分离出来，成为单行的刑法。按照新刑法规定，嫖宿幼女罪处5年以上，15年以下有期徒刑，并处罚金。而强奸罪依法判处3年以上10年以下有期徒刑，情节严重的可以判无期徒刑或者死刑。
“这条罪名单列出来，倒不像现在一些人揣摩的那么复杂，当时就是把嫖宿幼女当做一个更严重的罪行来处理。”刘白驹说，单列出来的本意是想加重，但在法律上有一个疏忽，虽然起刑高于奸淫幼女罪，在最高刑上却低于奸淫幼女罪。
2009年轰动全国的贵州习水嫖幼案使得“嫖宿幼女罪”的存废引发关注。11名女学生在长达半年多的时间里，多次遭到性侵害。而多名罪犯嫌疑人尽管都被以“嫖宿幼女罪”定罪，并获重刑，但舆论普遍质疑该判决轻纵了罪犯，应该以“强奸罪”起诉。
刘白驹在提案中指出，“与幼女发生性关系，即使有金钱、财物交易，她们没有反对，在刑法上也应视为强奸。许多‘嫖宿’幼女的人，都有‘买处’思想，明知对方是幼女而奸淫，完全具备奸淫幼女的强奸罪构成要件，理应定强奸罪。”
量刑：孰轻孰重？
许多支持废除的声音都认为，从对犯罪行为的威慑和保护幼女权利的力度来看，嫖宿幼女罪都不如强奸罪有力。
阮齐林则表示，对这种反对声音“不可理解”，“考虑到本罪的非暴力性，这样的处罚已经很重。强奸、抢劫、故意重伤一般就3年至10年。”
阮齐林告诉《中国新闻周刊》，刑法第236条强奸罪是包含暴力性侵犯行为的，而第360条嫖宿幼女罪指向的是非暴力行为。两种罪名，在处罚轻的地方有一致性，但在处罚重的地方则有本质差别。
“嫖宿幼女当然构成奸淫幼女，择一重（罚）法条定罪处罚。”他告诉《中国新闻周刊》，学界早有此主张，只不过是非主流而已。例如，与幼女非暴力的性行为，如果判定为嫖宿幼女罪，定罪起步是5年。相反，如果判定是强奸，因为行为的非暴力性，在强奸中只是“小儿科”，定罪起步只有3年。在同等情况下，以嫖宿幼女的判罚往往重于强奸。
在他看来，是否存在暴力行为仍然是量刑的一个重要依据。“现在不论公众、媒体还是一些学者，反对声音中忽视了最重要的一条，刑法第236条虽然规定强奸可判死刑或无期徒刑，但所针对的是暴力行为，是强奸致人重伤死亡。”阮齐林解释，由于嫖幼是非暴力性质的，因此即便构成强奸罪，出现重伤致人死亡的很少，当众强奸的也几乎没有，“非暴力的强奸被判死刑的很少见，不死人、不伤人，依据什么判死刑？”
“现在引起社会公众不满的，主要是近几年来发生的公职人员多次嫖幼行为。”北京师范大学刑事法律科学研究院教授王志祥向《中国新闻周刊》指出，按照奸淫幼女罪的规定，多次奸淫可判无期甚至死刑，而嫖宿幼女罪最高刑罚只有15年，“公众的不满在于，对于多次嫖宿幼女的行为，如果适用嫖宿幼女罪，打击力度不够。”
保护幼女还是歧视幼女？
在一些妇女权益保护组织和未成年人保护组织看来，这一罪名的单列，看似保护幼女，实则歧视和伤害了失足幼女。
“这里面的核心问题，就是儿童视角。之所以叫未成年人，就在于他们心智不健全，对自己的行为和后果不能做出理性的判断。对未成年人給予特殊保护，这是全世界对儿童立法的基本思路。”北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华告诉《中国新闻周刊》。
他认为，相比两种罪名量刑上限的区别，更重要的是嫖宿幼女这个提法本身，忽视了未成年人尤其是幼女心智不健全的现实，把这个罪名扣在孩子身上是二次伤害。
从“嫖宿幼女罪”出台的15年来看，其实施效果似乎并不理想。全国妇联副主席甄砚曾列举了相关数据，2000～2004年五年间，各级法院共审理嫖宿幼女案件176件，判处罪犯240人（相当于平均每审理嫖宿幼女案约35起，判处罪犯约48人）；但到了2009年，一年内公安部门就抓获嫖宿幼女犯罪嫌疑人175人。
“在普通公众的观念中，嫖娼只是违法，强奸才是犯罪。”佟丽华认为，这个罪名的设立也弱化了公众对这个罪行的意识。按现行法律规定，成年人间的卖淫嫖娼活动并不是犯罪行为，所以一般人都认为嫖娼不是罪。而在社会主流性观念中，人们认为强奸行为违背妇女的性自由权，使其失去贞操；嫖娼的行为是卖淫者自愿的，认为卖淫者也存在过错。
根据联合国儿童基金会有关统计资料显示，全世界至少有300万以上5～17岁的雏妓，而以亚洲国家最多。而她们走上卖淫的道路，绝大多数是迫于社会的冷漠、家庭的破裂、生活的窘迫以及教育的缺失。
“因为存在交易，将这类与幼女发生的性行为确定为嫖宿幼女罪，这种立法背后存在一种思路，认为在交易场所中，幼女不是性行为的受害者。作为一种价值判断，这里存在一个很大的漏洞，即不论是失足幼女还是普通幼女，她们都不可能对自己做出的性承诺负责，或者说这种性承诺在法律上是没有意义的。”王志祥对《中国新闻周刊》说，幼女走上卖淫道路与成年妇女卖淫不同，受害程度已经加深，因此更不能单纯从存在交易来否定奸淫幼女的实质。
近年来，强迫、引诱幼女“卖淫”和“嫖宿”幼女的新闻时常见诸媒体。2009年，贵州习水5名政府官员、司法干部、教师等公职人员因嫖宿幼女被逮捕。2011年，陕西略阳县村镇干部轮奸12岁少女最终被以嫖宿幼女定罪而引起全国哗然。近日，河南永城和浙江永康又接连发生两起类似案件。
“嫖宿幼女罪”，一时被指责为“恶法当废”。“嫖宿幼女罪”自产生以来，废存之争一直不绝于耳。连续几年来，都有人大代表或政协委员在全国两会上提交议案，要求废止“嫖宿幼女罪”。
不过，也有刑法专家认为该罪的设立并无不妥，有其存在的合理性。中国政法大学刑事司法学院阮齐林教授在接受《中国新闻周刊》采访时则认为，对幼女的奸淫，刑法已经规定，不问幼女是否同意，都可按强奸定罪，“但不管怎么说，对犯罪一定要分两种，一种是有暴力的，一种是无暴力的。虽然和幼女发生性行为都有性侵犯的性质，但暴力性侵和非暴力性侵，是有本质差别的。”
争议起源
早在2008年，在全国政协十一届一次会议上，全国政协委员、中国社会科学院研究员刘白驹就向大会提交了“关于修订刑法，将‘嫖宿幼女’按强奸罪论处的提案”。
“法理学界早就有人提出应该废除‘嫖宿幼女罪’，我只是第一个就该问题提交政协提案。”刘白驹告诉《中国新闻周刊》。
嫖宿幼女罪（指嫖宿不满十四周岁的幼女的行为）在我国1979年出台的《刑法》中并未被规定，以单行刑法的形式被法律规制是在1991年全国人大常委会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于严惩卖淫嫖娼的决定》中，该决定第5条第2款的规定：嫖宿不满十四周岁的幼女的，依照《刑法》（1979年刑法）关于强奸罪的规定处罚。
到1997年刑法修订，嫖宿幼女罪从强奸罪中分离出来，成为单行的刑法。按照新刑法规定，嫖宿幼女罪处5年以上，15年以下有期徒刑，并处罚金。而强奸罪依法判处3年以上10年以下有期徒刑，情节严重的可以判无期徒刑或者死刑。
“这条罪名单列出来，倒不像现在一些人揣摩的那么复杂，当时就是把嫖宿幼女当做一个更严重的罪行来处理。”刘白驹说，单列出来的本意是想加重，但在法律上有一个疏忽，虽然起刑高于奸淫幼女罪，在最高刑上却低于奸淫幼女罪。
2009年轰动全国的贵州习水嫖幼案使得“嫖宿幼女罪”的存废引发关注。11名女学生在长达半年多的时间里，多次遭到性侵害。而多名罪犯嫌疑人尽管都被以“嫖宿幼女罪”定罪，并获重刑，但舆论普遍质疑该判决轻纵了罪犯，应该以“强奸罪”起诉。
刘白驹在提案中指出，“与幼女发生性关系，即使有金钱、财物交易，她们没有反对，在刑法上也应视为强奸。许多‘嫖宿’幼女的人，都有‘买处’思想，明知对方是幼女而奸淫，完全具备奸淫幼女的强奸罪构成要件，理应定强奸罪。”
量刑：孰轻孰重？
许多支持废除的声音都认为，从对犯罪行为的威慑和保护幼女权利的力度来看，嫖宿幼女罪都不如强奸罪有力。
阮齐林则表示，对这种反对声音“不可理解”，“考虑到本罪的非暴力性，这样的处罚已经很重。强奸、抢劫、故意重伤一般就3年至10年。”
阮齐林告诉《中国新闻周刊》，刑法第236条强奸罪是包含暴力性侵犯行为的，而第360条嫖宿幼女罪指向的是非暴力行为。两种罪名，在处罚轻的地方有一致性，但在处罚重的地方则有本质差别。
“嫖宿幼女当然构成奸淫幼女，择一重（罚）法条定罪处罚。”他告诉《中国新闻周刊》，学界早有此主张，只不过是非主流而已。例如，与幼女非暴力的性行为，如果判定为嫖宿幼女罪，定罪起步是5年。相反，如果判定是强奸，因为行为的非暴力性，在强奸中只是“小儿科”，定罪起步只有3年。在同等情况下，以嫖宿幼女的判罚往往重于强奸。
在他看来，是否存在暴力行为仍然是量刑的一个重要依据。“现在不论公众、媒体还是一些学者，反对声音中忽视了最重要的一条，刑法第236条虽然规定强奸可判死刑或无期徒刑，但所针对的是暴力行为，是强奸致人重伤死亡。”阮齐林解释，由于嫖幼是非暴力性质的，因此即便构成强奸罪，出现重伤致人死亡的很少，当众强奸的也几乎没有，“非暴力的强奸被判死刑的很少见，不死人、不伤人，依据什么判死刑？”
“现在引起社会公众不满的，主要是近几年来发生的公职人员多次嫖幼行为。”北京师范大学刑事法律科学研究院教授王志祥向《中国新闻周刊》指出，按照奸淫幼女罪的规定，多次奸淫可判无期甚至死刑，而嫖宿幼女罪最高刑罚只有15年，“公众的不满在于，对于多次嫖宿幼女的行为，如果适用嫖宿幼女罪，打击力度不够。”
保护幼女还是歧视幼女？
在一些妇女权益保护组织和未成年人保护组织看来，这一罪名的单列，看似保护幼女，实则歧视和伤害了失足幼女。
“这里面的核心问题，就是儿童视角。之所以叫未成年人，就在于他们心智不健全，对自己的行为和后果不能做出理性的判断。对未成年人給予特殊保护，这是全世界对儿童立法的基本思路。”北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华告诉《中国新闻周刊》。
他认为，相比两种罪名量刑上限的区别，更重要的是嫖宿幼女这个提法本身，忽视了未成年人尤其是幼女心智不健全的现实，把这个罪名扣在孩子身上是二次伤害。
从“嫖宿幼女罪”出台的15年来看，其实施效果似乎并不理想。全国妇联副主席甄砚曾列举了相关数据，2000～2004年五年间，各级法院共审理嫖宿幼女案件176件，判处罪犯240人（相当于平均每审理嫖宿幼女案约35起，判处罪犯约48人）；但到了2009年，一年内公安部门就抓获嫖宿幼女犯罪嫌疑人175人。
“在普通公众的观念中，嫖娼只是违法，强奸才是犯罪。”佟丽华认为，这个罪名的设立也弱化了公众对这个罪行的意识。按现行法律规定，成年人间的卖淫嫖娼活动并不是犯罪行为，所以一般人都认为嫖娼不是罪。而在社会主流性观念中，人们认为强奸行为违背妇女的性自由权，使其失去贞操；嫖娼的行为是卖淫者自愿的，认为卖淫者也存在过错。
根据联合国儿童基金会有关统计资料显示，全世界至少有300万以上5～17岁的雏妓，而以亚洲国家最多。而她们走上卖淫的道路，绝大多数是迫于社会的冷漠、家庭的破裂、生活的窘迫以及教育的缺失。
“因为存在交易，将这类与幼女发生的性行为确定为嫖宿幼女罪，这种立法背后存在一种思路，认为在交易场所中，幼女不是性行为的受害者。作为一种价值判断，这里存在一个很大的漏洞，即不论是失足幼女还是普通幼女，她们都不可能对自己做出的性承诺负责，或者说这种性承诺在法律上是没有意义的。”王志祥对《中国新闻周刊》说，幼女走上卖淫道路与成年妇女卖淫不同，受害程度已经加深，因此更不能单纯从存在交易来否定奸淫幼女的实质。