熊丙奇认为，因为美国教育的个性化、多元性和公平性，学生和学校是双向选择的，退学并非都是由于负面原因。
　　“爸妈，我退学了。”这句话在中国恐怕没多少孩子敢说。在大洋彼岸的美国，这却是再平常不过的事情。近日，“中国留学生美国名校退学率达25%”的假新闻传得沸沸扬扬，21世纪教育研究院副院长熊丙奇作为第一个出来辟谣的教育专家，对“退学”这件事有他的看法。
　　留学生：美国的退学跟中国的退学有什么不同？
　　熊丙奇：退学在中国高校被认为是失败，主要是学校开掉达不到要求的学生，而不是学生主动选择。最近几年来已有不满意学校而选择退学学生，但退学转学机制没建立，前不久一位港大生放弃港大选择复读，也引起很大争议。如果不给大家解释国外的退学是怎么一回事，就可能生出很多误解。这不可能让大家真正理性对待留学，而只会增加焦虑，更显迷茫。比如，一名学生就是从哈佛退学，然后选择美国一所文理学院，这不见得就是“失败”，因为美国有的文理学院，比哈佛的本科教学质量还要高。再者，出国留学本就是给学生提供多元选择，不能只拿名校说事，这不是“名校情结”的继续吗？
　　留学生：中国人为什么会有“名校情结”？
　　熊丙奇：中国人的“美国名校情结”其实是国内名校情结的一种延续，体现在几个方面，第一，中国国内把学生上大学作为是学业的终点，衡量一个学生成不成功，以他考上了什么学校为准。例如他考上了清华、北大，他就是成功了。现在国人把这个评价的标准也用到了海外，以为上了哈佛、耶鲁，他就是成功了。过去十多年来，谈到出国留学，总是在提“哈佛女孩”“耶鲁小子”等，本身就是拿名校说事。这是一种比较局限的成功观念。
　　第二，留学虽然越来越火，但是公众并不真正了解国外大学的真实情况，其实在国外，欧洲也好美国也好，上哈佛上耶鲁还是上一个普通的社区学校，对他们来说没有太大的差别。虽然大家觉得上名校是不错的，但是并没有中国人那么在乎。有的学生本来可以上哈佛，但是他选择了一个社区学校，外国人也不会觉得有多奇怪，但是我们却觉得那是一个很大的问题。
　　留学生：为什么中国人和美国人对“退学”的看法差异如此大？
　　熊丙奇：因为中国人对外国的教育制度和体系不甚了解，外国的评价体系跟我们不一样。美国除了综合性大学、研究型学校，还有很多文理学院、社区学院、职业学校，有的大学可能整体不是很出名，但是它的商科专业确实排在美国的前十。美国人对教育的选择是多元的，但是我们现在还没理解这种多元的观念。我们按照中国的大学入学制度、中国的评价体系、中国的就业观念看国外的高等教育，目前很多教育观点都是错的，我们并没有真正融入国际化的高等教育竞争中。国际化的高等教育是个性化教育、多元化教育、平等的选择、公平的竞争。
　　学生退学在国外是很正常的一件事，因为美国有转学的制度。但是在中国学生退学是很不正常的，因为我们没有转学的制度，国内是高考“一考定终身”的制度。所以国内的学生如果上清华后发现对学校不满意，想转学也很难，因为制度不支持。他必须回到高三，重新参加高考，除此之外别无方法。有人就会很奇怪，清华多好为什么要转学，一定是学生学不好了。因为他们不知道每个学校都有自己的办学特点，学生也有自己的特点，转学是双向选择的结果。
　　留学生：对此有什么建议？
　　熊丙奇：对于出国留学，我国当前受教育者群体面临的最大问题，是信息不对称，由于中外的教育管理制度不同，我国实行国家授予学位制度，与之对应的是计划入学、计划管理体制，美国实行学校自主办学、自授学位制度，与之对应的是自由申请入学、自由转学制度，加之一些出国留学机构并没有给公众确切的解释，导致大家对出国留学产生误解，从而也出现一些盲目、不理性的行为。因此，留学前必须了解国外的教育体系、制度，不了解的话会出现问题。