案例：惠普合并
　　
　　2001年9月，惠普与康柏宣布合并。11月8日，拥有惠普公司超过1亿股股票的休利特家族明确表示反对合并。 其后，CEO卡莉·菲特里纳与惠普创始人后代之间的斗争就没有停过。惠普创始人休利特之子沃尔特·休利特和戴维·帕卡德之子戴维·伍德利·帕卡德共持有惠普18.5%的股票。
　　今年3月19日，惠普股东进行了长达2个小时的投票表决。5月1日，惠普公布与康柏合并案的股东投票正式结果：赞成票约为8.38亿张，反对票约为7.93亿张。5月7日，新惠普正式在纽约证交所交易。长达数月之久的代理投票权争夺战落下了帷幕。
　　菲奥里纳的支持者主要来自掌握着大量股份的银行、退休基金以及其他法人投资机构。 "机构股东服务"公司的支持则是菲奥里纳成功的关键。惠普最大的投资法人之一，持有惠普3%以上股权的巴克莱国际投资集团以及占惠普股权9%的指数基金（index funds）均委托机构股东服务公司投票支持。
　　美国的这种职业经理主导、股权分散化的模式，并非我们想象的完全是市场经济自然演化的结果，很大程度上它还是美国政治法律制度安排的结果，而且后一种作用似乎更大，显然存在着刻意或者故意。
　　目前最让人关心的问题是，这些影响公司治理结构的政治力量是否也影响了公司的效率和资产价值？这种影响是正向的还是负向的？如果是负向的，那么美国的公司治理模式是否有另外一种选择？或者说，美国公司治理结构并像想象的那样优越，还有不少漏洞？最令人痛苦的是，我们现在不清楚所有这一切该为这次美国公司制度的崩塌负多少责任。
　　--美国麻省理工学院斯隆管理学院教授埃德加·H·沙因
　　
　　放弃模式
　　
　　辩证法的老祖宗在中国，中国人的灵活多变也一直被世人所推崇。但中国的公司治理者们似乎又极其偏爱模式，一个又一个花样翻新的治理模式让人神魂颠倒。
　　"中国公司制度的建立是在美国经济繁荣的90年代这个大背景下开始的，并一直看着美国公司将骄人的战绩推向顶峰。选择美国公司治理模式显得理所当然。"中国社会科学院金融研究中心研究员易宪容多年研究上市公司治理，认为中国的公司治理不论是市场指导者还是市场实践者，在公司治理的选择上都有些"样板戏"的味道，"企图抄捷径，拿现成来套"。
　　"多年来，政府管理层一直在倡导如何建立美国那种以职业经理为主导、股权分散化的治理模式。当然，提倡没有什么不好，不过，国内有其生存的制度环境吗？可能与之相去甚远。"易宪容认为，几年来市场上频繁发生职业经理人与董事层摩擦出火的事件，不论是祝剑秋出走方正、宋新宇铩羽科龙，还是喷施宝王祥林大喊"上了职业经理人的当"等等，都证明我们迷恋的美国公司那种股权高度分散治理模式，在中国确实有"水土不服"问题。
　　易宪容也告诉记者："从现实的情况来看，每个国家都发展了一种相对统一的公司治理结构。大多数日本公司和欧洲公司的所有权是集中的，日本主办银行不仅贷款而且还持有大公司5%股票。在德国少数银行和保险公司成为许多公司的大股东。"在公司运作中，存在着多种不同的公司治理结构，而且其优劣各有千秋，并不存在一种公司治理结构优越于另一种。
　　"这也表明一国要选择的模式不是固定的，而是要根据该国的制度环境及约束条件，在竞争中选择适应于该国或该地的模式。"易宪容认为在其他条件相同的情况下，公司治理结构的选择不应该是个人主观想象的结果，而是在公司治理模式多元化的竞争中做选择。
　　其实，模式本身就是自我杜撰的骗局，因为成功从来就不是靠复制完成的。股权多元化、分散化确实是一种先进的公司治理方向，但并不意味着每一种先进方向都能在我们身上发生同样的积极作用。你必须改造，或者改造自己，或者改造制度环境。如果都不行，那么起码你要学着去适应，走出一条自己的路来。事实上，这才是中国最有希望的成功模式。