前不久，笔者对8所中学的126名教师进行了一次抽样问卷调查，调查结果显示：96%的教师每学期都开公开课；91%的教师认为，执教公开课对自己今后的教学“有帮助”；70%的教师表示“愿意”执教公开课。这表明，绝大多数教师对公开课都是认可的，公开课的作用毋庸置疑。但公开课何时告知为宜呢？79%的教师认为，公开课的开课时间应该“不提前”或“提前较短时间”告知执教教师；83%的教师认为，这种事先告知时间的方式更有利于教师的成长。
　　根据上述调查结果，笔者认为，公开课的告知时间应该缩短，一般在开课前一两天告知执教教师为宜。理由如下：
　　1．缩短告知时间可以遏制公开课中的粉饰、作假行为
　　现在很多人一提起公开课就摇头，为什么？我想，他们否定的并不是公开课本身，而是附着在公开课肌体上的虚假毒瘤与利害得失。《人民日报》曾载文披露这样一件事：某实验小学的40个“好孩子”在公开课上尽兴表演，赢得有关专家及众多听课教师的一致好评。但令人痛心的是，该班另外29名盼望上公开课的“差生”，却被教师留在班上做作业。^[1]这虽然只是一个极端的个案，但公开课中弄虚作假的现象的确屡见不鲜。在笔者的此次调查中，就有35%的教师坦言，在上公开课之前要“试教一次”，19%的教师上课之前要到上课班级和学生打招呼，让学生配合自己上好课。
　　怎样才能避免粉饰与作假行为呢？办法很简单，只要缩短公开课的告知时间，教师就无法进行“演练”与“彩排”，无法对公开课进行过度包装，弄虚作假的行为自然就少了。也许有人会提出异议：公开课的告知时间长一些，益处也不少，譬如：有利于教师吃透教材，有利于教师博览众长……其实，公开课究竟要不要作较长时间的准备，著名教育专家叶澜教授曾有过精辟的论述，她说：“当有人听课的时候，容易出的毛病是准备过度。教师课前很辛苦、学生很兴奋，到了课堂上成了准备好的东西来表演。大量的准备，课堂上没有新的东西生成出来，是准备好的东西的再现。”她还告诫执教公开课的教师：“不管谁坐在你的教室里，哪怕是部长，你都要旁若无人，你是为孩子、为学生上课，不是给听课的人听的，要‘无他人’，所以我把这样的课称为平实的课(平平常常、实实在在的课)。这种课是平时都能上的课，而不是很多人帮你准备，然后才能上的课。”^[2]
　　2．缩短告知时间可以保证日常教学工作的正常开展
　　在此次调查中，有90%的教师称，执教公开课所作的准备比平时上课“多”或“多得多”，71%的教师在公开课的准备阶段要请同事协助。这不仅加重了教师的工作负担，而且还会影响日常教学工作的正常开展。这里不妨再举例为证：为了迎接上级组织的教学改革优质课评选，某中学的张老师使出了浑身解数，提前两周就开始精雕细琢这一课的教案，几乎用上了他知道的所有新教法，还对这些教学手段运用的时机、方法斟酌了很长时间。公开课之后谈及此事，张老师一脸的歉意：“两周来我全身心地准备这节课，正常教学一点也没进行，后面的课还得全力赶进度！”^[3]
　　解决上述问题的途径之一，就是缩短公开课的告知时间，这样，即便教师接到公开课的任务之后，全然不顾其他工作，全身心地来打造这节公开课，也由于时间短促，而不会对常规教学工作造成太大的冲击。
　　3.缩短告知时间可以促使教师上好每一堂课
　　如果公开课的告知时间过长，有些教师就会花很多时间和精力让公开课“出彩”，而不去精心准备日常的每节课了。缩短公开课的告知时间以后，教师就不得不认真备好每节课，否则一旦接到公开课的开课通知，就没有足够的时间做准备了。这种办法与时下众多学校推行的“不打招呼听课”有异曲同工之妙。
　　4．缩短告知时间有利于良好教学研究风气的形成
　　如前所述，缩短公开课的告知时间，公开课就基本能以真实面目示人，而真实是教学研究的生命，只有在真实的教学情境中，教学研究才有价值。例如：观摩学习课必须真实，听课教师才能取到“真经”；新教师的汇报课必须真实，听课教师才能为他指点迷津；教师的评优课必须真实，这样评出的结果才公平。
　　当然，我们提倡缩短公开课的告知时间，反对公开课的过度准备，并不是说公开课可以不要做什么准备，而是倡导教师以日积月累的教学积淀为每一堂公开课做准备。关于这一点，苏霍姆林斯基讲述过的一个案例，或许可以作为最好的印证——一位历史老师讲课讲得非常好，听课者竟忘了做记录。课下问这个老师这节课准备了多长时间，老师答曰：一辈子。 ^[4]
　　
　　参考资料：
　　[1]邱泉盛，兰平.“好生”上课“差生”自习[N].人民日报，2005-01-06.
　　[2]叶澜.扎实、充实、丰实、平实、真实──什么样的课算一堂好课[J].基础教育，2004，（7）.
　　[3]佚名.公开课不能作为评价教师的标准[N].中国教育资讯报，2002-04-11.
　　[4]苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社，2003.
　　（编辑 林 飞）