在最近的几个星期里，政府、央行都在向市场表达一种意向，表达的方式包括向一些大型金融机构施放再贷款（这个消息可能还未得到官方正式确认），再一次提及对一些中小银行可以降低准备金率，用以对农业部门和中小企业贷款，这个话题已经是今年第二次提到了。
　　这种增加市场流动性的方式，被称为“定向降 准”。
　　在目前似乎更微妙的经济形势下，这种方式替代了上一届决策层采取的大规模投放和普遍降低存款准备金率的增加流动性方式。
　　现在的决策层和市场的主流看法在“定向”这个问题上是比较统一的：这要好于以前的粗放调节，可以让更需要钱的经济部门得到钱。
　　这种改变源于以前的增加流动性方式会遇到一些结构性问题。
　　在有的经济部门，比如房地产业，其中一些公司像蚊子渴望血一样想要钱，而且这些公司的项目对获得钱的成本并不敏感—这主要是因为这些商人中的一部分相信自己可以把成本转嫁到他的下游企业或者客户身上去；另一部分面临破产的人，只要给他们渡过难关的资金，多少利息他都答应—而另一些经济部门，由于行业利润微薄而对资金成本斤斤计较，但是很不幸，这些部门更能吸收就业。
　　决策层如果粗放地向市场释放流动性，结果很可能是不希望其拿到资金的部门拿到了更多的资金，而寄予厚望的部门却因为挤出效应增加的流动性反而受到了伤害。
　　而定向释放流动性，有希望改变这种状况。
　　决策层对市场的表态，在资金市场上的反应并不是很强烈。Shibor的隔夜利率、7天利率及14天利率在一周中都基本表现平稳。这应该是决策层的动作基本符合之前的市场预期导致的。
　　而在债券市场上，人们普遍认为比较宽松的流动性将维持不短的时间，所以债券价格将继续走牛。
　　在去年年底，美联储公布自己退出QE（量化宽松政策）时间表的时候，债券市场曾经一度大幅度下跌，现在机会似乎又来了。但是，综合考虑，债券的牛市并不会持续太长时间，它仍然很可能随着世界经济的真正复苏而结束。
　　如果可以的话，我们再把话题回到“定向”宽松的货币政策上来，它真的如市场想象的那么有效么？
　　这个令人怀疑的地方来自于上星期我所在的公司开了一个会，里边提到如何防止业务员“串单”的问题。这个问题源于业务员卖出同样的产品，但因各自的级别不同，获得的提成也不同，聪明的业务员会串谋，提成低的业务员如果拿到业务会假装把它分给提成高的业务员，这样两个业务员都能增加收入。
　　而到目前为止，大多数公司对这种问题都没什么好的应对办法。
　　同样，定向释放的资金会不会也被那些更聪明的执业者“串单”呢？我相信肯定会。比如一家以低成本贷到款的公司，如果有利可图，为什么不把钱以更高的价格贷给更需要钱的其他公司呢？甚至，干脆那个容易获得贷款的公司成立的目的就是做转贷款的业务。做成这种“通道业务”的办法肯定不会少。
　　如果这种通道业务被普及化，那么造成的后果是，过热经济部门的资金成本降低，从而更刺激了这些部门的过热。
　　在一般情况下，生意人总是比制定政策的管理者显得更聪明，倒不是这些人的智商问题，而是那些生意人在经济的最基层部门，他们能更敏锐更快地把握赚钱的机会，而没必要顾忌整个经济的平稳。
　　那些不守规矩的公司想出的各种办法都会破坏决策层的良好意图。但是，如果追究一下这些“奸商”这么做的原因，也许人们会稍微理解他们一下。那就是，民间资本可以赚到钱的项目太少了。决策层如果希望民间资本更具获利能力，就应该把赚钱的领域放得更开一点。这就像想要台球桌上的球不都偏向某个角落，最重要的不是把球粘在案子上，而是要把球桌放平。