论文部分内容阅读
招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)是内地颇具竞争实力的优秀上市商业银行之一，但与境外商业银行相比是否依然具有竞争力呢?台湾玉山商业银行股份有限公司(以下简称“玉山银行”)是台湾优秀的商业银行，这里我们选取玉山银行与招商银行进行对比。两家银行成立时间相近，文化背景相同，且分别在内地或台湾各项经营指标都是排名靠前、口碑较好的商业银行。我们将通过评价模型对两家银行的综合竞争实力进行评估，客观地反映招商银行与境外先进商业银行的优势与差距。
两家银行总体分析
经营模式：玉山银行采取混业经营模式，而招商银行还属于分业经营模式。经营模式是决定商业银行综合竞争实力的重要因素。由于两地经济和金融环境背景存在差异，两家银行的经营模式乃至盈利模式都有所不同。玉山银行可以经营基金、保险、租赁等其他金融业务，是采取金融控股集团下的混业经营模式，属于业务多元化的盈利模式；而招商银行目前基本以存贷汇等传统银行业务为主，属于分业经营下的单一盈利模式。经营模式的差异无疑将对各自的资产盈利能力产生不小的影响。
经营思路：两家银行在发展战略、经营理念。企业文化方面有所差异。作为台湾的民营商业银行，玉山银行成立时间晚于招商银行，且营业：机构大都分布在台湾地区，招商银行在国内主要城市都有分支机构，两家银行在所辖范围内都已具有了一定的规模优势。玉山银行成立之初就坚持“安全性、流动性第一，获利性次之，成长性再次之，而均应兼顾公益性”的经营指导原则，显示出其“稳健”的发展战略；而招商银行则倡导“走效益、质量、规模协调发展之路”，突出“和谐”的发展战略。从经营理念、企业文化等方面来看，招商银行比较“外向”，注重市场需求与客户服务，而玉山银行则有所“内敛”，注重专业服务与人性化管理。当然，两家银行都注重通过科技手段来提高服务水平，通过业务创新来提升盈利水平，通过品牌优势来创造资产价值，强调“制度为基、以人为本”的管理理念，并在近年来都受到了外界的高度评价。
经营现状：两家银行所处的发展阶段略有错位，招商银行目前的资产盈利水平低于玉山银行。由于成立时间相差5年，两家银行虽都处于企业的快速成长时期，但目前所处的发展阶段略有错位。2002年前招商银行的资产增长速度明显快于玉山银行，2004年则有所放缓，显示招商银行正处于资产规模由快速增长向平稳增长的过渡时期；而玉山银行由于发展时间相对较短，目前仍处于资产的快速扩张时期。从2003年末数据来看，招商银行机构数量是玉山银行的5．63倍，人员数量是其8．79倍；2004年前者的总资产、净资产：分别是后者的5．17、2．38倍。因此，招商银行的机构、人员、资产在数量上远远超过玉山银行；但是玉山银行的主营业务收入、净利润却是招商银行的1．07和1．86倍。可见，目前招商银行虽然在人员、网点、资产方面存在优势，但玉山银行的盈利能力却高于招商银行。(见表1～3表)
竞争力评价模型分析
我们选取国际公认的CAMEL评价模型对两家银行进行竞争力分析。CAMEL模型是由美国的美联储、货币总局和联邦存款保险公司对美国银行进行评级打分的分析评价模型，其评价指标包括资本充足程度(Capitaladequacy)、资产质量(Asset quality)、管理(Management)、盈利(Eamings)和资产流动性(Liquidity)等要素，涵盖了银行经营财务分析框架的五个组成部分，比较全面科学地体现了银行的基本情况，因此得到了西方银行界几乎所有分析师的认可。为了便于比较，我们将玉山银行的经营数据均按照“1元人民币＝3．72新台币”换算成人民币。
资本充足比较
两家银行的资本充足率大体相近，且满足巴塞尔协议要求。按照巴塞尔协议的要求，满足资本充足率是商业银行业务经营的基本要求，资本充足率水平决定着商业银行资产规模扩张的速度，并直接影响商业银行的盈利水平。两家银行资本充足率都在8％以上，玉山银行2004年由于股本扩张20亿股使资本充足率达到11．51％，比招商银行高出1．96个百分点。(见表4、图1)
资产质量比较
两家银行都注重贷款的风险管理，资产质量较好。玉山银行不良资产占有率始终是台湾地区最低的，这与其始终把资产的安全性放在首位是分不开的。由于两地对银行不良资产统计口径有所不同：招商银行不良资产按五级分类法口径统计，而玉山银行不良资产包括逾期与应予观察两类，因此我们不能完全根据不良资产占比值进行资产质量方面的比较，但从两家银行公开资料中我们依然可知两家银行在内地或台湾都属于资产质量较高的商业银行。这从2004年两家银行的贷款行业分布上可见一斑：由于台湾地区经济增长主要依靠外贸出口，玉山银行的贷款投向侧重于光电、半导体、DVD等出口主导型制造业，然后依次为投资风险较小的金融保险不动产、批发零售饮食等行业。招商银行在内地宏观经济调控背景下贷款主要投向能源及原材料、公用事业、运输通讯业等行业风险较低的行业，而制造业、商业贸易业次之。可以发现，两家银行在贷款分布上都围绕当地经济环境特点选取风险较低的行业，显示出较强的风险控制能力和资产定价能力。(见表5、表6)
经营指标比较
玉山银行的偿债能力指标好于招商银行。从两家银行长期偿债能力来看，玉山银行比招商银行的资产负债比值平均要低5．3％，显示玉山银行的长期偿债能力略强。招商银行比玉山银行存贷款比例平均要低22．25％，从指标上分析，招商银行能够保持资产与负债的安全性与合理性，经营更加稳健，而玉山银行存贷款比例相对明显偏高(内地要求此项指标控制在75％以内)，显现出其在拓展贷款规模上表现的较为激进。从短期偿债能力来看，玉山银行的短期偿债能力明显高于招商银行，其流动比率平均是后者的6．37倍，且招商银行存在一定的流动缺口。玉山银行较高的流动比例一方面是由于流动负债在负债总额中占比相对较小，另一方面则主要是由于其始终保持了较高比例的流动资产，以保证其较高的资产流动性与偿债能力。通过流动资产构成分析我们发现：玉山银行的押汇、贴现及短期贷款占绝大比重，其次是证券及票据投资，再次是现金，且这三项占比均高于招商银行，而招商银行的存放央行及同业款项的占比则高于玉山银行。可见，玉山银行将资产较多地运用于风险较低且收益较高的贴现、押汇、证券及票据投资上，从而在保证“安全性、流动性第一”的前提下实现了资产盈利的最大化，反映出玉山银行在资产定价能力与资金运作能力方面的优势，这对利率市场化进程日益加快下的国内商业银行保证资产质量与提升资产盈利能力具有较好的借鉴意义。(见表7～表9、图2)
玉山银行的营运能力指标强子招商银行。商业银行混业经营具有业务多样化、盈利模式多元化、经营管理集约化的特点，这可以在玉山银行的营运能力指标上集中体现出来，而招商银行在人员、机构、资产等方面的“规模”优势在此却“拖累”了相关营运能力指标。从总资产周转率指标的平均值比较，玉山银行是招商银行的1．36倍，而近年来的人均盈利水平、网点平均盈利水平均都高于后者(除了2002年)，表示出玉山银行较强的经营优势和资产盈利能力。
招商银行的成本控制能力好于玉山银行。由于招商银行的资产规模远大于玉山银行，成本支出相对较高也在情理之中。但深入分析我们发现，招商银行的资产是玉山银行的5倍，而营业费用与资产比值平均仅是玉山银行的1．12倍。可见招商银行的成本控制能力要高于玉山银行。而且从近年来相关指标的变化分析显示，招商银行的营业费用占比呈现下降趋势，而玉山银行由于近3年来正处于规模的快速扩张期，营业费用占比逐年上升。(见表11)
盈利能力比较
玉山银行仍处于业绩快速上升期，而招商银行已进入业绩平稳增长期。从盈利指标上分析，近年来两家银行每股盈利水平、每股净资产逐年提高，显示盈利水平整体呈现上升态势。2002年生意前招商银行的盈利指标好于玉山银行，但在2002年以后盈利水平出现较大差异，玉山银行盈利水平大幅提升，而招商银行盈利水平保持相对平稳。这主要是由于2002年初玉山银行组建了金融控股集团，并大举进军保险、信托、基金、租赁等其他金融领域(该行在2002年一次性核销呆账约合人民币20．43亿元，导致当年净利润亏损约合人民币9．44亿元)。之后，玉山银行的主营业务收入利润率、ROA、ROE指标大幅上升，且盈利水平明显高于招商银行，显示了混业经营所带来的盈利能力提升，同时也验证了该行正处于业绩快速上升期的结论。2002年后，招商银行的主营业务收入利润率虽有所上升，但ROA、ROE指标整体水平均有所下降但保持相对平稳，表明该行已渡过依靠资产快速扩张提升经营业绩的阶段，进入业绩平稳增长期。因此，玉山银行2002年后业绩的“恢复性”上升也给我们提供了有益的思路：改变国内商业银行现有的单一盈利模式，放弃同质化、低水平业务竞争，关键是推进商业银行的混业经营，实现业务多元化。(见表12～表15图5、图6)
玉山银行的中间业务盈利能力高于招商银行，显示出混业经营的优势。自从2002年组建金融控股集团后，玉山银行可以经营基金、保险、信托等非银行金融业务，其非利息收入占比逐年上升，且2002年后明显高于分业经营模式下的招商银行。2004年，玉山银行的主营业务收入中利息收入占比仅为66．26％，而中间业务收入(手续费收入与其他收入合计)占比16．8％，而招商银行利息收入占比为84．26％，中间业务收入占比仅为7．07％。与欧美国家混业经营的银行相比，玉山银行中间业务盈利水平并不算高，而分业经营下的招商银行在内地则属于中间业务盈利能力较高的银行。可以预计，如果两家银行现有的经营模式维持不变的话，未来几年玉山银行的中间业务盈利水平会明显高于招商银行。可见，提高中间业务收入是实现国内商业银行业务多元化、提升盈利水平的主要手段。(见图7、图8)
资产流动性比较
玉山银行的资产流动性明显好于招商银行。从表16、17中可以明显看出，玉山银行的现金流动负债比是招商银行的7．13倍，但现金债务总额比却小于招商银行，表明玉山银行的流动负债在负债总额中占比相对较小。结合表9中的流动比率可知，玉山银行偿还流动债务的能力较强，资产流动性明显好于招商银行。而且，玉山银行是正流动性缺口，而招商银行存在负流动性缺口。因此，玉山银行的资产流动性要好于招商银行。(见表16、表17)
综合分析
由于两家银行经营模式上存在的根本差异以及某些数据统计口径不同，我们无意去做综合竞争力方面的定量评价。但是，从以上对比分析可知，招商银行既在协调发展、把握贷款投向、成本控制、企业文化等方面存在一定的自身的特点与优势，又在保证资产安全性与流动性、经营指标、盈利能力等方面与玉山银行相比存在较大的差距。而且，如果继续维持现有的经营模式和发展速度，未来招商银行在综合竞争力指标上可能会被玉山银行落的更远。虽然与境外先进银行相比，招商银行存在一定的差距，但在当前国内商业银行中，招商银行在协调发展、风险管理、产品定位、资金成本、中间业务五个方面依然具有竞争优势。今后，随着商业银行改革进程的加快以及限制商业银行混业经营的政策不断松动，“因势而变”的招商银行将会完善经营模式、规范管理机制、加快业务多元化创新步伐，其综合竞争实力也将会进一步提高。
当然，我们对比两家银行重要的不是找出差距，而是如何缩小差距，以便迎头赶上。他山之石可以攻玉，向玉山银行学习，招商银行乃至国内商业银行都可以得出一些有益的启示：
启示之一：玉山银行混业经营所具有的集约化经营及多元化盈利的优势已推动其业绩进入快速上升期，如果继续维持此经营模式，其盈利水平将可能在未来远超过招商银行，这无疑使我们充分认识到：“加快推进我国商业银行混业经营步伐，逐渐实现业务多元化，以适应金融业完全开放后的市场竞争”的现实意义。当前，国内商业银行正处于从分业经营向混业经营的过渡时期，随着国家对商业银行设立基金公司、资产证券化、银团贷款、财务顾问、保险代理等业务限制的松动，商业银行业务创新的范围会越来越广，但目前除了要解决政策束缚和管理体制约束外，关键是要商业银行主动通过自身的业务创新，在政策允许的范围内开发业务产品，拓宽业务渠道，最终通过市场化手段来推进商业银行混业经营进程。
启示之二：玉山银行在经营中始终把资产的安全性和流动性放在首位，其中风险较低且收益较高的贴现、押汇、证券及票据投资等资产占相当比重，在业绩快速增长的同时依然保持较高的资产质量与资产流动性，对这一点不但招商银行要反思其在经营理念的差距，而且更值得目前正在通过资产盲目扩张来提升盈利水平的所有国内商业银行认真研究与学习。今后，随着利率市场化改革的深入，国内商业银行的资产定价能力与资金运用能力将直接决定其盈利水平，而玉山银行的作法起到了较好的的借鉴意义。
启示之三：玉山银行非利息收入占比高奠定了其较高的盈利水平，并且支持其在未来资产规模扩张过程中保持较高的资产盈利水平。反观招商银行，目前依靠贷款规模快速扩张来推动盈利水平提升不但受资本金的严格限制，并可能在宏观经济调控下会引发资产的隐性风险，因此显然已不是上策，而在保持资产平稳增长的基础上推动业绩上升也只能成为当前的明智之选。我们认为，依靠资产规模扩张来提高盈利水平是不具有持续性的，今后国内商业银行业绩的提升不能仅靠扩大“增量资产”规模，而应更注重提高现有“存量资产”的盈利水平，而通过业务创新提高中间业务收入是提高现有资产盈利水平的主要手段。当然，随着限制商业银行混业经营的政策不断松动，中国内地商业银行的业务创新步伐将会加快，资产盈利水平将会逐步提高。
责任编辑：陶艳艳
两家银行总体分析
经营模式：玉山银行采取混业经营模式，而招商银行还属于分业经营模式。经营模式是决定商业银行综合竞争实力的重要因素。由于两地经济和金融环境背景存在差异，两家银行的经营模式乃至盈利模式都有所不同。玉山银行可以经营基金、保险、租赁等其他金融业务，是采取金融控股集团下的混业经营模式，属于业务多元化的盈利模式；而招商银行目前基本以存贷汇等传统银行业务为主，属于分业经营下的单一盈利模式。经营模式的差异无疑将对各自的资产盈利能力产生不小的影响。
经营思路：两家银行在发展战略、经营理念。企业文化方面有所差异。作为台湾的民营商业银行，玉山银行成立时间晚于招商银行，且营业：机构大都分布在台湾地区，招商银行在国内主要城市都有分支机构，两家银行在所辖范围内都已具有了一定的规模优势。玉山银行成立之初就坚持“安全性、流动性第一，获利性次之，成长性再次之，而均应兼顾公益性”的经营指导原则，显示出其“稳健”的发展战略；而招商银行则倡导“走效益、质量、规模协调发展之路”，突出“和谐”的发展战略。从经营理念、企业文化等方面来看，招商银行比较“外向”，注重市场需求与客户服务，而玉山银行则有所“内敛”，注重专业服务与人性化管理。当然，两家银行都注重通过科技手段来提高服务水平，通过业务创新来提升盈利水平，通过品牌优势来创造资产价值，强调“制度为基、以人为本”的管理理念，并在近年来都受到了外界的高度评价。
经营现状：两家银行所处的发展阶段略有错位，招商银行目前的资产盈利水平低于玉山银行。由于成立时间相差5年，两家银行虽都处于企业的快速成长时期，但目前所处的发展阶段略有错位。2002年前招商银行的资产增长速度明显快于玉山银行，2004年则有所放缓，显示招商银行正处于资产规模由快速增长向平稳增长的过渡时期；而玉山银行由于发展时间相对较短，目前仍处于资产的快速扩张时期。从2003年末数据来看，招商银行机构数量是玉山银行的5．63倍，人员数量是其8．79倍；2004年前者的总资产、净资产：分别是后者的5．17、2．38倍。因此，招商银行的机构、人员、资产在数量上远远超过玉山银行；但是玉山银行的主营业务收入、净利润却是招商银行的1．07和1．86倍。可见，目前招商银行虽然在人员、网点、资产方面存在优势，但玉山银行的盈利能力却高于招商银行。(见表1～3表)
竞争力评价模型分析
我们选取国际公认的CAMEL评价模型对两家银行进行竞争力分析。CAMEL模型是由美国的美联储、货币总局和联邦存款保险公司对美国银行进行评级打分的分析评价模型，其评价指标包括资本充足程度(Capitaladequacy)、资产质量(Asset quality)、管理(Management)、盈利(Eamings)和资产流动性(Liquidity)等要素，涵盖了银行经营财务分析框架的五个组成部分，比较全面科学地体现了银行的基本情况，因此得到了西方银行界几乎所有分析师的认可。为了便于比较，我们将玉山银行的经营数据均按照“1元人民币＝3．72新台币”换算成人民币。
资本充足比较
两家银行的资本充足率大体相近，且满足巴塞尔协议要求。按照巴塞尔协议的要求，满足资本充足率是商业银行业务经营的基本要求，资本充足率水平决定着商业银行资产规模扩张的速度，并直接影响商业银行的盈利水平。两家银行资本充足率都在8％以上，玉山银行2004年由于股本扩张20亿股使资本充足率达到11．51％，比招商银行高出1．96个百分点。(见表4、图1)
资产质量比较
两家银行都注重贷款的风险管理，资产质量较好。玉山银行不良资产占有率始终是台湾地区最低的，这与其始终把资产的安全性放在首位是分不开的。由于两地对银行不良资产统计口径有所不同：招商银行不良资产按五级分类法口径统计，而玉山银行不良资产包括逾期与应予观察两类，因此我们不能完全根据不良资产占比值进行资产质量方面的比较，但从两家银行公开资料中我们依然可知两家银行在内地或台湾都属于资产质量较高的商业银行。这从2004年两家银行的贷款行业分布上可见一斑：由于台湾地区经济增长主要依靠外贸出口，玉山银行的贷款投向侧重于光电、半导体、DVD等出口主导型制造业，然后依次为投资风险较小的金融保险不动产、批发零售饮食等行业。招商银行在内地宏观经济调控背景下贷款主要投向能源及原材料、公用事业、运输通讯业等行业风险较低的行业，而制造业、商业贸易业次之。可以发现，两家银行在贷款分布上都围绕当地经济环境特点选取风险较低的行业，显示出较强的风险控制能力和资产定价能力。(见表5、表6)
经营指标比较
玉山银行的偿债能力指标好于招商银行。从两家银行长期偿债能力来看，玉山银行比招商银行的资产负债比值平均要低5．3％，显示玉山银行的长期偿债能力略强。招商银行比玉山银行存贷款比例平均要低22．25％，从指标上分析，招商银行能够保持资产与负债的安全性与合理性，经营更加稳健，而玉山银行存贷款比例相对明显偏高(内地要求此项指标控制在75％以内)，显现出其在拓展贷款规模上表现的较为激进。从短期偿债能力来看，玉山银行的短期偿债能力明显高于招商银行，其流动比率平均是后者的6．37倍，且招商银行存在一定的流动缺口。玉山银行较高的流动比例一方面是由于流动负债在负债总额中占比相对较小，另一方面则主要是由于其始终保持了较高比例的流动资产，以保证其较高的资产流动性与偿债能力。通过流动资产构成分析我们发现：玉山银行的押汇、贴现及短期贷款占绝大比重，其次是证券及票据投资，再次是现金，且这三项占比均高于招商银行，而招商银行的存放央行及同业款项的占比则高于玉山银行。可见，玉山银行将资产较多地运用于风险较低且收益较高的贴现、押汇、证券及票据投资上，从而在保证“安全性、流动性第一”的前提下实现了资产盈利的最大化，反映出玉山银行在资产定价能力与资金运作能力方面的优势，这对利率市场化进程日益加快下的国内商业银行保证资产质量与提升资产盈利能力具有较好的借鉴意义。(见表7～表9、图2)
玉山银行的营运能力指标强子招商银行。商业银行混业经营具有业务多样化、盈利模式多元化、经营管理集约化的特点，这可以在玉山银行的营运能力指标上集中体现出来，而招商银行在人员、机构、资产等方面的“规模”优势在此却“拖累”了相关营运能力指标。从总资产周转率指标的平均值比较，玉山银行是招商银行的1．36倍，而近年来的人均盈利水平、网点平均盈利水平均都高于后者(除了2002年)，表示出玉山银行较强的经营优势和资产盈利能力。
招商银行的成本控制能力好于玉山银行。由于招商银行的资产规模远大于玉山银行，成本支出相对较高也在情理之中。但深入分析我们发现，招商银行的资产是玉山银行的5倍，而营业费用与资产比值平均仅是玉山银行的1．12倍。可见招商银行的成本控制能力要高于玉山银行。而且从近年来相关指标的变化分析显示，招商银行的营业费用占比呈现下降趋势，而玉山银行由于近3年来正处于规模的快速扩张期，营业费用占比逐年上升。(见表11)
盈利能力比较
玉山银行仍处于业绩快速上升期，而招商银行已进入业绩平稳增长期。从盈利指标上分析，近年来两家银行每股盈利水平、每股净资产逐年提高，显示盈利水平整体呈现上升态势。2002年生意前招商银行的盈利指标好于玉山银行，但在2002年以后盈利水平出现较大差异，玉山银行盈利水平大幅提升，而招商银行盈利水平保持相对平稳。这主要是由于2002年初玉山银行组建了金融控股集团，并大举进军保险、信托、基金、租赁等其他金融领域(该行在2002年一次性核销呆账约合人民币20．43亿元，导致当年净利润亏损约合人民币9．44亿元)。之后，玉山银行的主营业务收入利润率、ROA、ROE指标大幅上升，且盈利水平明显高于招商银行，显示了混业经营所带来的盈利能力提升，同时也验证了该行正处于业绩快速上升期的结论。2002年后，招商银行的主营业务收入利润率虽有所上升，但ROA、ROE指标整体水平均有所下降但保持相对平稳，表明该行已渡过依靠资产快速扩张提升经营业绩的阶段，进入业绩平稳增长期。因此，玉山银行2002年后业绩的“恢复性”上升也给我们提供了有益的思路：改变国内商业银行现有的单一盈利模式，放弃同质化、低水平业务竞争，关键是推进商业银行的混业经营，实现业务多元化。(见表12～表15图5、图6)
玉山银行的中间业务盈利能力高于招商银行，显示出混业经营的优势。自从2002年组建金融控股集团后，玉山银行可以经营基金、保险、信托等非银行金融业务，其非利息收入占比逐年上升，且2002年后明显高于分业经营模式下的招商银行。2004年，玉山银行的主营业务收入中利息收入占比仅为66．26％，而中间业务收入(手续费收入与其他收入合计)占比16．8％，而招商银行利息收入占比为84．26％，中间业务收入占比仅为7．07％。与欧美国家混业经营的银行相比，玉山银行中间业务盈利水平并不算高，而分业经营下的招商银行在内地则属于中间业务盈利能力较高的银行。可以预计，如果两家银行现有的经营模式维持不变的话，未来几年玉山银行的中间业务盈利水平会明显高于招商银行。可见，提高中间业务收入是实现国内商业银行业务多元化、提升盈利水平的主要手段。(见图7、图8)
资产流动性比较
玉山银行的资产流动性明显好于招商银行。从表16、17中可以明显看出，玉山银行的现金流动负债比是招商银行的7．13倍，但现金债务总额比却小于招商银行，表明玉山银行的流动负债在负债总额中占比相对较小。结合表9中的流动比率可知，玉山银行偿还流动债务的能力较强，资产流动性明显好于招商银行。而且，玉山银行是正流动性缺口，而招商银行存在负流动性缺口。因此，玉山银行的资产流动性要好于招商银行。(见表16、表17)
综合分析
由于两家银行经营模式上存在的根本差异以及某些数据统计口径不同，我们无意去做综合竞争力方面的定量评价。但是，从以上对比分析可知，招商银行既在协调发展、把握贷款投向、成本控制、企业文化等方面存在一定的自身的特点与优势，又在保证资产安全性与流动性、经营指标、盈利能力等方面与玉山银行相比存在较大的差距。而且，如果继续维持现有的经营模式和发展速度，未来招商银行在综合竞争力指标上可能会被玉山银行落的更远。虽然与境外先进银行相比，招商银行存在一定的差距，但在当前国内商业银行中，招商银行在协调发展、风险管理、产品定位、资金成本、中间业务五个方面依然具有竞争优势。今后，随着商业银行改革进程的加快以及限制商业银行混业经营的政策不断松动，“因势而变”的招商银行将会完善经营模式、规范管理机制、加快业务多元化创新步伐，其综合竞争实力也将会进一步提高。
当然，我们对比两家银行重要的不是找出差距，而是如何缩小差距，以便迎头赶上。他山之石可以攻玉，向玉山银行学习，招商银行乃至国内商业银行都可以得出一些有益的启示：
启示之一：玉山银行混业经营所具有的集约化经营及多元化盈利的优势已推动其业绩进入快速上升期，如果继续维持此经营模式，其盈利水平将可能在未来远超过招商银行，这无疑使我们充分认识到：“加快推进我国商业银行混业经营步伐，逐渐实现业务多元化，以适应金融业完全开放后的市场竞争”的现实意义。当前，国内商业银行正处于从分业经营向混业经营的过渡时期，随着国家对商业银行设立基金公司、资产证券化、银团贷款、财务顾问、保险代理等业务限制的松动，商业银行业务创新的范围会越来越广，但目前除了要解决政策束缚和管理体制约束外，关键是要商业银行主动通过自身的业务创新，在政策允许的范围内开发业务产品，拓宽业务渠道，最终通过市场化手段来推进商业银行混业经营进程。
启示之二：玉山银行在经营中始终把资产的安全性和流动性放在首位，其中风险较低且收益较高的贴现、押汇、证券及票据投资等资产占相当比重，在业绩快速增长的同时依然保持较高的资产质量与资产流动性，对这一点不但招商银行要反思其在经营理念的差距，而且更值得目前正在通过资产盲目扩张来提升盈利水平的所有国内商业银行认真研究与学习。今后，随着利率市场化改革的深入，国内商业银行的资产定价能力与资金运用能力将直接决定其盈利水平，而玉山银行的作法起到了较好的的借鉴意义。
启示之三：玉山银行非利息收入占比高奠定了其较高的盈利水平，并且支持其在未来资产规模扩张过程中保持较高的资产盈利水平。反观招商银行，目前依靠贷款规模快速扩张来推动盈利水平提升不但受资本金的严格限制，并可能在宏观经济调控下会引发资产的隐性风险，因此显然已不是上策，而在保持资产平稳增长的基础上推动业绩上升也只能成为当前的明智之选。我们认为，依靠资产规模扩张来提高盈利水平是不具有持续性的，今后国内商业银行业绩的提升不能仅靠扩大“增量资产”规模，而应更注重提高现有“存量资产”的盈利水平，而通过业务创新提高中间业务收入是提高现有资产盈利水平的主要手段。当然，随着限制商业银行混业经营的政策不断松动，中国内地商业银行的业务创新步伐将会加快，资产盈利水平将会逐步提高。
责任编辑：陶艳艳