论文部分内容阅读
【摘要】翻译是一个复杂的过程，译者在这一过程中承担着举足轻重的作用，一直以来，对于译者角色的定义一直是国内外学者争论的话题。本文从译者主体性发，阐述了译者的主体性以及译文的创造性，随着译者主体意识日渐明显，要求译者不仅要客观地“忠实”于原著，更要发挥其主观能动性和创造性，灵活选择恰当有效的翻译策略，充分解决文化传统、语言习惯、价值观念等实际差异所造成的翻译局限，使译文达到神合且意合的境界。
【关键词】主体意识；忠实；创造
【作者简介】郭晓璇，福州大学外国语学院。
译者角色概述
在中外翻译传统中，翻译者被冠以“舌人”、“带着镣铐的舞者”、“翻译机器”、“应声虫”、“传声筒”等负面称号。17世纪翻译家约翰·德莱顿认为，译者应绝对服从于原作者，听从原作者的指挥，译文应绝对忠实于原文，不可随意改变原文意思，由此产生了西方译论中著名的“主仆说”，此外，杨绛（1996：93）曾明确指出，翻译工作之所以困难，是因为“这是一项苦差，一切得听从主人，不能自作主张。而且一主二仆，同时伺候着两个主人：一是原著，二是译文的作者。”
与“仆人说”相对立的说法是西方“翻译者即反叛者”理论，在翻译中不可避免地会遇到某些障碍和局限，如果亦步亦趋地跟着原文走，不免会造成译文古板而平实，失去了原文的神采，在这种情况下，译者会发挥其创造性，从受众的角度对译文进行适当地改写，通过某种意义上的“背叛”在目的语的环境里重新展现原文意境和内涵，以满足读者的审美期待与接受心理。
处于二者之间的是“隐形说”与“透明说”，常常表现为译者在翻译中不掺杂个人主观感情色彩，不发表个人态度，一切以原文为出发点，真正做到译者“不可见。”当代翻译家欧阳桢提出鉴别翻译的三个标准：自明、信达、透明。其中“透明”便是指译者的“透明”，在这种条件下，译文应该追求“透明”的效果，即译文要能够使读者充分感受到原作者的写作特点，做到毫无翻译痕迹，在译文中展示作者的背景特征、写作个性和习惯，而不是译者自己的特点。
译者的主体性
仲伟合、周静（2006）提出：“译者的主体性是指在尊重客观翻译环境的前提下，在充分认识和理解译入语文化需求的基础上，作为翻译主体的译者在整个翻译活动中所表现出来的主观能动性，它体现了译者在语言操作、文化特质、艺术创造、美学标准及人文品格等方面的自觉意识，具有自主性、能动性、目的性、创造性、受动性等特点。”屠国元、朱献珑（2003）认为，译者的主体性是：“译者在受到边缘主体、外部环境及自身视域的影响制约下，为满足译入语文化需要，在翻译活动中表现出的一种主观能动性”。所以，机械地遵循原文意思和格式进行复述并不能称之为翻译。恰如科学理论家托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn）所指出的：“科学家为了完成自己的任务，就必须受到一系列复杂的思想上的和操作上的约束”。杨武能（1998）针对译者定位问题时提出“全面而如实地反映文学翻译特性的图形应该是：作家-原著-翻译家-译本-读者。”他认为翻译活动的主体为多个：作家、翻译家和读者，但是在整个创造性活动中，翻译家无疑处于中心枢纽地位，虽然作家和读者也发挥着不容小觑的作用，但是处于中心地位的，仍然是译者这个主体。
译者在任何一种翻译活动中都起着决定性作用，尤其是在文学翻译中，译者不仅要着重表达原文的诗性特征，传递主要信息，表达文学感情，还应充分发挥译者主体性和能动性，所以译者在发挥创造性功能来制定翻译策略时，不单单是简单的语言转换，更多的是在考验译者的主体意识和创造能力。
译文的创造性
在翻译过程中，译者一味的遵循“忠实”原则，传达原文精神、意义、风格，导致其译作常常被称为“不忠的美人”或是“忠实得丑陋”，即无法同时满足原著作者与读者的需求。译文与原文的完全对等并不是翻译所追求的目标，翻译的最终目的是达到最佳交际效果，通过运用各种翻译策略，向受众传达一定的信息。这意味着，“译者必须能够针对特定翻译目的选择特定的翻译方法或策略”。如果仅仅单纯追求与原文对照一致，不进行任何修改阐释，将原文词句一字不差地译出，也只是拘泥于只翻译表面的语言结构，所得的效果不免差强人意。理想的译文要求译者大胆创新，基于受众的可接受性，重新组织语言结构，语境关系，达到译者、原作者以及译文之间的平衡，使译文更符合读者的语言习惯，更容易被读者所接受。
虽然“忠实”是翻译的一贯原则，在一定的时代背景，文化差异，政治条件下，“创造”也不失为一种更为恰当的翻译策略。译者可以采取多种方法进行译文创造，如异化与归化，直译与意译等，以此来体现译者的主体性及译文的创造性。因此，在未来的翻译工作将逐步注重提高译文质量，培养翻译人才，将越来越依靠发展译者自身的知识、智力、技能，创造精神和创造能力，也越来越转向提升译者自身的技能，发掘和开发译者的翻译潜能。只有这样才能給予译者一定的自由，进而提高译文质量和推动译学发展。
参考文献：
[1]傅勇林.译学研究范式：转向、开拓和创新[A].杨自检主编：译学新探[C].青岛：青岛出版社，2002：386-410.
[2]屠国元，朱献珑.译者主体性：阐释学的阐释[J].中国翻译，2003， （6）：8-14.
[3]杨绛.失败的经验-试谈翻译[J].中国翻译，1986：23-29.
【关键词】主体意识；忠实；创造
【作者简介】郭晓璇，福州大学外国语学院。
译者角色概述
在中外翻译传统中，翻译者被冠以“舌人”、“带着镣铐的舞者”、“翻译机器”、“应声虫”、“传声筒”等负面称号。17世纪翻译家约翰·德莱顿认为，译者应绝对服从于原作者，听从原作者的指挥，译文应绝对忠实于原文，不可随意改变原文意思，由此产生了西方译论中著名的“主仆说”，此外，杨绛（1996：93）曾明确指出，翻译工作之所以困难，是因为“这是一项苦差，一切得听从主人，不能自作主张。而且一主二仆，同时伺候着两个主人：一是原著，二是译文的作者。”
与“仆人说”相对立的说法是西方“翻译者即反叛者”理论，在翻译中不可避免地会遇到某些障碍和局限，如果亦步亦趋地跟着原文走，不免会造成译文古板而平实，失去了原文的神采，在这种情况下，译者会发挥其创造性，从受众的角度对译文进行适当地改写，通过某种意义上的“背叛”在目的语的环境里重新展现原文意境和内涵，以满足读者的审美期待与接受心理。
处于二者之间的是“隐形说”与“透明说”，常常表现为译者在翻译中不掺杂个人主观感情色彩，不发表个人态度，一切以原文为出发点，真正做到译者“不可见。”当代翻译家欧阳桢提出鉴别翻译的三个标准：自明、信达、透明。其中“透明”便是指译者的“透明”，在这种条件下，译文应该追求“透明”的效果，即译文要能够使读者充分感受到原作者的写作特点，做到毫无翻译痕迹，在译文中展示作者的背景特征、写作个性和习惯，而不是译者自己的特点。
译者的主体性
仲伟合、周静（2006）提出：“译者的主体性是指在尊重客观翻译环境的前提下，在充分认识和理解译入语文化需求的基础上，作为翻译主体的译者在整个翻译活动中所表现出来的主观能动性，它体现了译者在语言操作、文化特质、艺术创造、美学标准及人文品格等方面的自觉意识，具有自主性、能动性、目的性、创造性、受动性等特点。”屠国元、朱献珑（2003）认为，译者的主体性是：“译者在受到边缘主体、外部环境及自身视域的影响制约下，为满足译入语文化需要，在翻译活动中表现出的一种主观能动性”。所以，机械地遵循原文意思和格式进行复述并不能称之为翻译。恰如科学理论家托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn）所指出的：“科学家为了完成自己的任务，就必须受到一系列复杂的思想上的和操作上的约束”。杨武能（1998）针对译者定位问题时提出“全面而如实地反映文学翻译特性的图形应该是：作家-原著-翻译家-译本-读者。”他认为翻译活动的主体为多个：作家、翻译家和读者，但是在整个创造性活动中，翻译家无疑处于中心枢纽地位，虽然作家和读者也发挥着不容小觑的作用，但是处于中心地位的，仍然是译者这个主体。
译者在任何一种翻译活动中都起着决定性作用，尤其是在文学翻译中，译者不仅要着重表达原文的诗性特征，传递主要信息，表达文学感情，还应充分发挥译者主体性和能动性，所以译者在发挥创造性功能来制定翻译策略时，不单单是简单的语言转换，更多的是在考验译者的主体意识和创造能力。
译文的创造性
在翻译过程中，译者一味的遵循“忠实”原则，传达原文精神、意义、风格，导致其译作常常被称为“不忠的美人”或是“忠实得丑陋”，即无法同时满足原著作者与读者的需求。译文与原文的完全对等并不是翻译所追求的目标，翻译的最终目的是达到最佳交际效果，通过运用各种翻译策略，向受众传达一定的信息。这意味着，“译者必须能够针对特定翻译目的选择特定的翻译方法或策略”。如果仅仅单纯追求与原文对照一致，不进行任何修改阐释，将原文词句一字不差地译出，也只是拘泥于只翻译表面的语言结构，所得的效果不免差强人意。理想的译文要求译者大胆创新，基于受众的可接受性，重新组织语言结构，语境关系，达到译者、原作者以及译文之间的平衡，使译文更符合读者的语言习惯，更容易被读者所接受。
虽然“忠实”是翻译的一贯原则，在一定的时代背景，文化差异，政治条件下，“创造”也不失为一种更为恰当的翻译策略。译者可以采取多种方法进行译文创造，如异化与归化，直译与意译等，以此来体现译者的主体性及译文的创造性。因此，在未来的翻译工作将逐步注重提高译文质量，培养翻译人才，将越来越依靠发展译者自身的知识、智力、技能，创造精神和创造能力，也越来越转向提升译者自身的技能，发掘和开发译者的翻译潜能。只有这样才能給予译者一定的自由，进而提高译文质量和推动译学发展。
参考文献：
[1]傅勇林.译学研究范式：转向、开拓和创新[A].杨自检主编：译学新探[C].青岛：青岛出版社，2002：386-410.
[2]屠国元，朱献珑.译者主体性：阐释学的阐释[J].中国翻译，2003， （6）：8-14.
[3]杨绛.失败的经验-试谈翻译[J].中国翻译，1986：23-29.