论文部分内容阅读
目的
比较癌症患者生命质量测定量表体系第一版QLICP(V1.0)量表与欧洲癌症研究治疗组织(EORTC)研制的生命质量量表体系(QLQ)和美国结局、研究和教育中心(CORE)研制的癌症治疗功能评价系统(FACT)的异同。
方法采用实测数据分析以及文献报道等方法对上述体系各量表的结构、特点、测量学特性进行分析比较。用内部一致性系数α、重测相关系数r或组内相关系数(ICC)来反映量表的信度；结构效度用条目及领域的相关分析、因子分析情况反映，校标效度用两个量表间的相关系数反映；反应度通过比较治疗前后各领域生命质量的得分均数，并计算各领域标准化反应均数(SRM)来考评。
结果3个量表体系各有特点，测量学特性均符合要求。针对12种癌症的测量结果显示，QLICP(V1.0)的总量表内部一致性系数α为0.67～0.92，FACT为0.79～0.98；QLICP(V1.0)的重测信度(r或ICC)为0.61～0.99，FACT为0.60～0.98；QLICP(V1.0)的SRM为0.25～1.28，FACT为0.11～0.83。但QLICP的结构较好(条目→侧面→领域→总量表的清晰层次结构)且具有中国文化特色。
结论3个量表体系均可作为癌症患者生命质量的测评工具，视情况选用。