论文部分内容阅读
摘 要 通过调研国内外相关研究与案例，整理出三类主要的学分认定标准体系，而且讨论了学分认定和转换过程中的特殊情况。最后结合普通高校网络教育学院现状，探索一种切实可行、透明规范的学分认定标准体系和学分银行模型，以期为后续研究者构建学分认定标准体系提供理论指导，尤其为当前普通成人教育机构从实践操作层面构建学分银行模型提供一种思路，为推进成人学历教育和非学历教育融合提供一种途径。
关键词 学分银行；学分认定标准；学分银行模型；学历教育；非学历教育
中图分类号：G642.47 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2017）02-0012-05
Study and Practice of Credit Accreditation and Transfer//KANG Bei， ZHANG Wenhui， WANG Xiaojun
Abstract This article aims to sort out three major credit standard systems， and discuss the special situation in the process of transfor-mation from domestic and foreign related researches and cases. Finally， together with the present situation of network education institute at ordinary university， we try to explore a feasible， tran-sparent， scientific system of credit standard and credit bank model， and show theoretical guidance for researchers’s building standard system of credit bank， especially provide a thought for adult edu-cation institutions in practice level to build credit bank models to promote adult academic education and non-academic education into an integration.
Key words credit bank； credit accredited standard； credit bank model；
academic education； non-academic education
1 研究背景
終身教育的理念由法国人保罗·朗格朗于1965年在联合国教科文组织主持召开的成人教育促进国际会议上首次提出，即“从摇篮到坟墓的学习”[1]。经过50余年的发展，终身学习与终身教育理念已经家喻户晓、深入人心。近年来，以各种移动终端为载体的非正式学习的大量普及，人们对终身学习有了更深刻、更“自我”的理解和更迫切的需要。
构建学分银行制度是建立终身教育体制的重要途径。我国在2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出“建立学分银行”，“搭建终身学习‘立交桥’，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通”，明确提出学分银行概念[2]。建立学分互认体系，有利于促进学历继续教育与非学历继续教育的沟通衔接，有利于对学习者的非正式学习成果进行认证，有利于促进各级各类教育机构间的学分互认与转换、搭建终身学习“立交桥”，支持开放灵活的终身学习，从而真正做到“以学习者为中心”，为学习者的学习、就业提供四通八达的“立交桥”。
我国学分银行研究与实践起步稍晚且尚处于探索阶段，相关研究以理论层面的论述为主，如经验学习和外文文献的翻译与嫁接。从实践操作角度对学分认定标准和学习成果转换路径的具体描述相对甚少，主要以各省市的开发大学和广播电视大学作为骨干科研力量来探索学分银行的构建，而且在成人教育领域相对活跃和积极。由于其独特的办学特色和教学对象，与终身教育的关系最为紧密和贴切，因此给学分银行的建设提供了丰沃的土壤。
学分银行如何操作运转？除了外部的团队机构和政策法律的支撑外，最为核心的就是学分认定遵循的标准和学习成果转换路径，它们是实施不同来源学习成果认定和转换的准则和依据，必然是学分银行建设的重点与难点。
该研究通过调研国内外相关研究与案例，整理出三类主要的学分认定标准体系，而且讨论了学分认定和转换过程中的特殊情况，并以笔者所在的北京邮电大学网络教育学院为例，构建基于课程单元匹配的“学分银行模型”，探讨非学历教育中的证书成果与学历教育课程的转换过程，以期为后续研究者构建学分银行标准体系和实践操作提供一定的参考和思路[3]。
2 学分认定标准讨论
学分认定标准简单来说就是给一个学习成果赋予学分的参考依据。学分银行体系操作的对象是学习成果，它不仅包括学历教育学习成果，还包括非学历教育学习成果，尤其后者内容复杂、形式多样。这给学分认定标准的制定带来巨大的困难和挑战，对此一定要对学习成果进行分类，在相似或者同类学习成果中找出其中的共性，利用这个桥梁完成等价转换工作。只有建立一个科学、规范、经得起验证的标准，才能被大家认可和接纳。
学习成果的来源可以分为三类。
第一类是正规学校教育，是指有目的、有组织、有计划地在固定场所由专职教学人员对学生进行的教育，学习成果通过毕业证书或者学分的形式表现出来。
第二类是非正规教育体系中的非学历培训学习成果，它通常是一种有明确的学习对象及学习目的、有计划的学习活动，如各种岗位培训、继续教育等，学习成果通过培训证书或资格证书的形式表现出来。 第三类是非正式教育体系的无定式学习成果。非正式教育区别于以上两类教育，没有具体的学习目标、学习时间或学习辅导，大多是伴随学习者的生活、工作而产生的随意性的学习[4]。
从学习成果来源的分类来看这些学习成果，前两类相对容易鉴定和评价，因为这两类学习成果有一个共同特点，就是都是通过课程（或培训模块）的学习而获取的，学习者获取的学习成果根本上是由课程（或培训模块）的内容决定的。所以可以从内容匹配入手实施学分认定和转换。对于非正式环境中的无定式学习成果，由于其来源的随意性和广泛性，其经验和能力贯穿在学习者整个复杂的知识体系中，难以用一个客观的可量化的标准和模板来评判。本文对此暂不讨论。
标准体系是一个复杂的甚至抽象的体系，因为要尽量做到客观、公正、科学、规范地衡量学习本身。不能过多夸大待认定学习成果的符合度，也不能漏掉可以等同于同级水平学习成果的维度和内容。这就是制定标准的困难之处。通过调研国内外文献，本文将目前常用的标准体系归纳为以下三类。
1）以国家资格框架为核心的学分认定标准体系。这种标准体系是从国家顶层出发，自上而下规范管理各级各类教育体系学习成果的学分认定与衔接、转换，甚至是国际学习成果转换的桥梁。如国外澳大利亚、南非等都建立了国家资格框架，框架标准的核心是内容匹配，将内容细分成相对独立的单元模块，对每个等级每个行业开设的课程和培训内容制定出标准单元模板，供待认定学习成果对比。框架主要内容包括：①将不同学习成果分类，如基础教育、职业教育与培训、高等教育等；②将各类学习成果划分成不同等级，每个等级以学习量和学习成果规定到达的要求和学分；③制定每个等级里面不同行业不同课程的标准单元模板[5-6]。
2）以标准化课程为核心的学分认定标准体系。这种标准体系是国家设立专门的学分银行机构，制定标准化课程，其他有认证资格的机构开设的课程需要与此课程大部分相同或者类似，并以法律的形式保障其实施。这就从根本上保证了学习内容的统一性和一致性，给学分认定带来极大的便利，其可行性和操作性较高。比如韩国成立国家机构——终身学习政策司发布课程标准、教学大纲和学分转换标准，自上而下制定统一、规范的标准化课程体系。经过学分银行认证的机构，应至少有70%课程与标准化课程体系一致[7]。
3）以协议规定的学分认定标准体系。这种标准体系比较灵活、形式多样，适用于教育主体分立、局部范围内学分认定和转换。协议内容包含具体的学分认定标准和转换规则。常见的基于协议的学习成果认证的取向有：①机构取向，只要此机构有正规的办学和培训资格，学生参与其开设的课程学习，获得证书和成绩就可以得到认可；②课程取向，只要某类或某项课程获得批准或者授权，参与该项课程学习所获得的成果就能得到认证；③考试取向，学习者只要符合报考资格，参加考试后获得的合格证明文件都可以作为认证的依据[8]。
在实际操作过程中以课程内容的比较为主，以辅助课程认证的方法来补偿学分，主要有培训认定、课程挑战考试、档案袋评价、面试等辅助方法[9]。往往也会将这三种认证方式混合使用，如将认可的机构结成学习联盟，那么此机构开设的课程将会被直接认可，无须再比较课程细节。有些协议规则可能认为课程之间还存在差异，需要学习者通过其他方式证明其学习能力等，所以协议内容往往不是单一的。
4）其他补充说明。实际应用过程中还会考虑一些特殊的因素。如机构的社会影响力、就业声誉、社会认可度以及证书的等级等。往往是机构影响力较大、声誉较好，国家级别的学习成果可以直接达成协议，只要是同类或者学习内容相近则直接认可，无须比较内容细节。另外对于一些专利、著作类的学习成果，需要组织专家额外评价，不需要用课程单元模块来比较。
3 构建面向成人教育的校际联盟学分银行模型
本文以北京邮电大学网络教育学院的学历教育课程认定非学历教育中的培训证书和职业资格证书为探索对象，讨论学历教育、非学历教育的融合。当前，北邮网院与多家院校和机构签订协议，建成数字化在线学习平台，院里高度重视和支持学术科研团队探索基于此联盟高校的学分银行模型，以便沟通不同学校和机构的学习成果，科学规范管理学分的认定和转换工作。对此，本文在详细研究国内外学分认定标准和转换方法的基础上，建立基于内容匹配的學分认定标准体系和学分银行模型。以下主要讨论该模型的学分认定标准体系和具体内容。
学分认定标准体系的设计 本文尝试从北邮网院实际角度出发，建立一个完成非学历教育成果（职业资格证书和培训证书）与学历教育成果（课程）相互认定的学分认定标准体系。建立此标准体系主要基于以下思路。
1）在学分银行建立初期，正规教育的学习成果和非正规教育中的培训证书、资格证书等形式的学习成果应是实施学分认证的主要对象，而这两类学习成果根本上是由课程（或培训模块）的内容决定的。因此，以知识内容的匹配作为最基础的认定标准。
2）比较两个机构的学习成果主要缩小到比较学习内容上，内容的比较还是以课程内容为主，对此将学习内容的知识点划分成不同课程单元模块，即提炼出认证单元标准[10-11]。
3）在学习内容的比较过程中，细化到学习量和学习成果的考察。以学习量为主的学分计算方法便于计算、易于操作，但只强调了学习投入，忽视了教育与培训的产出。从知识、技能和能力的三维角度表述的学习成果，关注产出、注重结果、重视能力，符合现代社会经济发展的潮流和劳动力市场的需求，更适合衡量成人学习者的学习成果。学习量可以从不同机构的学分计算方式里获取。学习成果代表学生知道了什么、理解了什么以及会做什么。学习成果的考核可以参考某课程（或培训内容）的培养方案、教学大纲、学习内容、学习要求、教学目标、考试要求、考试类型、考试成绩等。另外结合辅助课程认证方法补偿部分学分。获得学习量和学习成果的原始数据以后，就可以比较二者的差异与相似度，进而完成学分认定与转换[12]。 4）关于机构属性和其他标准的说明。机构之间为了实现学习成果的认定和转换而签署协议，那么机构属性会贯穿在整个学分认定标准体系中，如机构内的专家、课程、规定、社会影响力等都会影响学分认定和转换。此外，还需要考虑一些特殊情况，如专利、著作和联盟院校的学习成果，还有国家政策等重点支持的学习成果，需要相关专家做特殊评价。
根据以上分析，本文尝试建立一个基于协议的学分认定标准体系，如图1所示。
建立面向成人教育的校际联盟学分银行模型 整个模型依据上述学分认定标准体系来完成学习成果的匹配和转换，通过表格的内容和要求来采集学习成果内容的不同维度，进而规范统一不同来源学习成果的核心内容，便于管理和比较。特殊情况，参考其他标准，组织相关专家评价学习成果，而不需要全部按照模型的流程来完成[13-14]。
面向成人教育的校际联盟学分银行模型如图2所示。模型中具体内容和实施过程解释如下。
1）将不同来源的学习成果以内容单元表格的要求提炼信息，形成证书和课程基本信息表。其中基本信息表主要包括证书（或课程）的基本信息和知识内容，内容单元表格如表1所示（表2格式同表1）。
2）将上述步骤中基本信息表中的内容提炼出来，形成课程教学要求与证书考核要求对比表（表3），主要包括课程的所在章节和教学要求、证书的所在模块和考核要求，中间连线比较，将相同或者相似内容以连线形式表示出来，一目了然，供专家比较其符合程度和差异。这个过程中也要完善某某类及相关专业认定非学历证书说明表（表4），解释此课程与证书选择范围和学分认定标准。
3）通过完善模型中表1、表2、表3的内容，匹配课程与证书后，以非学历证书认定表（表5）的要求评价该课程是否可以认可此证书，从而将证书转换成该课程或者该课程的部分。最后通过专家商议，完善表5后，根据表格的要求确定是否可以认定。如果通过认定，生成**类及相关专业已认定非学历证书可替换相关课程。
4 结束语
在倡导终身学习、学分银行建设的现实背景下，非正式学习成果认定的理论与实践越来越成为国内外学者关注的焦点。由于学分互认标准和学分互认实践研究的缺乏，现今国内的研究多停留在理论探讨上，从实践操作角度上对学分认定标准和学习成果转换路径的具体描述相对甚少。本文选取了学分认定标准与面向成人教育的校际联盟学分银行模型这个角度做系统研究，探讨非学历教育中的证书成果与学历教育课程的转换过程，以期为后续研究者构建学分银行标准体系和实践操作提供一定的参考和指导，尤其为当前普通成人教育机构从实践操作层面构建学分银行模型提供一种思路。
最后，关于本研究构建的学分认定标准体系和面向成人教育的校际联盟学分银行模型还有很多不完善的地方，需要共同探讨和深入研究来调整和修改。■
参考文献
[1]朗格朗.终身教育引论[M].周南照，陈树清，译.北京：中国对外翻译出版公司，1985.
[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.
[3]汤诗华，毕磊，朱祖林，等.我国学分银行研究与实践述评[J].中国远程教育，2013（5）：16-21.
[4]程千.学分银行“学习成果认证”方法研究[J].湖南广播电视大学学报，2012（1）：27-30.
[5]吴雪萍，马博.澳大利亚资格框架改革探究[J].比较教育研究，2011（8）：15-19.
[6]李建忠.南非國家资格框架的发展与改革[J].比较教育研究，2010（4）：18-21.
[7]刘安，王海东.韩国国家学分银行制度及经验[J].中国考试，2013（5）：32-38.
[8]齐坤，栾斌，贺丹丹.学习成果认证单元内涵及模板设计研究[J].中国远程教育，2014（1）：53-58.
[9]郭翠，周晶晶.澳大利亚先前学习认证制度述评及对学分银行的启示[J].高等继续教育学报，2013，26（3）：20-25.
[10]鄢小平.我国学分银行制度的模式选择和架构设计[J].远程教育杂志，2015（1）：30-38.
[11]杨黎明.学分互认的依据是“知识点”的多少[J].中国职业技术教育，2004（16）：19-21.
[12]袁松鹤.搭建终身学习“立交桥”的四个关键问题：基于国际比较的视角[J].现代远程教育研究，2013（3）：104-112.
[13]王宏.学分银行构建的初步尝试：上海普通高校成人高等教育非学历证书认证研究[J].开放教育研究，2012，
18（4）：44-49.
[14]王迎.非正式学习成果认定的研究与实践[J].中国电化教育，2012（1）：33-37.
关键词 学分银行；学分认定标准；学分银行模型；学历教育；非学历教育
中图分类号：G642.47 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2017）02-0012-05
Study and Practice of Credit Accreditation and Transfer//KANG Bei， ZHANG Wenhui， WANG Xiaojun
Abstract This article aims to sort out three major credit standard systems， and discuss the special situation in the process of transfor-mation from domestic and foreign related researches and cases. Finally， together with the present situation of network education institute at ordinary university， we try to explore a feasible， tran-sparent， scientific system of credit standard and credit bank model， and show theoretical guidance for researchers’s building standard system of credit bank， especially provide a thought for adult edu-cation institutions in practice level to build credit bank models to promote adult academic education and non-academic education into an integration.
Key words credit bank； credit accredited standard； credit bank model；
academic education； non-academic education
1 研究背景
終身教育的理念由法国人保罗·朗格朗于1965年在联合国教科文组织主持召开的成人教育促进国际会议上首次提出，即“从摇篮到坟墓的学习”[1]。经过50余年的发展，终身学习与终身教育理念已经家喻户晓、深入人心。近年来，以各种移动终端为载体的非正式学习的大量普及，人们对终身学习有了更深刻、更“自我”的理解和更迫切的需要。
构建学分银行制度是建立终身教育体制的重要途径。我国在2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出“建立学分银行”，“搭建终身学习‘立交桥’，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通”，明确提出学分银行概念[2]。建立学分互认体系，有利于促进学历继续教育与非学历继续教育的沟通衔接，有利于对学习者的非正式学习成果进行认证，有利于促进各级各类教育机构间的学分互认与转换、搭建终身学习“立交桥”，支持开放灵活的终身学习，从而真正做到“以学习者为中心”，为学习者的学习、就业提供四通八达的“立交桥”。
我国学分银行研究与实践起步稍晚且尚处于探索阶段，相关研究以理论层面的论述为主，如经验学习和外文文献的翻译与嫁接。从实践操作角度对学分认定标准和学习成果转换路径的具体描述相对甚少，主要以各省市的开发大学和广播电视大学作为骨干科研力量来探索学分银行的构建，而且在成人教育领域相对活跃和积极。由于其独特的办学特色和教学对象，与终身教育的关系最为紧密和贴切，因此给学分银行的建设提供了丰沃的土壤。
学分银行如何操作运转？除了外部的团队机构和政策法律的支撑外，最为核心的就是学分认定遵循的标准和学习成果转换路径，它们是实施不同来源学习成果认定和转换的准则和依据，必然是学分银行建设的重点与难点。
该研究通过调研国内外相关研究与案例，整理出三类主要的学分认定标准体系，而且讨论了学分认定和转换过程中的特殊情况，并以笔者所在的北京邮电大学网络教育学院为例，构建基于课程单元匹配的“学分银行模型”，探讨非学历教育中的证书成果与学历教育课程的转换过程，以期为后续研究者构建学分银行标准体系和实践操作提供一定的参考和思路[3]。
2 学分认定标准讨论
学分认定标准简单来说就是给一个学习成果赋予学分的参考依据。学分银行体系操作的对象是学习成果，它不仅包括学历教育学习成果，还包括非学历教育学习成果，尤其后者内容复杂、形式多样。这给学分认定标准的制定带来巨大的困难和挑战，对此一定要对学习成果进行分类，在相似或者同类学习成果中找出其中的共性，利用这个桥梁完成等价转换工作。只有建立一个科学、规范、经得起验证的标准，才能被大家认可和接纳。
学习成果的来源可以分为三类。
第一类是正规学校教育，是指有目的、有组织、有计划地在固定场所由专职教学人员对学生进行的教育，学习成果通过毕业证书或者学分的形式表现出来。
第二类是非正规教育体系中的非学历培训学习成果，它通常是一种有明确的学习对象及学习目的、有计划的学习活动，如各种岗位培训、继续教育等，学习成果通过培训证书或资格证书的形式表现出来。 第三类是非正式教育体系的无定式学习成果。非正式教育区别于以上两类教育，没有具体的学习目标、学习时间或学习辅导，大多是伴随学习者的生活、工作而产生的随意性的学习[4]。
从学习成果来源的分类来看这些学习成果，前两类相对容易鉴定和评价，因为这两类学习成果有一个共同特点，就是都是通过课程（或培训模块）的学习而获取的，学习者获取的学习成果根本上是由课程（或培训模块）的内容决定的。所以可以从内容匹配入手实施学分认定和转换。对于非正式环境中的无定式学习成果，由于其来源的随意性和广泛性，其经验和能力贯穿在学习者整个复杂的知识体系中，难以用一个客观的可量化的标准和模板来评判。本文对此暂不讨论。
标准体系是一个复杂的甚至抽象的体系，因为要尽量做到客观、公正、科学、规范地衡量学习本身。不能过多夸大待认定学习成果的符合度，也不能漏掉可以等同于同级水平学习成果的维度和内容。这就是制定标准的困难之处。通过调研国内外文献，本文将目前常用的标准体系归纳为以下三类。
1）以国家资格框架为核心的学分认定标准体系。这种标准体系是从国家顶层出发，自上而下规范管理各级各类教育体系学习成果的学分认定与衔接、转换，甚至是国际学习成果转换的桥梁。如国外澳大利亚、南非等都建立了国家资格框架，框架标准的核心是内容匹配，将内容细分成相对独立的单元模块，对每个等级每个行业开设的课程和培训内容制定出标准单元模板，供待认定学习成果对比。框架主要内容包括：①将不同学习成果分类，如基础教育、职业教育与培训、高等教育等；②将各类学习成果划分成不同等级，每个等级以学习量和学习成果规定到达的要求和学分；③制定每个等级里面不同行业不同课程的标准单元模板[5-6]。
2）以标准化课程为核心的学分认定标准体系。这种标准体系是国家设立专门的学分银行机构，制定标准化课程，其他有认证资格的机构开设的课程需要与此课程大部分相同或者类似，并以法律的形式保障其实施。这就从根本上保证了学习内容的统一性和一致性，给学分认定带来极大的便利，其可行性和操作性较高。比如韩国成立国家机构——终身学习政策司发布课程标准、教学大纲和学分转换标准，自上而下制定统一、规范的标准化课程体系。经过学分银行认证的机构，应至少有70%课程与标准化课程体系一致[7]。
3）以协议规定的学分认定标准体系。这种标准体系比较灵活、形式多样，适用于教育主体分立、局部范围内学分认定和转换。协议内容包含具体的学分认定标准和转换规则。常见的基于协议的学习成果认证的取向有：①机构取向，只要此机构有正规的办学和培训资格，学生参与其开设的课程学习，获得证书和成绩就可以得到认可；②课程取向，只要某类或某项课程获得批准或者授权，参与该项课程学习所获得的成果就能得到认证；③考试取向，学习者只要符合报考资格，参加考试后获得的合格证明文件都可以作为认证的依据[8]。
在实际操作过程中以课程内容的比较为主，以辅助课程认证的方法来补偿学分，主要有培训认定、课程挑战考试、档案袋评价、面试等辅助方法[9]。往往也会将这三种认证方式混合使用，如将认可的机构结成学习联盟，那么此机构开设的课程将会被直接认可，无须再比较课程细节。有些协议规则可能认为课程之间还存在差异，需要学习者通过其他方式证明其学习能力等，所以协议内容往往不是单一的。
4）其他补充说明。实际应用过程中还会考虑一些特殊的因素。如机构的社会影响力、就业声誉、社会认可度以及证书的等级等。往往是机构影响力较大、声誉较好，国家级别的学习成果可以直接达成协议，只要是同类或者学习内容相近则直接认可，无须比较内容细节。另外对于一些专利、著作类的学习成果，需要组织专家额外评价，不需要用课程单元模块来比较。
3 构建面向成人教育的校际联盟学分银行模型
本文以北京邮电大学网络教育学院的学历教育课程认定非学历教育中的培训证书和职业资格证书为探索对象，讨论学历教育、非学历教育的融合。当前，北邮网院与多家院校和机构签订协议，建成数字化在线学习平台，院里高度重视和支持学术科研团队探索基于此联盟高校的学分银行模型，以便沟通不同学校和机构的学习成果，科学规范管理学分的认定和转换工作。对此，本文在详细研究国内外学分认定标准和转换方法的基础上，建立基于内容匹配的學分认定标准体系和学分银行模型。以下主要讨论该模型的学分认定标准体系和具体内容。
学分认定标准体系的设计 本文尝试从北邮网院实际角度出发，建立一个完成非学历教育成果（职业资格证书和培训证书）与学历教育成果（课程）相互认定的学分认定标准体系。建立此标准体系主要基于以下思路。
1）在学分银行建立初期，正规教育的学习成果和非正规教育中的培训证书、资格证书等形式的学习成果应是实施学分认证的主要对象，而这两类学习成果根本上是由课程（或培训模块）的内容决定的。因此，以知识内容的匹配作为最基础的认定标准。
2）比较两个机构的学习成果主要缩小到比较学习内容上，内容的比较还是以课程内容为主，对此将学习内容的知识点划分成不同课程单元模块，即提炼出认证单元标准[10-11]。
3）在学习内容的比较过程中，细化到学习量和学习成果的考察。以学习量为主的学分计算方法便于计算、易于操作，但只强调了学习投入，忽视了教育与培训的产出。从知识、技能和能力的三维角度表述的学习成果，关注产出、注重结果、重视能力，符合现代社会经济发展的潮流和劳动力市场的需求，更适合衡量成人学习者的学习成果。学习量可以从不同机构的学分计算方式里获取。学习成果代表学生知道了什么、理解了什么以及会做什么。学习成果的考核可以参考某课程（或培训内容）的培养方案、教学大纲、学习内容、学习要求、教学目标、考试要求、考试类型、考试成绩等。另外结合辅助课程认证方法补偿部分学分。获得学习量和学习成果的原始数据以后，就可以比较二者的差异与相似度，进而完成学分认定与转换[12]。 4）关于机构属性和其他标准的说明。机构之间为了实现学习成果的认定和转换而签署协议，那么机构属性会贯穿在整个学分认定标准体系中，如机构内的专家、课程、规定、社会影响力等都会影响学分认定和转换。此外，还需要考虑一些特殊情况，如专利、著作和联盟院校的学习成果，还有国家政策等重点支持的学习成果，需要相关专家做特殊评价。
根据以上分析，本文尝试建立一个基于协议的学分认定标准体系，如图1所示。
建立面向成人教育的校际联盟学分银行模型 整个模型依据上述学分认定标准体系来完成学习成果的匹配和转换，通过表格的内容和要求来采集学习成果内容的不同维度，进而规范统一不同来源学习成果的核心内容，便于管理和比较。特殊情况，参考其他标准，组织相关专家评价学习成果，而不需要全部按照模型的流程来完成[13-14]。
面向成人教育的校际联盟学分银行模型如图2所示。模型中具体内容和实施过程解释如下。
1）将不同来源的学习成果以内容单元表格的要求提炼信息，形成证书和课程基本信息表。其中基本信息表主要包括证书（或课程）的基本信息和知识内容，内容单元表格如表1所示（表2格式同表1）。
2）将上述步骤中基本信息表中的内容提炼出来，形成课程教学要求与证书考核要求对比表（表3），主要包括课程的所在章节和教学要求、证书的所在模块和考核要求，中间连线比较，将相同或者相似内容以连线形式表示出来，一目了然，供专家比较其符合程度和差异。这个过程中也要完善某某类及相关专业认定非学历证书说明表（表4），解释此课程与证书选择范围和学分认定标准。
3）通过完善模型中表1、表2、表3的内容，匹配课程与证书后，以非学历证书认定表（表5）的要求评价该课程是否可以认可此证书，从而将证书转换成该课程或者该课程的部分。最后通过专家商议，完善表5后，根据表格的要求确定是否可以认定。如果通过认定，生成**类及相关专业已认定非学历证书可替换相关课程。
4 结束语
在倡导终身学习、学分银行建设的现实背景下，非正式学习成果认定的理论与实践越来越成为国内外学者关注的焦点。由于学分互认标准和学分互认实践研究的缺乏，现今国内的研究多停留在理论探讨上，从实践操作角度上对学分认定标准和学习成果转换路径的具体描述相对甚少。本文选取了学分认定标准与面向成人教育的校际联盟学分银行模型这个角度做系统研究，探讨非学历教育中的证书成果与学历教育课程的转换过程，以期为后续研究者构建学分银行标准体系和实践操作提供一定的参考和指导，尤其为当前普通成人教育机构从实践操作层面构建学分银行模型提供一种思路。
最后，关于本研究构建的学分认定标准体系和面向成人教育的校际联盟学分银行模型还有很多不完善的地方，需要共同探讨和深入研究来调整和修改。■
参考文献
[1]朗格朗.终身教育引论[M].周南照，陈树清，译.北京：中国对外翻译出版公司，1985.
[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.
[3]汤诗华，毕磊，朱祖林，等.我国学分银行研究与实践述评[J].中国远程教育，2013（5）：16-21.
[4]程千.学分银行“学习成果认证”方法研究[J].湖南广播电视大学学报，2012（1）：27-30.
[5]吴雪萍，马博.澳大利亚资格框架改革探究[J].比较教育研究，2011（8）：15-19.
[6]李建忠.南非國家资格框架的发展与改革[J].比较教育研究，2010（4）：18-21.
[7]刘安，王海东.韩国国家学分银行制度及经验[J].中国考试，2013（5）：32-38.
[8]齐坤，栾斌，贺丹丹.学习成果认证单元内涵及模板设计研究[J].中国远程教育，2014（1）：53-58.
[9]郭翠，周晶晶.澳大利亚先前学习认证制度述评及对学分银行的启示[J].高等继续教育学报，2013，26（3）：20-25.
[10]鄢小平.我国学分银行制度的模式选择和架构设计[J].远程教育杂志，2015（1）：30-38.
[11]杨黎明.学分互认的依据是“知识点”的多少[J].中国职业技术教育，2004（16）：19-21.
[12]袁松鹤.搭建终身学习“立交桥”的四个关键问题：基于国际比较的视角[J].现代远程教育研究，2013（3）：104-112.
[13]王宏.学分银行构建的初步尝试：上海普通高校成人高等教育非学历证书认证研究[J].开放教育研究，2012，
18（4）：44-49.
[14]王迎.非正式学习成果认定的研究与实践[J].中国电化教育，2012（1）：33-37.