当下社会各种矛盾和利益纠葛错综复杂，不同群体在面对同一问题时，都是各说各话，难以有效沟通。仔细观察不难发现，整个社会在许多问题上之所以难以达到共识，一个根本原因，就在于不同利益群体之间在讨论问题时，没有一个共同认可的前提，因而也就使得相互对立的情绪不断增长。
　　对于一个正常的社会而言，要在公众层面上讨论问题，必须具备一个非常重要的前提，那就是公平。失去了这样一个大前提，任何就事论事的讨论，不但不会得到公众的支持与认同，难以达到有效的共识，还有可能引发更为激烈的阶层对峙。就拿养老金双轨制来说，社会低层近乎一边倒的愤怒声讨，足以说明问题的极端严重性。我们的一些官员和专家试图抛开公平这个大前提，给养老金缺口开“药方”，一会儿说延迟退休年龄，一会儿说增加缴费年限，除了引发新一轮的口诛笔伐、引起更大的不满情绪之外，没有任何正面作用和意义。在一部分人不缴费而享受全额退休工资，一部分人缴费几十年只能拿到原工资50%退休金的情况下，讨论任何相关的问题，都是在彰显社会的不公，让人们感受更多的痛苦与愤怒。
　　有人说，国内普通公务员的工资与国外相比并不算高，这也许是事实，但问题是，国内企业职工的工资就比国外的高吗？况且核心问题并不是因为公务员的工资高，而是行政事业单位的人员不缴纳一分钱养老金，却能基本上享受全额退休工资，这与长期缴费而退休工资却很低的企业员工形成了强烈的反差。退一步讲，就算企业员工退休后能拿到与行政事业单位同样水平的工资，单纯缴费与不缴费的区别，就存在着很大的不公。此种情形可作如下描述：行政事业单位的人员，在职时把自己的钱存在银行里，退休后原来的钱还是自己的，政府要另外发退休金；而企业员工把钱（养老金）存在银行里（交社保），就等于上缴给了国家，不再由自己掌控，退休后再把这些钱按月按比例发放。如果你不恋红尘，没领多久就“驾鹤西行”，剩下的钱也就不属于你了。这样比较下来，差距就绝对不是看得见的那点养老金了。
　　所以说，无公平则无共识，这应该被视为一条真理。过去一说中国的油价、房价比国外高，就有官员或专家跳出来说，某某国家的油价与中国大致相当，某某国家的房价也是如此云云，却忽略了一个重要而简单的前提：人家国家国民的收入水平如何？收入五千人民币和收入一万美元的人放在一起简单地比较物价的高低有意义吗？就算人家的物价比我们高，从收入支出比来看，也完全没有多少可比性。
　　以前不太认同网络上的过激言论与非理性情绪，但现在觉得不能将板子完全打在网民身上。有些官员和专家已经没有了起码的良知和人格，只有利益考量，没有是非界限，分明是在故意挑动公众的神经，引发底层的不满，制造种种的不和谐，似乎不如此不足以显示自己的无知与无耻。对于这样的人挨骂，已经不值得给予任何的同情。相反，有关方面应对那些罔顾民意大放厥词的官员和专家进行约束，造成不良后果的还应追究其相应的责任。
　　一直在想，把行政事业单位人员全部纳入社保有那么难吗？以前全由财政供养，现在自己缴纳一点，不足部分再由财政予以补贴，不相信就行不通。先把交的问题解决了，再说拿多拿少的问题。只要先做到缴了费再拿，就是一个很大的进步，就是对民众不满的一种良性回应，为什么不做呢？如果坚持不缴，就算把其他行业人员与公务员的退休工资提高到一个水平线上，从总体上来看，仍然没有解决公平的问题。
　　现在许多既得利益者有一种幻想，就是试图在不触动自身利益的前提下，通过推进其他方面的改革来化解矛盾，保全自己。却不知这样一来，社会矛盾将会更加严重，社会阶层的分化也将日益加剧。
　　古人讲，不患寡而患不均。如果我们把这个“均”理解为公平的话，这句话在当下应该具有比较强的针对性。诸如养老金双轨制等问题，之所以形成这样尖锐的社会对立，就是不公带来的结果。倘若公平，相差一万不是问题；如果不公，相差一元也难服众。道理就这么简单。
　　一个社会最危险的地方，就是大家都清楚的问题，在迫切需要解决的时候，一些既得利益者“顾左右而言他”，假装不知，或者有意回避，故意混淆视听，这是最能刺激民众神经和最易引发集体愤怒的不智之举。
　　在一本教育刊物上谈这样的话题，似乎离办刊主旨远了点，但一本不能思考社会、思考人生、思考公平正义的刊物，也就无法引领我们的教育，无法启发我们的教师去努力培养学生的独立人格与批判质疑之精神，使他们具有以天下为己任的担当与情怀。希望十八届三中全会的改革春风，能够吹开飘浮在中国上空的雾霾，凝聚深化改革共识，打破现有利益格局，让每一个中国人都能在公平正义的朗朗乾坤下，努力去实现自己的美好梦想！