论文部分内容阅读
摘要：本文主要针对商业方法领域中，对于包含算法湖北省武汉市 430070的专利申请的检索策略。首先根据算法在专利申请中扮演的不同角色，将专利申请分为不同的类型，其次，针对不同类型的专利申请制定不同的检索策略，以提高检索效率，最后，通过具体案例的分析来说明，正确的检索策略能够快速获得对比文件，实现高效检索。
关键词：商业方法;算法;检索
前言
在商业方法领域中，包含大量涉及算法的发明专利申请，其中，一类为权利要求中仅仅涉及算法的改进，并不涉及任何技术领域，则属于单纯的以数学理论和换算等方法与策略为保护内容的申请，其属于智力活动的规则和方法，主要涉及专利法第25条或者专利法第2条的审查;另一类为将算法与某一具体技术领域的结合，也在实际审查过程中大量涉及的申请类型，这类申请不仅包含了智力活动的规则和方法同时也包含了相应的技术特征，主要涉及专利法第22条第2款和专利法第22条第3款的审查[1]。对于算法与技术领域相结合的权利要求，分析申请的特点，制定适用于不同类型申请的检索策略，能够大大提高检索效率。
商业方法领域专利申请的特点
商业方法领域中涉及的申请类型较多。从IPC分类体系来看，属于小类G06Q，主要涉及专门适用于行政、商业、金融、管理、监督或检测目的的数据处理系统或数据处理方法。其下又包括5个大组，下表示出了每个大组的类名以及典型的案例。
上述各个大组下面涉及的申请均可能涉及包含算法的申请，大组G06Q10/00和大组G06Q50/00涉及的申请中，应用型申请较多，即将某一方法或算法应用于一特定技术领域，以期解决该领域中存在的技术问题，如：案例1和案例5。而大组G06Q20/00、G06Q30/00、G06Q40/00涉及的申请中，大多涉及为了解决某一技术领域中存在的技术问题而专门设计的算法，如：案例2、案例3和案例4。
检索策略
针对该领域中不同类型的申请以及算法在该申请中所扮演的不同角色制定相应的检索策略。
1、纯应用型
对于单纯的将算法应用于某一技术领域的申请，要分析该算法与申请的应用领域相结合的紧密程度，在此基础上制定检索策略。
（1）二者结合不紧密，其申请的重点在于将该算法应用在该技术领域中，则在检索时侧重先检索与本申请相同的框架的文献，再针对算法的具体细节进行检索，可采用两篇结合的方式，评述本申请的创造性，其中针对算法的检索可以侧重在超星独秀中进行公知常识检索，对于算法与技术领域的结合部门在论文或者专利文献中进行检索。若本申请既侧重于应用也侧重于算法本身的改进，则还要针对算法的改进部分进行检索。
检索过程
基于该申请权利要求中对于算法的限定与技术领域结合较为紧密，因此，在检索时，既要考虑算法+技术领域的结合，需要考虑结合后的细节特征。
在CNKI中使用“欺诈+逻辑回归模型+显著水平+拟合+交易”，找到对比文件1基于分类技术的电子支付平台作弊账户的识别模型研究。之后，针对申请中算法的部分继续进行检索，采用“欺诈+逻辑回归模型+（随机森林 or 向量机 or 决策树 or 神经网络 or 深度学习）”进行检索，获得对比文件2：基于BP神经网络的健康保险欺诈识别研究。
2、专门为了解决某一领域中所存在的问题而设计的算法，对于此类申请，要侧重对于技术领域的检索，制定检索要素时要针对在该特定領域中才会存在的专有名词或者技术名词进行检索。
总结
检索是实质审查过程中的重中之重，一篇好的对比文件远远胜过巧妙的说理。对于商业方法领域中涉及算法的权利要求的检索，分析算法与技术领域的结合模式，针对不同类型的申请模式制定不同的检索策略能够大大提高检索效率。此外，通过对算法+技术领域的权利要求进行模式的分析，更加有利于审查过程中，创造性审查的判断，帮助审查员准确把握案件走向。
关键词：商业方法;算法;检索
前言
在商业方法领域中，包含大量涉及算法的发明专利申请，其中，一类为权利要求中仅仅涉及算法的改进，并不涉及任何技术领域，则属于单纯的以数学理论和换算等方法与策略为保护内容的申请，其属于智力活动的规则和方法，主要涉及专利法第25条或者专利法第2条的审查;另一类为将算法与某一具体技术领域的结合，也在实际审查过程中大量涉及的申请类型，这类申请不仅包含了智力活动的规则和方法同时也包含了相应的技术特征，主要涉及专利法第22条第2款和专利法第22条第3款的审查[1]。对于算法与技术领域相结合的权利要求，分析申请的特点，制定适用于不同类型申请的检索策略，能够大大提高检索效率。
商业方法领域专利申请的特点
商业方法领域中涉及的申请类型较多。从IPC分类体系来看，属于小类G06Q，主要涉及专门适用于行政、商业、金融、管理、监督或检测目的的数据处理系统或数据处理方法。其下又包括5个大组，下表示出了每个大组的类名以及典型的案例。
上述各个大组下面涉及的申请均可能涉及包含算法的申请，大组G06Q10/00和大组G06Q50/00涉及的申请中，应用型申请较多，即将某一方法或算法应用于一特定技术领域，以期解决该领域中存在的技术问题，如：案例1和案例5。而大组G06Q20/00、G06Q30/00、G06Q40/00涉及的申请中，大多涉及为了解决某一技术领域中存在的技术问题而专门设计的算法，如：案例2、案例3和案例4。
检索策略
针对该领域中不同类型的申请以及算法在该申请中所扮演的不同角色制定相应的检索策略。
1、纯应用型
对于单纯的将算法应用于某一技术领域的申请，要分析该算法与申请的应用领域相结合的紧密程度，在此基础上制定检索策略。
（1）二者结合不紧密，其申请的重点在于将该算法应用在该技术领域中，则在检索时侧重先检索与本申请相同的框架的文献，再针对算法的具体细节进行检索，可采用两篇结合的方式，评述本申请的创造性，其中针对算法的检索可以侧重在超星独秀中进行公知常识检索，对于算法与技术领域的结合部门在论文或者专利文献中进行检索。若本申请既侧重于应用也侧重于算法本身的改进，则还要针对算法的改进部分进行检索。
检索过程
基于该申请权利要求中对于算法的限定与技术领域结合较为紧密，因此，在检索时，既要考虑算法+技术领域的结合，需要考虑结合后的细节特征。
在CNKI中使用“欺诈+逻辑回归模型+显著水平+拟合+交易”，找到对比文件1基于分类技术的电子支付平台作弊账户的识别模型研究。之后，针对申请中算法的部分继续进行检索，采用“欺诈+逻辑回归模型+（随机森林 or 向量机 or 决策树 or 神经网络 or 深度学习）”进行检索，获得对比文件2：基于BP神经网络的健康保险欺诈识别研究。
2、专门为了解决某一领域中所存在的问题而设计的算法，对于此类申请，要侧重对于技术领域的检索，制定检索要素时要针对在该特定領域中才会存在的专有名词或者技术名词进行检索。
总结
检索是实质审查过程中的重中之重，一篇好的对比文件远远胜过巧妙的说理。对于商业方法领域中涉及算法的权利要求的检索，分析算法与技术领域的结合模式，针对不同类型的申请模式制定不同的检索策略能够大大提高检索效率。此外，通过对算法+技术领域的权利要求进行模式的分析，更加有利于审查过程中，创造性审查的判断，帮助审查员准确把握案件走向。