最近，围绕着如何看待朱自清的散文《背影》爆发了热烈的争论，影响所及，已经超出了语文教学的小圈子，这也许是参与者预料不及的，但也许正是某些人梦寐以求的。事情的原委大概是这样的：如今中学生不喜欢《背影》，于是《语文建设》2010年第6期上发表了孙绍振教授赞扬并指导青少年阅读《背影》一文，却意外地引来了同行的反驳。北京外国语大学副教授丁启阵在博客上写了《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》。此文一出，各家网站纷纷转载，网民诟病、附和者不计其数。之后孙某与丁某还各自在报纸和博客上解释和攻讦了一番。一时间《背影》是否好文章、应否在语文教材中继续保留俨然成了一个“问题”。
　　争执源自眼下的中学生不喜欢《背影》，其理由为“文中的父亲‘违反交通规则，形象又很不潇洒”’。孙某想要青年人认识文中的深意，但丁某“不但没有被说服，反而更加认同中学生提出的质疑了”，并断言朱自清散文有一种病态的审美。“在我看来，中学生的那两点质疑。完全可能是年青一代有正确的法律意识、有不病态的审美观念的一种表现……是观念更新形成的较为合理的成熟意见。”不惟如此，丁某认定“朱父实在是一个不忠不孝不慈的男人”。丁某如此礼贤下士般地“认同”并推波助澜到底有什么动机，本文不想作“完全可能”的推演，但是他行文立据中厚诬古人的地方是显而易见的。
　　对待文艺作品，贵在洞悉表里，读者不仅要了解作者本人还要了解作者所处的时代和社会。诚如孟子推崇的“知人”、“论世”。假如对作者和所处的时代、社会一知半解、张冠李戴，那样的“意见”与“认同”越多，离真实越远。假如菲薄者要以“违反交通规则”去否定《背影》，那首先应该弄清1917年津浦铁路终点站浦口车站的“交通规则”是什么，终点站与中途站有何区别，从终点站一天发几班车……笔者虽然没有亲历1917年的浦口车站，但上世纪60年代坐火车的经历还是有的，那时不少车站两站台之间是铺着枕木供行人穿越的，而且蒸汽机车的时速也只有40公里，小时左右，而且吼声四起，慑入心魄，所以当时的交通规则仅仅是用喇叭提醒来往行人看清车辆。60年代尚且如此，况且再早50年呢?所以用“违反交通规则”这样的话语去诟病《背影》是不能成立的。同样，用“形象不潇洒”去批评《背影》更是无稽之谈了。什么叫潇洒?即便一个班级的年轻人，标准也不一样。如果以长衫马褂认定不潇洒，那么任何服装都不可能“潇洒”，任何人都没有办法设计出普世通用的“潇洒”服装。所以长衫马褂是着装，与潇洒无关。如果以父亲身材矮小、行动笨拙来认定不潇洒，那恰恰是作者刻意传达给读者的。让读者去充分领略此中的真意。如果不能理解此种不潇洒背后的慈爱。那他一定没有理解原文。总之，以盲目或者刻薄的态度批评前人，貌似言之凿凿，实际上只不过是架空凿言，宅心不仁。同样，在节外生枝的朱父人品的问题上，我们发现孙某丁某都采取了实用主义的态度。只要对自己的文章有利就罔顾一切，缺乏应有的严肃。丁某引用孙某的原文如下：
　　因祖母逝世，回扬州奔丧。父亲时任徐州榷运局长。在徐州纳了几房妾。此事被当年从宝应带回淮阴的淮阴籍潘姓姨太得知，她赶到徐州大闹一场，终至上司怪罪下来，撤了父亲的差。为打发徐州的姨太太，父亲花了许多钱，以至亏空五百元。让家里变卖首饰，才算补上窟窿。祖母不堪承受此变故而辞世。(姜建、吴为公《朱自清年谱》，安徽教育出版社1996年，第13页。)
　　1953年开明书店四卷本《朱自清选集》载有朱自清先生的学生季镇淮先生编写的《朱自清年谱》(下称《年谱》)，有关此事的记载是这样的：
　　1917(民国六年丁已)先生二十岁
　　冬天。祖母吴老太夫人逝世，年七十一岁。这时小坡公(朱自清之父——引注)任徐州烟酒公卖局长的差事也交卸了。先生从北京到了徐州，跟着父亲一道奔丧回家。小坡公虽然做着官，但是一直以廉洁自守，而又不喜积蓄，这时还只是一双空手，借钱才办了丧事。
　　丧事办完后，小坡公到南京去谋事，先生到北京去上学，他们同行，在浦口车站分别。著名的散文《背影》一文记着这年冬天的事。(转引自朱金顺编《朱自清研究资料》，北京师范大学1981年版，第363页)
　　两段记载对朱父的评价和事实原委差异很大。我们虽然不能完全否认季镇淮《年谱》有为尊者讳的嫌疑，但它毕竟是依照朱自清日记、著作和朋友们的纪念文字而编订的，是奠基性的史料。我们也不怀疑后人在研究朱自清生平时有重要发现的可能性。但是孙某既然采信并引用了姜建、吴为公的《年谱》，他就应该对自己的甄别史料作出必要的解释。不然一方面指责他人“浮”，另一方面自己行文处事也未必严谨!按照治学惯例，凡涉及关键的史料，在没有确凿可信的材料可以推翻旧说前，我们一般采信旧说。学者引用至少得加上一个“案”吧!不然貌似诚信，实则与道听途说无异，不免混淆视听，误导读者。笔者以为在艺术欣赏方面，杜甫“不薄今人爱古人”的态度是可取的。
　　另外，课文因为学生评议的低分而要被剔出，这不知道又是哪门子定律?试问当你学“天”“地”“人”“手”的时候你评选过教材了吗?当你懒得背《元素周期表》的时候你统计过《元素周期表》的得分率了吗?许多学生对数学物理没有兴趣，哪个学校当局考虑把数学物理逐出课堂呢?除却上世纪50—60年代搞教育革命，倡导学生自编教材外，哪本教材是由学生“评选”出来的呢?当然笔者的意思也不是叫老师罔顾民意，置学生的学习兴趣于不顾。归根到底，正确理解经典作品，成功拉近学生与经典之间的距离，这才是我们应该追求的。笔者以为《背影》是否被选人语文教材那是编纂者的考虑，语文教师也有推荐优秀读物与指导阅读的神圣义务。但以缥缈不定的“得分率”来决定《背影》去留，不说哗众取宠，至少是不负责任的。