论文部分内容阅读
【摘要】本文运用文献资料法、数理统计法、比较分析法、逻辑分析法对第8-12届全运会东道主效应进行比较研究。结果表明：1.从运动成绩的评定方式上看，全运会东道主代表队金牌的分布主要分布在测量类项目，其次，随着每届全运会的开展，全运会东道主金牌的分布有逐渐向命中类和制胜-命中类上增加的趋势；2.第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目主要都分布于测量类项目。随着每届的开展，非金奖牌向命中类和制胜-命中类项目集中。
【关键字】东道主效应 奖牌分布 第8-12届全运会 比较分析
近竞技体育中的“东道主效应”是指运动员在自己的家乡或主场参加比赛，要比在其他地方参加比赛能取得更好的成绩。纵观我国全运会历史，自从1997年第八届全运会项目设置全面与奥运会接轨，第8-12届全运会东道主都取得了骄人的比赛成绩。其中第8-12届全运会东道主都取得了金牌第一或积分第一。显然，从第8-12届全运会来看，东道主效应已经成为人们普遍接受的“共识”。那么，不同的东道主都是在那些或者哪类项目上取得奖牌数量明显的增加，而导致的东道主效应？由是，本研究拟对第8-12届全运会东道主效应进行比较研究，一方面旨在分析第8-12届全运会不同的东道主在奖牌项目方面的差异；另一方面也为后续全运会的东道主彰显参赛的东道主效应提供可资借鉴的参考和启示。
1结果与分析
1.1唐山市健身俱乐部的发展状况分析
到目前为止，唐山俱乐部发展状况与1995年颁布的《全民健身计划纲要》相比起来说真的是有了很大的进展，但就唐山市城市高密集的人口来说，俱乐部的遍及情况还远远不能达到全民健身的需要，所以在健身市场上仍有很大的缺口。
根据健身俱乐部自身因素综合评定，将俱乐部分为大规模、中等规模和小规模。其中，唐山市小规模的俱乐部占51.26%，中等规模的占38.94%，大规模的仅占9.8%，多数健身俱乐部都属于中小规模，在设施或服务等方面还有待提高。
1.2健身俱乐部消费者状况分析
1 研究对象
第八届到十二届全运会举办省市代表队的奖牌项目分布情况。
2 研究方法
文献资料法、数理统计法、比较分析法、逻辑分析法。
3 结果与分析
3.1 第8-12届全运会东道主队比赛奖牌项目布局的比较分析
3.1.1 第8-12届全运会东道主代表队金牌项目分布的比较分析
为了便于分析东道主代表队的奖牌项目，本研究引用项群理论中专案群组的划分，根据运动成绩的评定方式分类，将奖牌项目分为：测量类项目、评分类项目、命中类项目、得分类项目和制胜-命中类项目[11]。
由表1可知，第8-12届全运会东道主代表队金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、十运会江苏队金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队金牌项目占据第二位置的是命中类项目；十一运会山东队金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目。
测量类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；评分类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；命中类项目中金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是九运会江苏队和十一运会山东队，制胜-命中类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是八运会上海队；在得分类项目木中金牌项目分布普遍较少，甚至在十一运会山东队不曾获取金牌。
表1第8-12届全运会东道主代表队金牌项目分布统计表
测量类 评分类 命中类 制胜-命中类 得分类
上海 28 3 5 3 2
广东 36 12 2 10 5
江苏 17 9 7 6 5
山东 31 5 2 8
辽宁 12 2 19 8 8
注：依中国体育年鉴19949-1995[1]、1998[2]、2002[3]、2006[4]、2010[5]和第十二届全运会官方网站[6]数据资料整理，其中奥运带入奖牌，超记录奖牌不计入内，此为比赛获得实际奖牌
3.1.2 第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目分布的比较分析
非奖牌项目的分布也反映着代表队省市运动基本的水平代表着代表会是否具有冲金下一届全运会的实力。
表2 第8-12届全运会东道主代表队非金项目分布统计表
测量类 评分类 命中类 制胜-命中类 得分类
上海 30 7 9 4 10
广东 37 20 16 11 7
江苏 29 9 14 11 2
山东 33 7 8 13 1
辽宁 31 7 14 18 9
由表2可知，第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、非金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队、十一运会山东队非金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目；十运会江苏队非金牌项目占据第二位置的是命中类项目。
测量类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十运会江苏队；评分类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队；命中类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十一运会山东队；制胜-命中类项目中非金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是八运会上海队；在得分类项目中非金牌项目分布最多的是八运会上海队，最少的是十一运会山东队。
4 结论
4.1 按照运动成绩的评定方式分类，第8-12届全运会的东道主主效应的奖牌项目特征：测量类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；评分类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；命中类项目中金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是九运会江苏队和十一运会山东队，制胜-命中类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是八运会上海队；在得分类项目木中金牌项目分布普遍较少，甚至在十一运会山东队不曾获取金牌。
4.2 第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、非金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队、十一运会山东队非金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目；十运会江苏队非金牌项目占据第二位置的是命中类项目。
【参考文献】
[1]任绍祖主编.中国体育年鉴（1994-1995）[M].中国体育年鉴出版社，1996，12：269-292
[2]袁伟民主编.中国体育年鉴（1998）[M].中国体育年鉴出版社，2000，12：511-539
[3]袁伟民主编.中国体育年鉴（2002）[M].中国体育年鉴出版社，2002，12：505-531
【关键字】东道主效应 奖牌分布 第8-12届全运会 比较分析
近竞技体育中的“东道主效应”是指运动员在自己的家乡或主场参加比赛，要比在其他地方参加比赛能取得更好的成绩。纵观我国全运会历史，自从1997年第八届全运会项目设置全面与奥运会接轨，第8-12届全运会东道主都取得了骄人的比赛成绩。其中第8-12届全运会东道主都取得了金牌第一或积分第一。显然，从第8-12届全运会来看，东道主效应已经成为人们普遍接受的“共识”。那么，不同的东道主都是在那些或者哪类项目上取得奖牌数量明显的增加，而导致的东道主效应？由是，本研究拟对第8-12届全运会东道主效应进行比较研究，一方面旨在分析第8-12届全运会不同的东道主在奖牌项目方面的差异；另一方面也为后续全运会的东道主彰显参赛的东道主效应提供可资借鉴的参考和启示。
1结果与分析
1.1唐山市健身俱乐部的发展状况分析
到目前为止，唐山俱乐部发展状况与1995年颁布的《全民健身计划纲要》相比起来说真的是有了很大的进展，但就唐山市城市高密集的人口来说，俱乐部的遍及情况还远远不能达到全民健身的需要，所以在健身市场上仍有很大的缺口。
根据健身俱乐部自身因素综合评定，将俱乐部分为大规模、中等规模和小规模。其中，唐山市小规模的俱乐部占51.26%，中等规模的占38.94%，大规模的仅占9.8%，多数健身俱乐部都属于中小规模，在设施或服务等方面还有待提高。
1.2健身俱乐部消费者状况分析
1 研究对象
第八届到十二届全运会举办省市代表队的奖牌项目分布情况。
2 研究方法
文献资料法、数理统计法、比较分析法、逻辑分析法。
3 结果与分析
3.1 第8-12届全运会东道主队比赛奖牌项目布局的比较分析
3.1.1 第8-12届全运会东道主代表队金牌项目分布的比较分析
为了便于分析东道主代表队的奖牌项目，本研究引用项群理论中专案群组的划分，根据运动成绩的评定方式分类，将奖牌项目分为：测量类项目、评分类项目、命中类项目、得分类项目和制胜-命中类项目[11]。
由表1可知，第8-12届全运会东道主代表队金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、十运会江苏队金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队金牌项目占据第二位置的是命中类项目；十一运会山东队金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目。
测量类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；评分类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；命中类项目中金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是九运会江苏队和十一运会山东队，制胜-命中类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是八运会上海队；在得分类项目木中金牌项目分布普遍较少，甚至在十一运会山东队不曾获取金牌。
表1第8-12届全运会东道主代表队金牌项目分布统计表
测量类 评分类 命中类 制胜-命中类 得分类
上海 28 3 5 3 2
广东 36 12 2 10 5
江苏 17 9 7 6 5
山东 31 5 2 8
辽宁 12 2 19 8 8
注：依中国体育年鉴19949-1995[1]、1998[2]、2002[3]、2006[4]、2010[5]和第十二届全运会官方网站[6]数据资料整理，其中奥运带入奖牌，超记录奖牌不计入内，此为比赛获得实际奖牌
3.1.2 第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目分布的比较分析
非奖牌项目的分布也反映着代表队省市运动基本的水平代表着代表会是否具有冲金下一届全运会的实力。
表2 第8-12届全运会东道主代表队非金项目分布统计表
测量类 评分类 命中类 制胜-命中类 得分类
上海 30 7 9 4 10
广东 37 20 16 11 7
江苏 29 9 14 11 2
山东 33 7 8 13 1
辽宁 31 7 14 18 9
由表2可知，第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、非金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队、十一运会山东队非金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目；十运会江苏队非金牌项目占据第二位置的是命中类项目。
测量类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十运会江苏队；评分类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队；命中类项目中非金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十一运会山东队；制胜-命中类项目中非金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是八运会上海队；在得分类项目中非金牌项目分布最多的是八运会上海队，最少的是十一运会山东队。
4 结论
4.1 按照运动成绩的评定方式分类，第8-12届全运会的东道主主效应的奖牌项目特征：测量类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；评分类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是十二运会辽宁队；命中类项目中金牌项目分布最多的是十二运会辽宁队，最少的是九运会江苏队和十一运会山东队，制胜-命中类项目中金牌项目分布最多的是九运会广东队，最少的是八运会上海队；在得分类项目木中金牌项目分布普遍较少，甚至在十一运会山东队不曾获取金牌。
4.2 第8-12届全运会东道主代表队非金牌项目主要都分布于测量类项目；其次九运会广东队、非金牌项目中评分类项目占据第二的位置；十二运会辽宁队、十一运会山东队非金牌项目占据第二位置的是制胜-命中类项目；十运会江苏队非金牌项目占据第二位置的是命中类项目。
【参考文献】
[1]任绍祖主编.中国体育年鉴（1994-1995）[M].中国体育年鉴出版社，1996，12：269-292
[2]袁伟民主编.中国体育年鉴（1998）[M].中国体育年鉴出版社，2000，12：511-539
[3]袁伟民主编.中国体育年鉴（2002）[M].中国体育年鉴出版社，2002，12：505-531