论文部分内容阅读
职业指导是就业服务机构针对劳动者求职、单位招聘过程中的问题，为劳动者、用人单位提供择业技巧、心态调整、技能测试、供求趋势分析、职业设计等帮助的行为。学校职业指导则是根据培养目标和教育教学特点、学习职业知识、了解国家就业政策和社会就业的形势，帮助学生结合自身特点与具体条件选择升学或就业途径，引导学生以社会实际需求调整就业期望值，努力提高能力和素质，适应社会发展的教育过程。随着我国经济的飞速发展，整个社会对职业指导越来越重视。
高校职业指导的现状和存在的问题
1.重视毕业生而忽视非毕业生
虽然说“全过程”就业越来越成为共识，但教育部还在要求公布就业率，致使学校领导最关注的是就业结果。在我国高校还是有很强的“官本位”意识，于是就业指导力量几乎就全放在了“最后阶段”。此外，高校都实行聘任制，聘期长不过4年，而对低年级学生的就业指导是一个长期的过程，出于对工作业绩“时效性”的考虑使现在的就业人员和领导将更多的关注点放在了毕业生身上。同时由于大部分学校职业生涯规划教学无法做到小班授课，多采用选修课的形式，选课体制、学分等影响了对非毕业生职业生涯规划工作的推动。
2.重视就业技巧而忽视职业生涯规划
不少人认为，职业指导只是一种信息政策的传达和部分就业技巧的指导，实际上，职业指导更多的是要帮助学生在从学校到社会的转变中做好思想上、心理上和能力上的准备，以及学会作出现实的职业决策的技能。如本应在学校相关部门的帮助下，指导大学生通过自我评估和环境因素分析，结合职业理想与职业生涯的预期规划大学学习、生活、工作，提高就业竞争力，为未来的就业奠定良好的基础，但在高校实际工作中往往成为被忽略的对象或应付上级检查的点缀。
3.重视就业事务而忽视就业理论研究
职业指导和职业生涯规划是一门新兴学科，有着很强的理论研究价值。但目前高校就业工作的专职人员稀少，“全员化”意识又没有得到广大教职员工的共识，特别是所有领导和职能部门的认同。就业指导人员绝大部分精力都放在了就业事务的处理上。这样造成最直接的结果就是“形象工程”没少建，理论水平上不去，间接影响了就业效果。
4.重视职业指导形式而忽视就业指导效果
在北京市教委对北京地区高校就业工作检查中我们发现，几乎所有学校都具备检查项目中所包含的全部内容，但实际就业指导效果有着天壤之别。有的学校就业指导课、职业生涯规划课都有，但如果在学生群体中调查，懂得就业知识或了解就业政策的学生寥寥无几。
5.重视就业率而忽视就业质量
众所周知，北京地区的就业率一直居于教育部公布数据的前列，一方面表明北京地区就业形势要好于全国大部分地区，成绩斐然；另一方面也有部分高校为了不“丢人”，在就业率上作文章，真实情况与公布的数据存在不小的差距。
高校职业指导开展与推动的对策
1.关键：领导重视
现实社会中，高校 “官本位”现象依然突出。学校职业指导工作的力度和效度取决于学校领导的态度，推动职业指导工作必须落实“一把手”工程，这就从思想上、机制上解决了执行力的问题；并且职业指导的人员、经费、场地就可以有保障，就业工作就会有实质上的载体；职业指导机构才可以有条件把管理、指导、服务三大功能融为一体，更加注重和强化服务功能，寓服务于指导之中， 寓服务和指导于管理之中。
2.保障：具体而有实效的支持
各级行政部门和学校领导有实效地支持是做好这项工作的保障。教育部要求学校党政领导作为就业工作的第一责任人，就业工作要实现“全程化、全员化、专业化和信息化”，学校要保证“机构、人员、经费”按规定到位。
3.良方：引入社会力量
高校主动与社会相结合，定期召开毕业生就业座谈会，组织学生通过参观、访问、召开座谈会和电视录相、网络视频等形式，让学生尽可能了解社会的就业状况及各种职业的性质、对人才素质的规格要求，有针对性地开展指导工作。学校可以聘请社会专业人员做兼职职业指导员，定期请他们给学生上课，给学校相关人员进行培训，提供从事各种职业的条件与要求等项咨询，引导学生根据主客观条件，正确选择自己的职业方向。
4.动力：全员育人
发动起包括党团组织、专业教师、职能部门的力量，共同营造氛围，用“环境育人”吸引学生，特别是毕业生的重视。可以想象，所有大型就业活动没有党团组织、职能部门的支持，没有学生社团的积极参与，其声势和效果就会大打折扣，作用也会大为衰减。
5.必要条件：全方位多层次指导
高校学生职业指导涵盖了就业技能指导、职业生涯规划、职业倾向测试、就业心理指导、就业市场开发等方面。除专职就业人员外，还需要学校辅导员、班主任以及学生就业社团的全面参与。对学生的职业指导也不能仅限于就业技巧的传授、就业政策的讲解，而是从一年级做起，帮助学生尽早确立自己的发展目标，使他们有效地利用几年的大学时光进行有针对性的学习、锻炼，提高社会适应性，减少盲目性，提高就业质量。例如，北京服装学院就建立了“以学校为龙头，以院系为基点，以就业服务中心为依托，四位一体的全方位职业指导体系”。
6. 最有效手段：信息化建设
学校需要动员各方面力量，通过多种渠道广泛收集人才需求信息为用人单位和毕业生提供各种类型与不同层次的实用的信息沟通平台。建立健全就业网，及时传递当前的和发生变化的职业信息。加强对包括劳动力及其结构的变动、行业结构变动、今后新的就业机会等进行分析和预测。
7. 确保效果的有力武器：完善的考评机制
做到建立健全统一领导、职责明确、分工协作的工作机制和考评机制，对组织机制、人员职责、方法途径、专业建设(就业理论)、实施效果等诸多方面进行深度评估，通过与社会和用人单位开展定期交流，通报情况，研究问题，不定期对高校职业指导工作推进情况进行检查督办，通过考评及相应的激励机制来提高学生就业指导工作人员的积极性，稳定就业队伍，提高就业指导人员专业水准。
8.着眼点和出发点：学生的主体作用
目前大学生完全独立完成自己的意愿选专业、定职业、找工作的在被调查的群体只占30%～40%，长期以来养成的对家长、教师的依赖性，严重影响了大学生就业意向成交率。说明在以往的职业指导工作中，学生的个性和主体作用被弱化了。学生是职业指导过程中的主体，因此对学生的个性化的职业指导是一项很必要同时专业性极强的工作，不仅要实现人与职业在某一段时期暂时的匹配，而且需要考虑其长远的发展。对学生整个人生的职业活动的规划和设计，针对学生的职业兴趣、能力差异，有的放矢，选择职业指导内容，才能为学生所认同，促进学生的个性发展。
9. 助推剂和重要补充力量：各类职业指导组织
从宏观上讲，各省市发起并负责组织管理的各种职业指导组织是展开职业指导理论研究和实践的重要载体。一般情况下，这种组织都集中了各省市主管行政部门领导和各知名院校的行业精英。还有一种形式的组织现在社会上并不多，但在一定范围内可以发挥不小的作用，如行业类的就业促进会。因其成员涵盖了高校、媒体和企业，这种组织在宏观形势掌握、媒体宣传、办法定位等方面都能起到把握行业发展脉搏的作用。再如，学校内部的学生就业或职业生涯规划社团，在实践探索和实习演练方面发挥的作用会更大。
10. 前提：观念的改变
实际上，影响高校职业指导开展与推动最大的因素还是人们长期形成的、固有的观念。新中国成立后长期以来实行计划经济下大学毕业生的分配制度不需职业指导，“就业”的概念只是近十几年来实行双向选择后才有。社会压力的加大和就业难度的增加，使得社会对“就业”越来越重视。例如，现在国家领导人每年都在中南海召开 “就业会”，各省市行政部门下发的文件叫《做好就业工作的通知》，学校的相关机构叫“就业中心”，人员叫“就业工作人员”。也就是说从上到下各级人员的脑海里还是就业指导的概念，而非职业指导。这也是造成普遍“重就业指导、轻职业指导”“重效果轻过程”的最主要原因。因此，做好高校职业指导的开展与推动工作，要从观念、体制到具体实际、软硬件条件各方面抓起。职业指导是社会发展的趋势，是构建和谐社会，科学发展观的需要。
（作者单位：北京服装学院学生处）
[责任编辑：常 晶]
高校职业指导的现状和存在的问题
1.重视毕业生而忽视非毕业生
虽然说“全过程”就业越来越成为共识，但教育部还在要求公布就业率，致使学校领导最关注的是就业结果。在我国高校还是有很强的“官本位”意识，于是就业指导力量几乎就全放在了“最后阶段”。此外，高校都实行聘任制，聘期长不过4年，而对低年级学生的就业指导是一个长期的过程，出于对工作业绩“时效性”的考虑使现在的就业人员和领导将更多的关注点放在了毕业生身上。同时由于大部分学校职业生涯规划教学无法做到小班授课，多采用选修课的形式，选课体制、学分等影响了对非毕业生职业生涯规划工作的推动。
2.重视就业技巧而忽视职业生涯规划
不少人认为，职业指导只是一种信息政策的传达和部分就业技巧的指导，实际上，职业指导更多的是要帮助学生在从学校到社会的转变中做好思想上、心理上和能力上的准备，以及学会作出现实的职业决策的技能。如本应在学校相关部门的帮助下，指导大学生通过自我评估和环境因素分析，结合职业理想与职业生涯的预期规划大学学习、生活、工作，提高就业竞争力，为未来的就业奠定良好的基础，但在高校实际工作中往往成为被忽略的对象或应付上级检查的点缀。
3.重视就业事务而忽视就业理论研究
职业指导和职业生涯规划是一门新兴学科，有着很强的理论研究价值。但目前高校就业工作的专职人员稀少，“全员化”意识又没有得到广大教职员工的共识，特别是所有领导和职能部门的认同。就业指导人员绝大部分精力都放在了就业事务的处理上。这样造成最直接的结果就是“形象工程”没少建，理论水平上不去，间接影响了就业效果。
4.重视职业指导形式而忽视就业指导效果
在北京市教委对北京地区高校就业工作检查中我们发现，几乎所有学校都具备检查项目中所包含的全部内容，但实际就业指导效果有着天壤之别。有的学校就业指导课、职业生涯规划课都有，但如果在学生群体中调查，懂得就业知识或了解就业政策的学生寥寥无几。
5.重视就业率而忽视就业质量
众所周知，北京地区的就业率一直居于教育部公布数据的前列，一方面表明北京地区就业形势要好于全国大部分地区，成绩斐然；另一方面也有部分高校为了不“丢人”，在就业率上作文章，真实情况与公布的数据存在不小的差距。
高校职业指导开展与推动的对策
1.关键：领导重视
现实社会中，高校 “官本位”现象依然突出。学校职业指导工作的力度和效度取决于学校领导的态度，推动职业指导工作必须落实“一把手”工程，这就从思想上、机制上解决了执行力的问题；并且职业指导的人员、经费、场地就可以有保障，就业工作就会有实质上的载体；职业指导机构才可以有条件把管理、指导、服务三大功能融为一体，更加注重和强化服务功能，寓服务于指导之中， 寓服务和指导于管理之中。
2.保障：具体而有实效的支持
各级行政部门和学校领导有实效地支持是做好这项工作的保障。教育部要求学校党政领导作为就业工作的第一责任人，就业工作要实现“全程化、全员化、专业化和信息化”，学校要保证“机构、人员、经费”按规定到位。
3.良方：引入社会力量
高校主动与社会相结合，定期召开毕业生就业座谈会，组织学生通过参观、访问、召开座谈会和电视录相、网络视频等形式，让学生尽可能了解社会的就业状况及各种职业的性质、对人才素质的规格要求，有针对性地开展指导工作。学校可以聘请社会专业人员做兼职职业指导员，定期请他们给学生上课，给学校相关人员进行培训，提供从事各种职业的条件与要求等项咨询，引导学生根据主客观条件，正确选择自己的职业方向。
4.动力：全员育人
发动起包括党团组织、专业教师、职能部门的力量，共同营造氛围，用“环境育人”吸引学生，特别是毕业生的重视。可以想象，所有大型就业活动没有党团组织、职能部门的支持，没有学生社团的积极参与，其声势和效果就会大打折扣，作用也会大为衰减。
5.必要条件：全方位多层次指导
高校学生职业指导涵盖了就业技能指导、职业生涯规划、职业倾向测试、就业心理指导、就业市场开发等方面。除专职就业人员外，还需要学校辅导员、班主任以及学生就业社团的全面参与。对学生的职业指导也不能仅限于就业技巧的传授、就业政策的讲解，而是从一年级做起，帮助学生尽早确立自己的发展目标，使他们有效地利用几年的大学时光进行有针对性的学习、锻炼，提高社会适应性，减少盲目性，提高就业质量。例如，北京服装学院就建立了“以学校为龙头，以院系为基点，以就业服务中心为依托，四位一体的全方位职业指导体系”。
6. 最有效手段：信息化建设
学校需要动员各方面力量，通过多种渠道广泛收集人才需求信息为用人单位和毕业生提供各种类型与不同层次的实用的信息沟通平台。建立健全就业网，及时传递当前的和发生变化的职业信息。加强对包括劳动力及其结构的变动、行业结构变动、今后新的就业机会等进行分析和预测。
7. 确保效果的有力武器：完善的考评机制
做到建立健全统一领导、职责明确、分工协作的工作机制和考评机制，对组织机制、人员职责、方法途径、专业建设(就业理论)、实施效果等诸多方面进行深度评估，通过与社会和用人单位开展定期交流，通报情况，研究问题，不定期对高校职业指导工作推进情况进行检查督办，通过考评及相应的激励机制来提高学生就业指导工作人员的积极性，稳定就业队伍，提高就业指导人员专业水准。
8.着眼点和出发点：学生的主体作用
目前大学生完全独立完成自己的意愿选专业、定职业、找工作的在被调查的群体只占30%～40%，长期以来养成的对家长、教师的依赖性，严重影响了大学生就业意向成交率。说明在以往的职业指导工作中，学生的个性和主体作用被弱化了。学生是职业指导过程中的主体，因此对学生的个性化的职业指导是一项很必要同时专业性极强的工作，不仅要实现人与职业在某一段时期暂时的匹配，而且需要考虑其长远的发展。对学生整个人生的职业活动的规划和设计，针对学生的职业兴趣、能力差异，有的放矢，选择职业指导内容，才能为学生所认同，促进学生的个性发展。
9. 助推剂和重要补充力量：各类职业指导组织
从宏观上讲，各省市发起并负责组织管理的各种职业指导组织是展开职业指导理论研究和实践的重要载体。一般情况下，这种组织都集中了各省市主管行政部门领导和各知名院校的行业精英。还有一种形式的组织现在社会上并不多，但在一定范围内可以发挥不小的作用，如行业类的就业促进会。因其成员涵盖了高校、媒体和企业，这种组织在宏观形势掌握、媒体宣传、办法定位等方面都能起到把握行业发展脉搏的作用。再如，学校内部的学生就业或职业生涯规划社团，在实践探索和实习演练方面发挥的作用会更大。
10. 前提：观念的改变
实际上，影响高校职业指导开展与推动最大的因素还是人们长期形成的、固有的观念。新中国成立后长期以来实行计划经济下大学毕业生的分配制度不需职业指导，“就业”的概念只是近十几年来实行双向选择后才有。社会压力的加大和就业难度的增加，使得社会对“就业”越来越重视。例如，现在国家领导人每年都在中南海召开 “就业会”，各省市行政部门下发的文件叫《做好就业工作的通知》，学校的相关机构叫“就业中心”，人员叫“就业工作人员”。也就是说从上到下各级人员的脑海里还是就业指导的概念，而非职业指导。这也是造成普遍“重就业指导、轻职业指导”“重效果轻过程”的最主要原因。因此，做好高校职业指导的开展与推动工作，要从观念、体制到具体实际、软硬件条件各方面抓起。职业指导是社会发展的趋势，是构建和谐社会，科学发展观的需要。
（作者单位：北京服装学院学生处）
[责任编辑：常 晶]