论文部分内容阅读
摘 要：此研究在综合国内外基础教育信息化效益评估模型与指标体系的基础上，根据国家教育信息化发展规划，结合宁夏回族自治区基础教育信息化水平现状，构建符合宁夏实际的基础教育信息化效益评估体系，从而引导该地区基础教育信息化走向以效益为导向的可持续发展道路。
关键词：区域教育；教育信息化；效益评估体系
中图分类号：G40-058.1 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2014）13-0067-04
一、引言
教育信息化效益评估作为衡量一个国家、一个地区教育信息化效益的重要手段已成为共识，但由于教育信息化发展水平存在较大的区域、校际差异，各个地区的成本总量、成本结构以及效益的表现各不相同。如果建立一套能够普遍适应而忽略区域、学校个性差异的评估体系，既不能真实、客观地评估区域教育信息化效益状况，也不能发现影响区域教育信息化效益的深层次原因，更不能提出符合客观实际的个性化建设策略与方案，效益评估也就没有了意义。[1]
本文在充分调研宁夏基础教育信息化实际状况的基础上，借鉴国内外教育信息化效益评估模型与指标体系，建立符合宁夏实际的区域基础教育信息化效益评估体系，从而使该地区基础教育信息化走以效益为导向的可持续发展道路。
二、教育信息化评估体系现状
目前，我国教育信息化评估呈现多元化的特点——既有基于经济学的量化评估，也有基于教学变革的质性评估；既有侧重信息化环境建设的评估，也有侧重信息化资源应用的评估，同时也有侧重实际效果的评估。
通过对相关文献的分析与归纳，可将目前国内基础教育信息化效益的评估概括为四类：第一为“STaR类”，即美国STaR （School Technology and Readiness）评估模型，其基本方法是从财务、内部业务、变革与学习、客户以及其他视角（方面）进行，从不同的视角（方面）提出对应的评估指标。同时，把学校按照信息化水平分成不同的等级，将学校等级与相应的评估指标对应进行描述性评估。第二类为“模糊综合类”，其基本方法是建立指标，确定权重，构造模糊评判矩阵，运算。第三为“绩效类”，这类评估的基本方法是确定绩效评价指标，确定权重，确定评价标准，绩效评估。第四为“其他类”，这一类有的从设备（装备）的角度分析信息化效益，有的从风险管理角度评价教育信息化效益，有的以时间衡量信息化效益，也有教育信息化效益“说得清、算不明”的论述。总之，这一类从不同的侧面与角度来分析、评估教育信息化的效益。[2] [3][4][5][6][7][8][9][10]
通过文献分析，目前国内基础教育信息化评估体系存在以下方面的不足： 第一，评估模型与指标体系结构复杂、名词概念多，评估体系大多停留在深奥的理论层面。第二，谁来评估、评估谁，主体不够明确。第三，放大了教育信息化效益的概念，将教育信息化的效益等同于教育效益，忽略了当前国家、区域教育信息化目标与建设任务，忽略了教育信息化的实际水平与区域差异。第四，将教育信息化效益基本等同于教育信息化水平，效益评估实为水平评估。第五，注重投入与收益分析，忽略了教育信息化建设与应用过程的分析。因为在投入一定的情况下，教育信息化的效益取决于建设与应用过程。
三、区域基础教育信息化效益评估体系
笔者在充分调研宁夏基础教育信息化现状的基础上，借鉴上述评估模型与指标体系的优点，构建宁夏教育信息化评估体系，以期对该地区教育信息化的效益做出科学、客观的评价，改善各环节中的不足，推动区域教育信息化向效益最大化方向发展。
1.教育信息化效益的概念及内涵
教育信息化效益是教育信息化的投入与产出之间的对比关系，没有教育信息化的投入就没有教育信息化的效益，同理，没有教育信息化的产出，效益也就无从谈起，所以说，教育信息化的效益是指由于教育信息化的投入使教育增加的那部分效益。[11]结合具体的区域教育信息化实际水平，可以将教育信息化效益理解为“教育信息化目标实现的程度”。[12]其内涵是“教育信息化实践活动所产生的、与信息化投入有对比关系的对人们有益的结果”。[8]祝智庭教授将教育信息化定义为“在教育领域全面深入地运用现代化信息技术来促进教育改革和教育发展的过程，其结果必然是形成一种全新的教育形态”。[13]这可以理解为教育信息化通过信息技术手段实现对教育的变革。由此可以借鉴生产领域通过改变工艺或者流程来计算效益的办法解释教育信息化效益的概念，公式如下：
效益=变革后总产出/变革后总投入-变革前总产出/变革前总投入
2.教育信息化效益评估原则
教育信息化效益评估要回答两个问题，即教育信息化的投入是否得到应有的回报和如何得到应有的回报。要回答以上两个问题，效益评估要遵循以下原则：
首先，评估过程科学规范，评估结果客观。其次，评估对象与主体明确，评估方法简单易于操作。第三，教育信息化效益评估不是终极结论，而是一个动态过程，通过评估发现问题，从而确定未来区域教育信息化新的起点，即所谓“去此生彼，不断轮回”，使教育信息化向着效益最大化方向发展。
3.教育信息化评估的主体
当前我国教育信息化建设的主要推动者、经费的主要投入者是政府，区域教育信息化建设的主要推动者、经费的投入者是地方政府（国家的经费投入通过地方政府进行分配、国家的规划通过地方政府实施），学校也能通过各种途径筹措资金来实施教育信息化建设，教师、学生为了工作与学习的便利也会投入一定的资金。同时，教师、学生在教育信息化建设与应用过程中付出了巨大的精力，花费了很多时间，即为心智与机会的投入。由此可见，区域教育信息化的投入主体为地方政府、学校、教师、学生。
通过信息化建设，对地方政府而言，地方教育信息化体系得到完善，管理信息化水平有所提高，地方基础教育改革快速发展；通过信息化建设，学校信息化基础环境得以改善，信息化教育资源得以丰富，学校教育、教学管理信息化水平得以提高；通过信息化建设，教师的信息能力、信息技术应用水平得以提高，教育教学方式得以改变；通过信息化建设，学生的信息素养得以提高，学习方式得以改变，学习效率得以提高。由此不难看出，地方政府、学校、教师、学生是区域教育信息化的最大受益者，即为利益主体。 当然，基础教育信息化也有其他社会投入者和其他社会效益。但现今各行各业高度交织，如果把每个行业、每个社会成员都算做教育信息化的投入者和受益者的话，教育信息化效益只能成为一个说不明、算不清的抽象概念。郭莉博士认为“如果没有潜在或预期的教育利益，就不可能有教育信息化的推进……推动教育信息化建设的根本力量不是教育信息化的社会成本收益率，而是教育信息化过程中的利益主体的成本收益率， 除非这种社会成本收益率是预期中利益主体的成本收益率的先导”。[14]可见，教育信息化的效益主体应落脚于地方政府、学校、教师和学生。教育信息化效益的主体关系如图1所示。
4.教育信息化投入与效益结构
投入是指教育信息化的总成本，包括教育信息化主体投入的资金成本和心智与机会成本。产出是指通过教育信息化使其主体（学生、教师、学校、地方政府）得到利益回报。同时，不能忽略一个重要的环节——建设与应用过程，过程是投入与产出之间的桥梁与纽带，建设与应用过程既有投入（心智与机会投入）也有产出（建设经验、管理经验、应用经验等）。并且在投入一定的情况下，通过调整建设与应用过程可以提高效益。教育信息化的投入与效益结构如图2所示。
5.教育信息化效益评估模型
综合上所述，区域教育信息化效益评估模型可用图3表示。
本模型由投入主体、利益主体、建设与应用过程组成的一个动态三维模型，通过模型可以看出，投入的改变会影响到建设与应用过程以及效益的改变，建设与应用过程的改变既能影响到效益的改变，也可以通过反馈使投入改变（主要体现在投入结构的改变），效益的改变可以使投入以及建设与应用过程改变。同时，模型体现了教育信息化效益的评估目的，既能回答教育信息化的投入是否得到回报的问题，也能回答如何提高效益的问题，即通过评估效益，改变投入方向与渠道，改进建设与应用方式，从而提高教育信息化的效益。
6.教育信息化效益评估指标体系
教育信息化效益评估“要从教育信息化的目标和教育信息化各主体利益两个角度来考察”。[15]在区域教育信息化发展的不同水平阶段建设目标不同，效益的表现形式也有差异。教育信息化效益评估要与当前教育信息化水平相结合，要与教育信息化目标与建设任务相结合，其评估指标也应紧扣目标与任务。随着教育信息化水平的发展、建设目标与建设任务的改变，教育信息化的效益表现形式也会发生变化，教育信息化效益评估指标也应随之改变。
2012年3月，国家《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》提出了我国教育信息化发展目标的总体要求是“基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境，基本形成学习型社会的信息化支撑服务体系，基本实现宽带网络的全面覆盖，教育管理信息化水平显著提高，信息技术与教育融合发展的水平显著提升”。 “到2020年，全面完成《教育规划纲要》所提出的教育信息化目标任务，形成与国家教育现代化发展目标相适应的教育信息化体系。”并在专栏一中提出了“2020年基础教育信息化发展水平框架”。[16]
2013年6月，宁夏出台了《宁夏教育信息化发展规划（2013-2017年）》，对宁夏教育信息化发展目标与发展任务做了明确的要求。[17]
2011年9月，宁夏发布了《宁夏中小学信息技术课程教学目标》对中小学信息技术课程教学任务与教学目标有明确的规定。[18]
对以上相关文件中同义词、近义词进行合并后归纳总结，针对各主体提出了相应的评估指标，在进一步归纳的基础上，提出了54个细化指标（不同主体指标下细化指标可能相同，如主体1和主体2的经费数额、经费方向下的有些细化指标相同）。主体指标的建立，可通过“投入—收益”对比分析的办法评估每个主体在一定的投入下，实际收益达到理想收益的程度。用“一对一分析”和“整体分析”相结合的办法使每个主体将教育信息化视为以效益为导向的主体行为。区域教育信息化效益评估指标如表1所示，鉴于篇幅限制，细化指标在此省略。
7.指标分析模型
由于涉及教育信息化效益的相关指标绝大多数难以量化，特别是效益指标更难量化，同时也不宜量化，所以本评估体系主要采用对比描述的办法分析。
主体的投入用i表示：
主体1的投入i1=i1.1.1.1 i1.1.1.2 … i1.1.4.n
……
主体4的投入i4=i4.1.1.1 i4.1.1.2 … i4.1.4.n
总体投入i=i1 i2 i3 i4
主体的收益用e表示：
主体1的收益e1=e1.2.1.1.1 e1.2.1.1.2 … e1.2.4.n
……
主体4的收益e4=e4.2.1.1.1 e4.2.1.2 … e4.2.4.n
整体收益e=e1 e2 e3 e4
通过i1与e1的对比分析，可知主体1的效益情况，依次类推。通过i与e的对比分析可知整体效益情况。这样既能对每个主体按照投入与收益的“一对一” 分析，也能对整个投入与收益进行整体分析。
在此前，我们运用这一评估体系对宁夏固原市的中小学校进行了效益评估，分别对市电教中心（代表地方政府）、中小学校领导（代表学校）、一线教师、学生分别进行投入与效益的对比分析评估，在此基础上对固原市教育信息化效益做了整体对比分析评估。针对评估中存在的问题，对个别的细化指标做了相应的调整，以期能对宁夏吴忠地区的中小学校进行评估，最终实现对宁夏全区基础教育信息化效益进行评估。
四、结束语
区域基础教育信息化效益的评估可以借鉴经济学以及其他学科的思路，但由于教育信息化的效益难以量化并且也不宜量化，对相关评估指标的对比描述分析是现阶段较为可行、简单实用的评估方法。同时，区域基础教育信息化效益评估不能一味地由上而下，更不便以专家代劳，教育信息化效益评估的理想状态是每个主体在教育信息化进程中根据需要适时开展工作，以便通过调整思路、改变方法来提高效益，但这毕竟需要一个过程。就现阶段对宁夏回族自治区来讲，至少在地方政府、学校层面能自主适时开展教育信息化效益评估工作。 参考文献：
[1]杨永贤，罗瑞.国内外区域教育信息化效益评估述评[J].中国教育信息化，2012（21）：14-16.
[2]汪琼，陈瑞江，刘娜，李文超.STaR评估与教育信息化研究[J].开放教育研究，2004（4）：10-11.
[3]戴锡莹，王以宁.柯氏成效评估模式对教师信息技术培训评估的启示[J].电化教育研究，2003（12）：55-57.
[4]顾小清，林阳，祝智庭.区域教育信息化效益评估模型构建[J].中国电化教育，2007（5）：23-27.
[5]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀，赵国栋，李龙.《中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究》报告（上）[J].中国电化教育，2005（10）：25-31.
[6]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀，赵国栋，李龙.《中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究》报告（下）[J].中国电化教育，2005（11）：19-29.
[7]焦宝聪，赵意焕，董黎明.基于数据包络分析的教育信息化绩效评价模型[J].电化教育研究，2007（4）：38-42.
[8]郭莉，许逵.教育信息化成本效益研究框架与领域[J].中国电化教育，2006（6）：18-22.
[9]左明章，易凌云.基础教育信息化投资——效益评判模型的构建与分析[J].中国电化教育，2006（6）：14-17.
[10]李普聪，钟元生.基于WGCA与DEA的高校教育信息化投资效益评价[J].现代教育技术，2009（5）：76-78.
[11]郭莉，祝智庭.教育信息化的成本效益分析[J].电化教育研究，2005（6）：15-18.
[12]郭莉.中小学教育信息化效益与影响因素分析[J].教学与管理，2008（18）：3-5.
[13]祝智庭.教育信息化[J].中国电化教育，2001（2）：55-56.
[14]张喜艳，解月光，魏俊杰，王海.教育信息化绩效特征结构解析[J].中国电化教育，2011（8）：24-27.
[15]郭莉.中小学教育信息化成本效益探讨[D].南京：南京师范大学教育科学学院教育技术系，2005.
[16]教育信息化十年发展规划（2011-2020年）[DB/OL]. http：//www.gov.cn/gzdt/2012-03/30/content_2103672.htm.
[17]宁夏教育信息化发展规划（2013-2017年）[DB/OL]. http：//www.nxzyk.com/s_SD_jytxxzx/2014_3_6/9F7CC73E2F08830270233735A74A008D706_201436_2814.html.
[18]宁夏中小学信息技术课程教学目标[DB/OL]. http：//www.nxjy.cn/s_computergg/2011_9_10/145E56C8 CF7CBB2A713_2011910_9193.html.
（编辑：王天鹏）
关键词：区域教育；教育信息化；效益评估体系
中图分类号：G40-058.1 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2014）13-0067-04
一、引言
教育信息化效益评估作为衡量一个国家、一个地区教育信息化效益的重要手段已成为共识，但由于教育信息化发展水平存在较大的区域、校际差异，各个地区的成本总量、成本结构以及效益的表现各不相同。如果建立一套能够普遍适应而忽略区域、学校个性差异的评估体系，既不能真实、客观地评估区域教育信息化效益状况，也不能发现影响区域教育信息化效益的深层次原因，更不能提出符合客观实际的个性化建设策略与方案，效益评估也就没有了意义。[1]
本文在充分调研宁夏基础教育信息化实际状况的基础上，借鉴国内外教育信息化效益评估模型与指标体系，建立符合宁夏实际的区域基础教育信息化效益评估体系，从而使该地区基础教育信息化走以效益为导向的可持续发展道路。
二、教育信息化评估体系现状
目前，我国教育信息化评估呈现多元化的特点——既有基于经济学的量化评估，也有基于教学变革的质性评估；既有侧重信息化环境建设的评估，也有侧重信息化资源应用的评估，同时也有侧重实际效果的评估。
通过对相关文献的分析与归纳，可将目前国内基础教育信息化效益的评估概括为四类：第一为“STaR类”，即美国STaR （School Technology and Readiness）评估模型，其基本方法是从财务、内部业务、变革与学习、客户以及其他视角（方面）进行，从不同的视角（方面）提出对应的评估指标。同时，把学校按照信息化水平分成不同的等级，将学校等级与相应的评估指标对应进行描述性评估。第二类为“模糊综合类”，其基本方法是建立指标，确定权重，构造模糊评判矩阵，运算。第三为“绩效类”，这类评估的基本方法是确定绩效评价指标，确定权重，确定评价标准，绩效评估。第四为“其他类”，这一类有的从设备（装备）的角度分析信息化效益，有的从风险管理角度评价教育信息化效益，有的以时间衡量信息化效益，也有教育信息化效益“说得清、算不明”的论述。总之，这一类从不同的侧面与角度来分析、评估教育信息化的效益。[2] [3][4][5][6][7][8][9][10]
通过文献分析，目前国内基础教育信息化评估体系存在以下方面的不足： 第一，评估模型与指标体系结构复杂、名词概念多，评估体系大多停留在深奥的理论层面。第二，谁来评估、评估谁，主体不够明确。第三，放大了教育信息化效益的概念，将教育信息化的效益等同于教育效益，忽略了当前国家、区域教育信息化目标与建设任务，忽略了教育信息化的实际水平与区域差异。第四，将教育信息化效益基本等同于教育信息化水平，效益评估实为水平评估。第五，注重投入与收益分析，忽略了教育信息化建设与应用过程的分析。因为在投入一定的情况下，教育信息化的效益取决于建设与应用过程。
三、区域基础教育信息化效益评估体系
笔者在充分调研宁夏基础教育信息化现状的基础上，借鉴上述评估模型与指标体系的优点，构建宁夏教育信息化评估体系，以期对该地区教育信息化的效益做出科学、客观的评价，改善各环节中的不足，推动区域教育信息化向效益最大化方向发展。
1.教育信息化效益的概念及内涵
教育信息化效益是教育信息化的投入与产出之间的对比关系，没有教育信息化的投入就没有教育信息化的效益，同理，没有教育信息化的产出，效益也就无从谈起，所以说，教育信息化的效益是指由于教育信息化的投入使教育增加的那部分效益。[11]结合具体的区域教育信息化实际水平，可以将教育信息化效益理解为“教育信息化目标实现的程度”。[12]其内涵是“教育信息化实践活动所产生的、与信息化投入有对比关系的对人们有益的结果”。[8]祝智庭教授将教育信息化定义为“在教育领域全面深入地运用现代化信息技术来促进教育改革和教育发展的过程，其结果必然是形成一种全新的教育形态”。[13]这可以理解为教育信息化通过信息技术手段实现对教育的变革。由此可以借鉴生产领域通过改变工艺或者流程来计算效益的办法解释教育信息化效益的概念，公式如下：
效益=变革后总产出/变革后总投入-变革前总产出/变革前总投入
2.教育信息化效益评估原则
教育信息化效益评估要回答两个问题，即教育信息化的投入是否得到应有的回报和如何得到应有的回报。要回答以上两个问题，效益评估要遵循以下原则：
首先，评估过程科学规范，评估结果客观。其次，评估对象与主体明确，评估方法简单易于操作。第三，教育信息化效益评估不是终极结论，而是一个动态过程，通过评估发现问题，从而确定未来区域教育信息化新的起点，即所谓“去此生彼，不断轮回”，使教育信息化向着效益最大化方向发展。
3.教育信息化评估的主体
当前我国教育信息化建设的主要推动者、经费的主要投入者是政府，区域教育信息化建设的主要推动者、经费的投入者是地方政府（国家的经费投入通过地方政府进行分配、国家的规划通过地方政府实施），学校也能通过各种途径筹措资金来实施教育信息化建设，教师、学生为了工作与学习的便利也会投入一定的资金。同时，教师、学生在教育信息化建设与应用过程中付出了巨大的精力，花费了很多时间，即为心智与机会的投入。由此可见，区域教育信息化的投入主体为地方政府、学校、教师、学生。
通过信息化建设，对地方政府而言，地方教育信息化体系得到完善，管理信息化水平有所提高，地方基础教育改革快速发展；通过信息化建设，学校信息化基础环境得以改善，信息化教育资源得以丰富，学校教育、教学管理信息化水平得以提高；通过信息化建设，教师的信息能力、信息技术应用水平得以提高，教育教学方式得以改变；通过信息化建设，学生的信息素养得以提高，学习方式得以改变，学习效率得以提高。由此不难看出，地方政府、学校、教师、学生是区域教育信息化的最大受益者，即为利益主体。 当然，基础教育信息化也有其他社会投入者和其他社会效益。但现今各行各业高度交织，如果把每个行业、每个社会成员都算做教育信息化的投入者和受益者的话，教育信息化效益只能成为一个说不明、算不清的抽象概念。郭莉博士认为“如果没有潜在或预期的教育利益，就不可能有教育信息化的推进……推动教育信息化建设的根本力量不是教育信息化的社会成本收益率，而是教育信息化过程中的利益主体的成本收益率， 除非这种社会成本收益率是预期中利益主体的成本收益率的先导”。[14]可见，教育信息化的效益主体应落脚于地方政府、学校、教师和学生。教育信息化效益的主体关系如图1所示。
4.教育信息化投入与效益结构
投入是指教育信息化的总成本，包括教育信息化主体投入的资金成本和心智与机会成本。产出是指通过教育信息化使其主体（学生、教师、学校、地方政府）得到利益回报。同时，不能忽略一个重要的环节——建设与应用过程，过程是投入与产出之间的桥梁与纽带，建设与应用过程既有投入（心智与机会投入）也有产出（建设经验、管理经验、应用经验等）。并且在投入一定的情况下，通过调整建设与应用过程可以提高效益。教育信息化的投入与效益结构如图2所示。
5.教育信息化效益评估模型
综合上所述，区域教育信息化效益评估模型可用图3表示。
本模型由投入主体、利益主体、建设与应用过程组成的一个动态三维模型，通过模型可以看出，投入的改变会影响到建设与应用过程以及效益的改变，建设与应用过程的改变既能影响到效益的改变，也可以通过反馈使投入改变（主要体现在投入结构的改变），效益的改变可以使投入以及建设与应用过程改变。同时，模型体现了教育信息化效益的评估目的，既能回答教育信息化的投入是否得到回报的问题，也能回答如何提高效益的问题，即通过评估效益，改变投入方向与渠道，改进建设与应用方式，从而提高教育信息化的效益。
6.教育信息化效益评估指标体系
教育信息化效益评估“要从教育信息化的目标和教育信息化各主体利益两个角度来考察”。[15]在区域教育信息化发展的不同水平阶段建设目标不同，效益的表现形式也有差异。教育信息化效益评估要与当前教育信息化水平相结合，要与教育信息化目标与建设任务相结合，其评估指标也应紧扣目标与任务。随着教育信息化水平的发展、建设目标与建设任务的改变，教育信息化的效益表现形式也会发生变化，教育信息化效益评估指标也应随之改变。
2012年3月，国家《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》提出了我国教育信息化发展目标的总体要求是“基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境，基本形成学习型社会的信息化支撑服务体系，基本实现宽带网络的全面覆盖，教育管理信息化水平显著提高，信息技术与教育融合发展的水平显著提升”。 “到2020年，全面完成《教育规划纲要》所提出的教育信息化目标任务，形成与国家教育现代化发展目标相适应的教育信息化体系。”并在专栏一中提出了“2020年基础教育信息化发展水平框架”。[16]
2013年6月，宁夏出台了《宁夏教育信息化发展规划（2013-2017年）》，对宁夏教育信息化发展目标与发展任务做了明确的要求。[17]
2011年9月，宁夏发布了《宁夏中小学信息技术课程教学目标》对中小学信息技术课程教学任务与教学目标有明确的规定。[18]
对以上相关文件中同义词、近义词进行合并后归纳总结，针对各主体提出了相应的评估指标，在进一步归纳的基础上，提出了54个细化指标（不同主体指标下细化指标可能相同，如主体1和主体2的经费数额、经费方向下的有些细化指标相同）。主体指标的建立，可通过“投入—收益”对比分析的办法评估每个主体在一定的投入下，实际收益达到理想收益的程度。用“一对一分析”和“整体分析”相结合的办法使每个主体将教育信息化视为以效益为导向的主体行为。区域教育信息化效益评估指标如表1所示，鉴于篇幅限制，细化指标在此省略。
7.指标分析模型
由于涉及教育信息化效益的相关指标绝大多数难以量化，特别是效益指标更难量化，同时也不宜量化，所以本评估体系主要采用对比描述的办法分析。
主体的投入用i表示：
主体1的投入i1=i1.1.1.1 i1.1.1.2 … i1.1.4.n
……
主体4的投入i4=i4.1.1.1 i4.1.1.2 … i4.1.4.n
总体投入i=i1 i2 i3 i4
主体的收益用e表示：
主体1的收益e1=e1.2.1.1.1 e1.2.1.1.2 … e1.2.4.n
……
主体4的收益e4=e4.2.1.1.1 e4.2.1.2 … e4.2.4.n
整体收益e=e1 e2 e3 e4
通过i1与e1的对比分析，可知主体1的效益情况，依次类推。通过i与e的对比分析可知整体效益情况。这样既能对每个主体按照投入与收益的“一对一” 分析，也能对整个投入与收益进行整体分析。
在此前，我们运用这一评估体系对宁夏固原市的中小学校进行了效益评估，分别对市电教中心（代表地方政府）、中小学校领导（代表学校）、一线教师、学生分别进行投入与效益的对比分析评估，在此基础上对固原市教育信息化效益做了整体对比分析评估。针对评估中存在的问题，对个别的细化指标做了相应的调整，以期能对宁夏吴忠地区的中小学校进行评估，最终实现对宁夏全区基础教育信息化效益进行评估。
四、结束语
区域基础教育信息化效益的评估可以借鉴经济学以及其他学科的思路，但由于教育信息化的效益难以量化并且也不宜量化，对相关评估指标的对比描述分析是现阶段较为可行、简单实用的评估方法。同时，区域基础教育信息化效益评估不能一味地由上而下，更不便以专家代劳，教育信息化效益评估的理想状态是每个主体在教育信息化进程中根据需要适时开展工作，以便通过调整思路、改变方法来提高效益，但这毕竟需要一个过程。就现阶段对宁夏回族自治区来讲，至少在地方政府、学校层面能自主适时开展教育信息化效益评估工作。 参考文献：
[1]杨永贤，罗瑞.国内外区域教育信息化效益评估述评[J].中国教育信息化，2012（21）：14-16.
[2]汪琼，陈瑞江，刘娜，李文超.STaR评估与教育信息化研究[J].开放教育研究，2004（4）：10-11.
[3]戴锡莹，王以宁.柯氏成效评估模式对教师信息技术培训评估的启示[J].电化教育研究，2003（12）：55-57.
[4]顾小清，林阳，祝智庭.区域教育信息化效益评估模型构建[J].中国电化教育，2007（5）：23-27.
[5]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀，赵国栋，李龙.《中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究》报告（上）[J].中国电化教育，2005（10）：25-31.
[6]王珠珠，刘雍潜，黄荣怀，赵国栋，李龙.《中小学教育信息化建设与应用状况的调查研究》报告（下）[J].中国电化教育，2005（11）：19-29.
[7]焦宝聪，赵意焕，董黎明.基于数据包络分析的教育信息化绩效评价模型[J].电化教育研究，2007（4）：38-42.
[8]郭莉，许逵.教育信息化成本效益研究框架与领域[J].中国电化教育，2006（6）：18-22.
[9]左明章，易凌云.基础教育信息化投资——效益评判模型的构建与分析[J].中国电化教育，2006（6）：14-17.
[10]李普聪，钟元生.基于WGCA与DEA的高校教育信息化投资效益评价[J].现代教育技术，2009（5）：76-78.
[11]郭莉，祝智庭.教育信息化的成本效益分析[J].电化教育研究，2005（6）：15-18.
[12]郭莉.中小学教育信息化效益与影响因素分析[J].教学与管理，2008（18）：3-5.
[13]祝智庭.教育信息化[J].中国电化教育，2001（2）：55-56.
[14]张喜艳，解月光，魏俊杰，王海.教育信息化绩效特征结构解析[J].中国电化教育，2011（8）：24-27.
[15]郭莉.中小学教育信息化成本效益探讨[D].南京：南京师范大学教育科学学院教育技术系，2005.
[16]教育信息化十年发展规划（2011-2020年）[DB/OL]. http：//www.gov.cn/gzdt/2012-03/30/content_2103672.htm.
[17]宁夏教育信息化发展规划（2013-2017年）[DB/OL]. http：//www.nxzyk.com/s_SD_jytxxzx/2014_3_6/9F7CC73E2F08830270233735A74A008D706_201436_2814.html.
[18]宁夏中小学信息技术课程教学目标[DB/OL]. http：//www.nxjy.cn/s_computergg/2011_9_10/145E56C8 CF7CBB2A713_2011910_9193.html.
（编辑：王天鹏）