中国内地市场经济环境发育较好的地区,比如东南沿海一带,那里的企业之间的竞争不可谓不激烈,但却很少传出如蒙牛这样的丑闻来。相反,那里的企业,往往会发育出商会等成熟的组织,共同应对市场风险和政策风险。
　　
　　尽管蒙牛公司否认损害竞争对手商誉的行为是公司行为,指认其仅仅是员工个人行为,但明眼人不难看出真相所在。那就是,这家公司采用了可称是卑劣的手段,有组织地系统地恶意诽谤竞争对手,并给竞争对手造成了巨大的经济损失。
　　蒙牛公司的行为是不可原谅的。他们应该受到法律制裁和舆论谴责。但仅有这些是不够的。我们还要追问许多问题。
　　首先,蒙牛已经是一家超级大公司,年销售额数十亿元,这样一家大公司,怎么会做出那种卑劣的事情来呢?能做出这种事情的公司,又怎么会成为一家大公司呢?中国的社会环境是不是缺乏足够的优胜劣汰机制,以至于让这样一家公司发展做大?
　　大公司一般都会倾向于更加诚实守信。这也是消费者宁愿选择大公司和知名品牌商品的原因。大公司历年的投入和品牌积累,相当于他们对社会付出的抵押品。一旦作奸犯科,这些抵押品就会荡然无存。
　　可蒙牛显然没有受到这个规律的制约。蒙牛这个品牌,如果估价的话,应该是数以亿计甚至十亿百亿计的,可他们看来并不在乎这个品牌受到损害。品牌没能成为阻止他们胡作非为的约束。
　　何以如此?市场竞争激烈不是好的解释。可口可乐和百事可乐两大巨头之间的竞争世人皆知,持续多年,但从来没有爆出类似蒙牛这样的行径。双方的竞争,不仅都在法律的范围内,而且还遵守着许多默契的约定,不跨过许多界限。竞争对于他们,是正面的激励因素。
　　实际上,不仅两个可乐之间的竞争如此,中国内地市场经济环境发育较好的地区,比如东南沿海一带,那里的企业之间的竞争不可谓不激烈,但却很少传出如蒙牛这样的丑闻来。相反,那里的企业,往往会发育出商会等成熟的组织,共同应对市场风险和政策风险。
　　而蒙牛所在的中西部地区,虽然某些经济指标已经很高,但整体的市场经济环境还不尽如人意。政府对市场的干预很多。蒙牛这样的明星企业也因此高度政治化,养成了彻底压制对手、完全占据市场的强硬态度。
　　从蒙牛这次行为的许多细节中,也不难看出类似政治行为的影子:雇佣网络写手,肆无忌惮地控制媒体,制造宣传攻势,丑化和妖魔化竞争对手。这完全是一种你死我活、势不两立的做法。
　　正常的商业环境本来是不会培养出这种经营方式的。商业的本性是双赢互利、和平共处、分工协作,而不是政治性的你死我活、不共戴天。因此,也可以反过来说,抱着这种经营方式的企业能够做大做强,那么,基本就可以断定,当地的商业环境一定存在着严重的问题。
　　到底蒙牛所在的商业环境有什么问题,这是一个有待深入考察和研究的问题。但可以确定的是,当政治大量干预,甚至主宰市场的时候,不仅具体的政策会干扰和破坏企业的正常经营,政治的行为方式也会逐渐侵蚀企业家的竞争精神。商业竞争会被掺入政治斗争的毒素。
　　其次,蒙牛的产品是走进千家万户的日常食品。种种复杂的生产环节,消费者是不可能逐一考察的。消费者只能基于对商标和公司商誉的信任选择商品。现在,中国的消费者,有足够的鉴别能力吗?很遗憾,不得不说,中国的消费者在许多时候表现得不够聪明。他们对品行不端的企业太过宽容,有时会轻易上当。
　　市场经济的本职是满足消费者的需求,因此,在某个市场中,何种产品大行其道,完全取决于该市场消费者的状态。聪明的消费者会充分利用商标和品牌节省挑选商品的精力和时间,同时,会对品牌的声誉极端敏感。一旦某企业的品牌败坏,就很难翻身。这样的消费者,会逼迫企业必须精益求精,兢兢业业,不敢有丝毫闪失,更不用提蓄意作恶了。
　　企业家不会批评消费者,他们只会顺应消费者。因此,如果消费者足够聪明和成熟,企业也会越来越稳健和诚实。如果消费者短视和健忘,作恶欺诈的企业就不会被及时赶出市场,他们甚至会做大做强。这种优汰劣胜的环境会损害所有人的利益。
　　政治侵入经济,让企业具备了不良的素质和行为习惯。消费者无原则地宽容和健忘,让劣质的企业不但不消失,反而有格外宽松的发展环境。这些,是中国目前市场环境的明显弊端。克服这种弊端,需要长期坚决的努力和耐心细致的制度建设。就让我们从蒙牛一案做起。该受制裁的人,但愿他不会逃脱。而该从中吸取教训的人,也不要白白付出代价。