论文部分内容阅读
摘要：语言即意义的载体，而意义的构建机制是隐藏在语言之下的待人们去认知和挖掘的冰山。车贴语作为标语的一种，随着汽车等的普及化逐渐进入语言研究者的视线。其从日常生活中取材，形式简单新颖，内容风趣，吸引着人们的眼球。本文以概念整合理论为基础，以具体内容的车贴语为研究对象，试图用四种整合网络模型来分析其意义框架，阐释车贴语语言理解过程中的概念意义整合，帮助人们理解和欣赏车贴语。
关键词：车贴语；概念整合理论；意义构建
一、研究背景
目前对车贴语的分析研究不多，且多集中于车贴语的语言特点和分类、语用、社会文化或传统的修辞学领域等静态模式方面，而从认知角度对车贴语的在线意义构建和动态认知机制的解读则鲜有研究。冉启斌在其《你会选择哪种车贴语》一文中将车贴语进行了分类，为以后的研究提供了分类标准。将Grice提出的会话含义中的合作原则和车贴语相结合的研究是语用学中最常见的。岑群霞（2011）在《个性车贴的语用学解读》中详细阐述了车贴语的语用原则。马树辰（2011）从模因论的视角阐释了其形成原因。
概念整合理论是认知语言学研究的重要领域之一。张辉（2003）在其专著《熟语及其理解的认知语义学研究》中从概念整合理论视角出发，探讨了汉语熟语意义常规化的心理表征及其母后认知和意义构建。沈家煊教授2006年在复旦大学作出报告“概念整合与浮现意义”，将汉语事实和汉语研究和概念整合理论结合，而后发表了一系列论文增补了概念整合理论对汉语事实的解释力。王正元教授在2009年著书《概念整合理论及其应用研究》，系统地介绍了概念整合理论及其应用研究成果。前人们的研究为概念整合理论作为意义构建1的新视角和研究方法打下了基础。
二、概念整合理论
传统组合论认为语句之意义等于其组成部分之和，但认知科学对其进行了批判，提出它们在建成更大单位的过程中常常会产生新创信息，这一整合过程相当于“化学变化”，其产生了新的概念。20世纪90年代后，Fauconnier为解释新概念产生之根源，在概念隐喻的基础上提出了“概念整合理论”，重点研究两个心智空间中的信息的相互映射和整合。概括地说，概念整合就是将不同输入信息进行映射和吸纳，最后整合产生层创结构。
Fauconnier和Turner（2002）提出了四空间论：类属空间，输入空间1，输入空间2，合成空间。各空间之间通过跨空间映射对应连接起来。类属空间包含两个输入空间共有的抽象结构，合成空间是通过对两个输入空间的各元素“组合”、“完善”、“扩展”建立起的新创结构。
概念整合理论共有四种网络模型：简单型、镜像性、单域型、双域型。
简单型网络模型是最基础的模型，输入空间1提供特定组织和框架，另一输入空间则提供填充元素，在背景知识的指导下进行整合，产生具有新意义的层创结构，而且这一新结构不在其输入空间中单独显现。镜像型模型与简单型不同，其四个空间共有相同的结构框架，各元素可以像照镜子一样对应。单域网络的两个输入空间具有不同的组织框架，其进行竞争最终只有一个框架被投射到合成空间。双域网络的两个输入空间也各自拥有不同的组织框架，但其合成空间同时吸取其二者的部分结构进行延伸。
三、车贴语实例分析
（一）我是盲人（简单型整合网络模型）
盲人的字面意思是眼睛患有疾病或受到伤害，致使双目或单目失明的人。在简单概念整合模型中，存在的类属空间则为行动者（司机）和行动（开车）。两个输入空间，其一提供认知框架。在这则车贴语中即为视力有障碍的人，他们在生活中看不到周围事物的存在或改变，弄不清方向，对周围的刺激反应迟缓或作出错误的应对。另一空间则是元素即价值的填充，无结构。完善背景知识，驾驶肯定不是盲人能驾驭的，既然司机自比为盲人，即是对自己在驾驶过程中对周围车辆行驶或障碍物可能作出错误的估算或反应的一种夸大的修辞，是自我贬低。将元素填入进框架，结合知识经验，运用概念合成，人们才从“我是盲人”的小句中得出整合空间里的“司机眼力劲和车技不太好，请注意避让”的新创意义。
（二）此车曾经上过树（镜像型整合网络模型）
“此车曾经上过树”从传统句子意义解释是存在搭配不当的问题，车子不可能爬上树，既然出现了这样的用法，我们就要从别的思路去探讨其背后的隐含意义。此句的意义构建生成涉及两个输入空间和一个类属空间和一个合成空间，它们共享一个框架“开车”。然而输入空间1为碰撞开车的认知域，其元素分别为“司机”、“轮胎”、“车技”、“树”、“开车经历”等等，输入空间2则为规矩开车的认知域，包含“司机”、“轮胎”、“车技”、“路”、“开车经历”等元素，类属空间包括“行动者”、“施受者”、“行为”、“行为地点”、“行为经历”等。根据其相同的结构，两个输入空间的元素选择性地相对应映射到合成空间，正常行驶的车辆应该是行驶在路上的，而可能车主因为车技不娴熟等的原因发生了碰撞，致使车辆与树有了亲密接触，从而可以得到这样的整合信息“司机的驾驶技术不行还有碰撞经历，请注意保持车距”。
（三）别吻我（单域型整合网络模型）
吻本是爱人间的亲昵举动，相爱的人亲密相拥相吻本是及其美好浪漫的举动，而这的前缀“别”是一种明令禁止，简单直接地表示了拒绝的含义。在此车贴语中，输入空间1中存在吻的认知域，即其元素为“两个人”、“接触”、“环境”等，输入空间2则为摩擦的认知域，其元素分别为“两辆车”、“摩擦”、“环境”等，类属空间则为“行为双方”、“行为”、“行为地点”等。吻的认知域成为了整合空间的框架，在人们的认知中，吻是发生在私密环境下爱人的表达爱意的方式，而将场景和动作者换成公众场合—马路和陌生对象—车时，是不被接受的。因此，新的概念即层创意义“别来碰我，离我远点”由此而生。这样的表达也比直接标注“别碰我”更让人容易接受。
（四）大龄剩女，追我必嫁（双域型整合网络模型）
年纪已经错过了最佳婚育的时期还孤身一人的女子，一旦有人追求便心存嫁娶之心。将字面意思如此的句子用作车贴语时我们可以从双域整合模型对其进行意义解剖构建。首先是输入空间。其一是女子遇追便嫁的认知域，包括“女子”、“男子”、“示爱追求”、“嫁人”等元素，其二是车子的追逐的认知域，包括“车1”、“车2”、“追尾”、“负责”等元素。类属空间则为“行动者”、“施受者”、“行动”、“行为结果”等共享特征，激发背景知识来完善整合意义重构，只要你有追求表现，我便嫁你让你负责。因此，可以将此车贴语的真实意义解读为：别碰我，碰了你就要负责。这样的调侃味十足的车贴语别有一番风味给生活多添了一丝趣味。
四、结语
车贴语作为语言的一种特殊形式存在于人们生活中，在欣赏其表面文字之运用巧妙之后，用概念整合理论将其背后隐藏之意义进行动态构建，以求达到更深入的解读和欣赏。
参考文献：
[1]Fauconnier，G.& M.Turner.Conceptual Integration Networks.Cognitive Science.1998.
[2]Fauconnier，G.&Turner，M.The Way We Think：Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities.New York：Basic Book，2002.
[3]岑群霞.个性车贴语的语用学解读[J].绍兴文理学院学报，2011，（06）：78-83.
[4]马树辰.模因论视角下的车贴语文化成因阐释[J].场景大学学报：社会科学版，2011，（09）：179-180.
[5]冉启斌.你会选择哪种车贴语[J].语文建设，2011（1）：43.
[6]沈家煊.概念整合和浮现意义—在复旦大学“望道论坛”报告述要[J].修辞学习.2006（5）：1-4.
[7]王正元.概念整合理论及其应用研究[M].北京：高等教育出版社.2009.
[8]张辉.熟语及其理解的认知语义学研究[M].北京：军事谊文出版社，2003.
关键词：车贴语；概念整合理论；意义构建
一、研究背景
目前对车贴语的分析研究不多，且多集中于车贴语的语言特点和分类、语用、社会文化或传统的修辞学领域等静态模式方面，而从认知角度对车贴语的在线意义构建和动态认知机制的解读则鲜有研究。冉启斌在其《你会选择哪种车贴语》一文中将车贴语进行了分类，为以后的研究提供了分类标准。将Grice提出的会话含义中的合作原则和车贴语相结合的研究是语用学中最常见的。岑群霞（2011）在《个性车贴的语用学解读》中详细阐述了车贴语的语用原则。马树辰（2011）从模因论的视角阐释了其形成原因。
概念整合理论是认知语言学研究的重要领域之一。张辉（2003）在其专著《熟语及其理解的认知语义学研究》中从概念整合理论视角出发，探讨了汉语熟语意义常规化的心理表征及其母后认知和意义构建。沈家煊教授2006年在复旦大学作出报告“概念整合与浮现意义”，将汉语事实和汉语研究和概念整合理论结合，而后发表了一系列论文增补了概念整合理论对汉语事实的解释力。王正元教授在2009年著书《概念整合理论及其应用研究》，系统地介绍了概念整合理论及其应用研究成果。前人们的研究为概念整合理论作为意义构建1的新视角和研究方法打下了基础。
二、概念整合理论
传统组合论认为语句之意义等于其组成部分之和，但认知科学对其进行了批判，提出它们在建成更大单位的过程中常常会产生新创信息，这一整合过程相当于“化学变化”，其产生了新的概念。20世纪90年代后，Fauconnier为解释新概念产生之根源，在概念隐喻的基础上提出了“概念整合理论”，重点研究两个心智空间中的信息的相互映射和整合。概括地说，概念整合就是将不同输入信息进行映射和吸纳，最后整合产生层创结构。
Fauconnier和Turner（2002）提出了四空间论：类属空间，输入空间1，输入空间2，合成空间。各空间之间通过跨空间映射对应连接起来。类属空间包含两个输入空间共有的抽象结构，合成空间是通过对两个输入空间的各元素“组合”、“完善”、“扩展”建立起的新创结构。
概念整合理论共有四种网络模型：简单型、镜像性、单域型、双域型。
简单型网络模型是最基础的模型，输入空间1提供特定组织和框架，另一输入空间则提供填充元素，在背景知识的指导下进行整合，产生具有新意义的层创结构，而且这一新结构不在其输入空间中单独显现。镜像型模型与简单型不同，其四个空间共有相同的结构框架，各元素可以像照镜子一样对应。单域网络的两个输入空间具有不同的组织框架，其进行竞争最终只有一个框架被投射到合成空间。双域网络的两个输入空间也各自拥有不同的组织框架，但其合成空间同时吸取其二者的部分结构进行延伸。
三、车贴语实例分析
（一）我是盲人（简单型整合网络模型）
盲人的字面意思是眼睛患有疾病或受到伤害，致使双目或单目失明的人。在简单概念整合模型中，存在的类属空间则为行动者（司机）和行动（开车）。两个输入空间，其一提供认知框架。在这则车贴语中即为视力有障碍的人，他们在生活中看不到周围事物的存在或改变，弄不清方向，对周围的刺激反应迟缓或作出错误的应对。另一空间则是元素即价值的填充，无结构。完善背景知识，驾驶肯定不是盲人能驾驭的，既然司机自比为盲人，即是对自己在驾驶过程中对周围车辆行驶或障碍物可能作出错误的估算或反应的一种夸大的修辞，是自我贬低。将元素填入进框架，结合知识经验，运用概念合成，人们才从“我是盲人”的小句中得出整合空间里的“司机眼力劲和车技不太好，请注意避让”的新创意义。
（二）此车曾经上过树（镜像型整合网络模型）
“此车曾经上过树”从传统句子意义解释是存在搭配不当的问题，车子不可能爬上树，既然出现了这样的用法，我们就要从别的思路去探讨其背后的隐含意义。此句的意义构建生成涉及两个输入空间和一个类属空间和一个合成空间，它们共享一个框架“开车”。然而输入空间1为碰撞开车的认知域，其元素分别为“司机”、“轮胎”、“车技”、“树”、“开车经历”等等，输入空间2则为规矩开车的认知域，包含“司机”、“轮胎”、“车技”、“路”、“开车经历”等元素，类属空间包括“行动者”、“施受者”、“行为”、“行为地点”、“行为经历”等。根据其相同的结构，两个输入空间的元素选择性地相对应映射到合成空间，正常行驶的车辆应该是行驶在路上的，而可能车主因为车技不娴熟等的原因发生了碰撞，致使车辆与树有了亲密接触，从而可以得到这样的整合信息“司机的驾驶技术不行还有碰撞经历，请注意保持车距”。
（三）别吻我（单域型整合网络模型）
吻本是爱人间的亲昵举动，相爱的人亲密相拥相吻本是及其美好浪漫的举动，而这的前缀“别”是一种明令禁止，简单直接地表示了拒绝的含义。在此车贴语中，输入空间1中存在吻的认知域，即其元素为“两个人”、“接触”、“环境”等，输入空间2则为摩擦的认知域，其元素分别为“两辆车”、“摩擦”、“环境”等，类属空间则为“行为双方”、“行为”、“行为地点”等。吻的认知域成为了整合空间的框架，在人们的认知中，吻是发生在私密环境下爱人的表达爱意的方式，而将场景和动作者换成公众场合—马路和陌生对象—车时，是不被接受的。因此，新的概念即层创意义“别来碰我，离我远点”由此而生。这样的表达也比直接标注“别碰我”更让人容易接受。
（四）大龄剩女，追我必嫁（双域型整合网络模型）
年纪已经错过了最佳婚育的时期还孤身一人的女子，一旦有人追求便心存嫁娶之心。将字面意思如此的句子用作车贴语时我们可以从双域整合模型对其进行意义解剖构建。首先是输入空间。其一是女子遇追便嫁的认知域，包括“女子”、“男子”、“示爱追求”、“嫁人”等元素，其二是车子的追逐的认知域，包括“车1”、“车2”、“追尾”、“负责”等元素。类属空间则为“行动者”、“施受者”、“行动”、“行为结果”等共享特征，激发背景知识来完善整合意义重构，只要你有追求表现，我便嫁你让你负责。因此，可以将此车贴语的真实意义解读为：别碰我，碰了你就要负责。这样的调侃味十足的车贴语别有一番风味给生活多添了一丝趣味。
四、结语
车贴语作为语言的一种特殊形式存在于人们生活中，在欣赏其表面文字之运用巧妙之后，用概念整合理论将其背后隐藏之意义进行动态构建，以求达到更深入的解读和欣赏。
参考文献：
[1]Fauconnier，G.& M.Turner.Conceptual Integration Networks.Cognitive Science.1998.
[2]Fauconnier，G.&Turner，M.The Way We Think：Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities.New York：Basic Book，2002.
[3]岑群霞.个性车贴语的语用学解读[J].绍兴文理学院学报，2011，（06）：78-83.
[4]马树辰.模因论视角下的车贴语文化成因阐释[J].场景大学学报：社会科学版，2011，（09）：179-180.
[5]冉启斌.你会选择哪种车贴语[J].语文建设，2011（1）：43.
[6]沈家煊.概念整合和浮现意义—在复旦大学“望道论坛”报告述要[J].修辞学习.2006（5）：1-4.
[7]王正元.概念整合理论及其应用研究[M].北京：高等教育出版社.2009.
[8]张辉.熟语及其理解的认知语义学研究[M].北京：军事谊文出版社，2003.