论文部分内容阅读
财务风险是指公司财务结构不合理、融资不当使公司可能丧失偿债能力而导致投资者预期收益下降的风险。近年来，根据“房住不炒”要求，各地政府出台的“限购”“限售”“限价”极大程度抑制房价过快上涨，加上金融政策管控力度的加强，房地产企业面临巨大的资金链压力，财务风险也逐渐增大。
万科集团的基本情况
万科企业股份有限公司（股票代码：000002），成立于20世纪80年代，为国内房地产开发龙头企业，主营业务为房地产开发及相关行业。万科经历了多元化、去多元化以及专业房地产三个发展阶段。目前，万科处于专业房地产阶段，改变了前期单一的银行贷款等传统融资，实现了多元化融资渠道，实行精细化的策略。
万科集团主要财务指标分析
1.偿债能力分析
万科集团在2015-2019五年间流动比率呈下降趋势，平均值120.40%；而房地产行业流动比率的平均值一直处于200%左右，明显低于行业平均值，说明企业存货变现能力较低。结合万科集团近年来发展状况，过多地滞留了企业的房产，这种趋势可能会影响公司整体的变现能力，减缓了集团资产的流动性，短期偿债能力降弱。速动比率总体呈平稳趋势，略有浮动，但速动比率仍然低于100%，这反映出万科集团的流动性较差，流动负债的安全程度低，短期偿债能力弱，债权人到期收回本息的可能性小。万科集团资产负债比率基本维持在77%-85%之间，而近几年房地产行业资产负债率基本维持在66%左右，单一的融资渠道导致企业的资产负债率长期高于行业平均值，企业经营恶化时所有者蒙受损失的风险可能越来越高。
2.运营能力分析
万科集团在2015-2019年流动资产周转率总体呈下降趋势，说明集团流动资产周转速度变缓，流动性有所减弱。一方面，房地产企业大多数采用分期付款的方式，资金回收期较长，容易产生资金回收的风险；另一方面，如果企业存货无法及时销售，则资金无法及时收回，就会造成企业资金流动性减弱。万科集团2015-2019年应收账款周转率急速上升，说明万科集团在近五年中，应收账款的管理效率逐步提高，变现能力增强，平均收账期逐步缩短，公司坏账减少。我们可以发现，2015-2016年万科集团存货周转率略有上升，但2016-2019年，存货周转率一直处于下降状态，数值一直处于0.4次以下。然而，近几年行业平均值一直处于上升趋势，从6.24次上升到15.07次。这说明万科集团的存货占用了大量的流动资金，导致资金流动性不足，变现能力减弱，周转速度较慢，销售经营状况不加，加大了该集团的运营风险。2015-2018年，万科集团总资产周转率均呈下降态势，这说明，在近几年中，万科集团对资产的利用效率逐步降低；同时，销售能力也相对下降，资产投资的效益逐渐下降，集团整体的运营能力有待加强。
3.获利能力分析
在2016年-2018年万科集团的销售净利润率呈平稳上升趋势，从侧面反映出万科集团在这三年中的销售获利能力获得了一定程度的提升。2015-2018五年间，万科集团净资产收益率呈上升趋势，这种趋势表明企业资本获利能力在平稳提升，投资收益逐步在提高。然而，万科集团在近五年中，总资产报酬率逐渐下降，说明企业资金获得的报酬较低。
存货积压严重
观察万科近几年财务指标，我们可以看出万科近几年的房地产存货较多，资金周转状况较差，这在一定程度上增加了企业存货的管理成本，从侧面反映出该企业的销售水平还有待提升。完工房产无法及时销售，资金无法及时收回，加大了集团的资金压力，降低了资金的有效利用程度，有可能面临企业资金链断裂，阻碍企业正常经营管理。
资本结构不合理
由于企业融资渠道有限，万科集团主要依靠银行贷款和债券融资为主。一方面，流动负债和非流动负债之间的比重也不协调，这样的资本比例隐藏着很大的财务风险；另一方面，受宏观经济、国家政策调控等因素的影响，企业经营活动的现金流波动较大。若销售资金不能及时回笼、融资渠道不畅，可能影响债券的还本付息，从长远来看，必然会加大企业之后的偿债风险，影响企业的资金链。
加强集团内部管理
首先，万科集团要加强库存管理，合理安排集团的产销，减少库存，增加产成品的销售，尽量减少库存积压。由于房地产的流动性较低，如果企业资产超期，会过多占用流动资金，这种情况可能直接影响万科集团的偿债能力。其次，万科集团应该加强对应收账款的严格管控，科学地制定本企业的应收账款政策，减少坏账损失。企业在进行赊销时，要认真地审核客户的信誉情况，仔细比较成本和收入，合理计算利润，监督应收账款的收回情况，避免发生过多的应收账款；最后，企业要系统地规划长期投资，合理配置资产，投资前要科学地进行分析，合理预测项目前景、科学分析未来可能取得的收益和面临的投资风险，谨慎投资；在购置资产时，应该与企业当前的现金流等实际情况相结合，防止固定资产较多，占用资金，周转资金不足。
优化企业资本结构
近年来，在房地产业的资产负债率都相对较高，资金链紧张，许多企业需要巨大的资金。
万科集团的资产负债率近五年均超过了70%；而且，集团资金大致来源两部分：金融机构贷款和产品预售时取得的房款。随着市场经济的不断发展，市场竞争愈演愈烈，许多公司的资金都相对紧张，现如今融资方式多样化，不再是过去单一的从银行借款的方式，发行企业债券、借用货币市场、引入外国投资等多元化方式，资本的使用成本、灵活性、风险程度等各不相同，这表明，改变资本结构对企业发展具有至关重要的作用。如果企业向银行借款，它不仅要面临资金寸头的限制，而且还有资金额度的限制；从资本市场借款，只能解决燃眉之急，但从长远来看，是不可取的，而且资金成本较高；发行企业债券，对募集资金来说相对充裕，但对公司的资本结构有很大的不利影响，可能会导致该公司的资本结构比率较高，增加财务风险。万科集团结合自身的特点，合理优化资本结构，不仅可以提高企业经营成果；而且，从长远看，有利于提高企业自身的偿债能力。
建立健全财务风险管理体系
房地产行业具有资金投入大、开发周期长等特点，因此，相关企业应该制定科学合理的防御体系。加强监督和审核力度，在确保资金不出差错的前提下，最大限度地满足项目建设的资金需要。此外，企业要收集不同渠道的信息并对其进行加工处理，应该建立准确的、灵敏的信息监测系统，运用科学的方法，合理地估算企业发生财务风险的可能性。若有征兆，提前做好防御措施，把隐患尽可能降到最低。
本文在充分研究了万科集团发展状况的前提下，从多个维度分析了万科集团在2015—2019五年间的财务数据。总体上，万科集团在近五年的发展中还是存在一定的财务风险，为了企业长远发展，应该采取合理的防范机制。从资产质量、资本结构、营销策略、财务风险管理体系等全方位进行应对，尽量减少企业的财务风险。
目前，房地产业在我国发展态势较好，其发展充分促进了我国经济的增长。但房地产行业高负债经营的特点及激烈的市场经济环境，迫使万科集团必须加强对财务风险的预测与防范力度，合理科学地构建行之有效的财务风险预警系统，做好相应的措施，尽可能地将财务风险降到最低，从而保障资金链的正常运营，将损失降到最低。
（沈阳大学商学院）
参考文献：
[1]王拉娣，韓江旭.房地产上市公司财务风险评价[J].会计之友，2020（10）：31-36.
[2]申菊瑛.房地产企业财务风险识别与控制研究[J].财会学习，2019（28）：66-67.
[3]戚家勇，蔡永斌.房地产上市公司财务风险评价研究[J].财会通讯，2018（26）：114-118.
[4]伦淑娟.多元化战略下企业财务风险与控制—以恒大地产为例[J].财会通讯.2018（32）：118-121.
万科集团财务风险分析
万科集团的基本情况
万科企业股份有限公司（股票代码：000002），成立于20世纪80年代，为国内房地产开发龙头企业，主营业务为房地产开发及相关行业。万科经历了多元化、去多元化以及专业房地产三个发展阶段。目前，万科处于专业房地产阶段，改变了前期单一的银行贷款等传统融资，实现了多元化融资渠道，实行精细化的策略。
万科集团主要财务指标分析
1.偿债能力分析
万科集团在2015-2019五年间流动比率呈下降趋势，平均值120.40%；而房地产行业流动比率的平均值一直处于200%左右，明显低于行业平均值，说明企业存货变现能力较低。结合万科集团近年来发展状况，过多地滞留了企业的房产，这种趋势可能会影响公司整体的变现能力，减缓了集团资产的流动性，短期偿债能力降弱。速动比率总体呈平稳趋势，略有浮动，但速动比率仍然低于100%，这反映出万科集团的流动性较差，流动负债的安全程度低，短期偿债能力弱，债权人到期收回本息的可能性小。万科集团资产负债比率基本维持在77%-85%之间，而近几年房地产行业资产负债率基本维持在66%左右，单一的融资渠道导致企业的资产负债率长期高于行业平均值，企业经营恶化时所有者蒙受损失的风险可能越来越高。
2.运营能力分析
万科集团在2015-2019年流动资产周转率总体呈下降趋势，说明集团流动资产周转速度变缓，流动性有所减弱。一方面，房地产企业大多数采用分期付款的方式，资金回收期较长，容易产生资金回收的风险；另一方面，如果企业存货无法及时销售，则资金无法及时收回，就会造成企业资金流动性减弱。万科集团2015-2019年应收账款周转率急速上升，说明万科集团在近五年中，应收账款的管理效率逐步提高，变现能力增强，平均收账期逐步缩短，公司坏账减少。我们可以发现，2015-2016年万科集团存货周转率略有上升，但2016-2019年，存货周转率一直处于下降状态，数值一直处于0.4次以下。然而，近几年行业平均值一直处于上升趋势，从6.24次上升到15.07次。这说明万科集团的存货占用了大量的流动资金，导致资金流动性不足，变现能力减弱，周转速度较慢，销售经营状况不加，加大了该集团的运营风险。2015-2018年，万科集团总资产周转率均呈下降态势，这说明，在近几年中，万科集团对资产的利用效率逐步降低；同时，销售能力也相对下降，资产投资的效益逐渐下降，集团整体的运营能力有待加强。
3.获利能力分析
在2016年-2018年万科集团的销售净利润率呈平稳上升趋势，从侧面反映出万科集团在这三年中的销售获利能力获得了一定程度的提升。2015-2018五年间，万科集团净资产收益率呈上升趋势，这种趋势表明企业资本获利能力在平稳提升，投资收益逐步在提高。然而，万科集团在近五年中，总资产报酬率逐渐下降，说明企业资金获得的报酬较低。
万科集团财务风险原因分析
存货积压严重
观察万科近几年财务指标，我们可以看出万科近几年的房地产存货较多，资金周转状况较差，这在一定程度上增加了企业存货的管理成本，从侧面反映出该企业的销售水平还有待提升。完工房产无法及时销售，资金无法及时收回，加大了集团的资金压力，降低了资金的有效利用程度，有可能面临企业资金链断裂，阻碍企业正常经营管理。
资本结构不合理
由于企业融资渠道有限，万科集团主要依靠银行贷款和债券融资为主。一方面，流动负债和非流动负债之间的比重也不协调，这样的资本比例隐藏着很大的财务风险；另一方面，受宏观经济、国家政策调控等因素的影响，企业经营活动的现金流波动较大。若销售资金不能及时回笼、融资渠道不畅，可能影响债券的还本付息，从长远来看，必然会加大企业之后的偿债风险，影响企业的资金链。
万科集团财务风险的防范对策
加强集团内部管理
首先，万科集团要加强库存管理，合理安排集团的产销，减少库存，增加产成品的销售，尽量减少库存积压。由于房地产的流动性较低，如果企业资产超期，会过多占用流动资金，这种情况可能直接影响万科集团的偿债能力。其次，万科集团应该加强对应收账款的严格管控，科学地制定本企业的应收账款政策，减少坏账损失。企业在进行赊销时，要认真地审核客户的信誉情况，仔细比较成本和收入，合理计算利润，监督应收账款的收回情况，避免发生过多的应收账款；最后，企业要系统地规划长期投资，合理配置资产，投资前要科学地进行分析，合理预测项目前景、科学分析未来可能取得的收益和面临的投资风险，谨慎投资；在购置资产时，应该与企业当前的现金流等实际情况相结合，防止固定资产较多，占用资金，周转资金不足。
优化企业资本结构
近年来，在房地产业的资产负债率都相对较高，资金链紧张，许多企业需要巨大的资金。
万科集团的资产负债率近五年均超过了70%；而且，集团资金大致来源两部分：金融机构贷款和产品预售时取得的房款。随着市场经济的不断发展，市场竞争愈演愈烈，许多公司的资金都相对紧张，现如今融资方式多样化，不再是过去单一的从银行借款的方式，发行企业债券、借用货币市场、引入外国投资等多元化方式，资本的使用成本、灵活性、风险程度等各不相同，这表明，改变资本结构对企业发展具有至关重要的作用。如果企业向银行借款，它不仅要面临资金寸头的限制，而且还有资金额度的限制；从资本市场借款，只能解决燃眉之急，但从长远来看，是不可取的，而且资金成本较高；发行企业债券，对募集资金来说相对充裕，但对公司的资本结构有很大的不利影响，可能会导致该公司的资本结构比率较高，增加财务风险。万科集团结合自身的特点，合理优化资本结构，不仅可以提高企业经营成果；而且，从长远看，有利于提高企业自身的偿债能力。
建立健全财务风险管理体系
房地产行业具有资金投入大、开发周期长等特点，因此，相关企业应该制定科学合理的防御体系。加强监督和审核力度，在确保资金不出差错的前提下，最大限度地满足项目建设的资金需要。此外，企业要收集不同渠道的信息并对其进行加工处理，应该建立准确的、灵敏的信息监测系统，运用科学的方法，合理地估算企业发生财务风险的可能性。若有征兆，提前做好防御措施，把隐患尽可能降到最低。
结束语
本文在充分研究了万科集团发展状况的前提下，从多个维度分析了万科集团在2015—2019五年间的财务数据。总体上，万科集团在近五年的发展中还是存在一定的财务风险，为了企业长远发展，应该采取合理的防范机制。从资产质量、资本结构、营销策略、财务风险管理体系等全方位进行应对，尽量减少企业的财务风险。
目前，房地产业在我国发展态势较好，其发展充分促进了我国经济的增长。但房地产行业高负债经营的特点及激烈的市场经济环境，迫使万科集团必须加强对财务风险的预测与防范力度，合理科学地构建行之有效的财务风险预警系统，做好相应的措施，尽可能地将财务风险降到最低，从而保障资金链的正常运营，将损失降到最低。
（沈阳大学商学院）
参考文献：
[1]王拉娣，韓江旭.房地产上市公司财务风险评价[J].会计之友，2020（10）：31-36.
[2]申菊瑛.房地产企业财务风险识别与控制研究[J].财会学习，2019（28）：66-67.
[3]戚家勇，蔡永斌.房地产上市公司财务风险评价研究[J].财会通讯，2018（26）：114-118.
[4]伦淑娟.多元化战略下企业财务风险与控制—以恒大地产为例[J].财会通讯.2018（32）：118-121.