在儒学发展的历史上，一般认为荀子是所谓的“性恶”论者，以与倡导“性善”论的另一位先秦儒学大师孟子相区别。然而事实上，荀子的人性论，不只是提倡所谓的“性恶论”，它有着更为丰富的内涵。他的人性论，是由一系列命题构成的人性论思想体系，其中心思想就是荀子开宗明义地提出了“人之性恶，其善者伪也”这样的论述，这是荀子论述其人生论思想的基本前提。
　　在荀子看来，人的天然本性原来就是恶劣的，他之所以表现出善良的方面是出于后天人为加工的结果。为了论证这个基本思想，荀子提出了“性伪之分”这个基本的界限，由此区别人的自然本性与后天的人为努力。在荀子看来，认识这两个方面的区别，是认识人性的前提，如果混淆了两者之间的差别，就不可能真正认识人性问题。
　　所谓“性伪之分”，是指人的本性与人在道德品质方面表现出的良善行为是有区别的，前者是天然所具有的，而后者是后天获得的。荀子说，本性是天然生就的，它“不可学，不可事”；而礼义，是圣人创制出来的，人们“所学而能，所事而成”。在荀子看来，“不可学，不可事”，表现在人的天然的方面的东西，就是“性”；而“所学而能，所事而成”，表现在人为的方面的东西，就是“伪”。这就是“性伪之分”。
　　据此而言，荀子所谓的“性”，说穿了就是人的自然生物性。相对于“性”来说，荀子所谓的“伪”，指的是人为，而不是真伪的意思。与“性”不同，“伪”是人们在后天所获得的品格，既然是后天获得的，就表明他不是人的自然的本能的活动，要通过人的思考，并且按照这种思考去行动的一种能动的活动。这样的活动实际上是对于人的自然本性进行人为的加工改造，只有经过了这样的加工改造，人的自然本性才能趋于完善。
　　在荀子的“性伪之分”思想中，他所强调的重点在于“伪”，而不是“性”。在他看来人之所以为人，成为对社会有用的人，主要不在于他的自然本性，而在于他后天的努力。
　　荀子在《礼论》篇中说，天性是人类原始的材质，行为是人类文礼隆盛的具体表现。没有天性，行为就没有地方可以表现出来；而没有行为，天性就不可能自动地趋于完美。在这段话中，所提到的“本始材朴”是指人的生理素质，荀子认为这方面是天然的。所谓的“文礼隆盛”即指礼义道德，这是人为的。在荀子看来，天然的东西是人为加工的基础，如果没有那种“本始材朴”之类的生理素质这一客观基础作为对象，那就无从加工，同时，这些天然的生理素质，尽管是人为加工的客观对象，但它们本身并不完美，必须经过认为的加工，这些天然的东西才会完善起来。
　　同时，通过这样来论述“本始材朴”与“文礼隆盛”两者之间的辩证关系，荀子试图说明，他所提出的“性伪之分”，不是把两者完全割了开来，而是使它们有机地结合起来，即荀子在这一段话中讲的“性伪合”，也正因为他这种“性伪合”的主张，“化性起伪”才真正成为可能，人人也就具备了成为圣人的可能性，而圣人就是这样结合的典范。
　　作者系中国社会科学院世界宗教研究所