论文部分内容阅读
许慎所撰《说文解字》(以下简称《说文》),是我国第一部系统分析汉字形、音、义的字典,它成书于东汉中叶,当时反切这种在我国古代较先进的注音方法尚未出现,在一般的经传注释中,普遍用“读若”来明音。大徐本《说文》共收字九千三百五十三个,其中明确标以“读若”,包括“读若某”、“读若某同”、“一曰读若某”、“又读若某”及“或读若某”等多种形式的条目就有七百五十三条,大约占总字数的8%,由其所占比例来看,“读若”确为《说文》中一大重要条例。
历代的文字学家、音韵学家、训诂学家及《说文》的研究者们都对它给予极大的关注。总的来看前人关于《说文》“读若”的关注研究,主要集中在读若的由来、读若的拟音形式和读若的作用三个方面,下面本文将以《说文》“读若”材料为基础,从这三个方面分别加以分析研究,试图对近几年来的《说文》研究作一阶段性的回顾和总结,期望能从中有所收获,疏漏之处,敬请大家指正。
读若的拟音形式
“读若”拟音的形式主要由陆宗达先生指出:“许慎在《说文解字》里对汉字的读音问题,做了两种处理:第一,用形声系统说明造字的音读。第二,用‘读若’拟出汉代人的读音。”在许慎作《说文》的时代,反切还未及发明,不得不用‘读若’注音方法来拟音,即用当时流行的、为人们熟识的字给其他字注音。通常,人们把被注音的字叫做“被解字”,把用来注音的字叫做“读若字”。陈坤德先生在《说文解字》读若析中把“读若”拟音的形式概括为如下几种:
(一)用一个字拟出被释字的读音
例如:1、手部:“扮,握也。从手,分声。读若粉。”2、人部:“侸,立也。从人,豆声。读若树。”3、虍部:“虔,虎行貌。从,文声。读若矜。”按:前两例的拟音字与被释字读音相同:例1扮、粉声旁同为分,两字均音帮纽文韵;例2位、树均音禅纽侯韵。后一例的拟音字与被释字读音相近:例3虔的上古音为群纽元韵,矜的上古音为群纽真韵,两读纽同韵近。
《说文》用一字拟音,所用的字大多是当时人们熟悉的字,如:“鏏,读若彗”、“虫虫,读若昆”等等。至于这样处理的原因,王筠先生的《说文释例》说得明白:“读若某者,为其字之难识,而以易者明之也。若再用难识之字,则无所取也。”这也足可见许慎用读若注音的用心之良苦。
(二)用现成的词语拟出被释字的读音
例如:4、木部:“模,法也。从木,莫声。读若嫫母之嫫。”5、辵部:“辵,乍行乍止也。从彳从止。凡辵之属皆从辵。读若《春秋公羊传》曰‘辵阶而走走。’”按:前一例用当时人们常见的复音词来拟音读,容易使人明白。后一例引用经典中的语句来拟音,例4语见《诗•周南•木》和《诗•邺风•静女》,例5用原字注音读,语节自《公羊传•宣公二年》。这是“读若”拟音中较先进的方法。因为很多汉字往往具有多义性,而有些字每因义项不同而读音也不同,所以有时单用一个字来注音并不明确。
(三)用方言拟出被释字的读音
例如:6、髟部:“ (ni3)发貌,从 ,尔声。读若江南谓酢母为。”
段玉裁先生“鬃”下注说:“此江南之方言也。汉之江南谓豫章、长沙二郡。鯨无异字者,方言固无正字,知此俗语,则发貌之字之音可得矣。”朱骏先生声谓:“酢母之 有音无字。”按:酢母即醋,可能汉时江南一带叫醋为(ni2),但没有造出本字,故许慎以此音证“发貌”之“ ”。
(四)用解释字义来说明被释字的读音
例如:7、女部:“嬽,好也。从女,厌声。读若蜀郡布名”按:依段玉裁先生之说,此“蜀中布名”即“嬽,指“蜀白细布”。这里也是有音有义而无其字,于是以义说明“蜀白细布”的读音,从而标出表好义的“嬽”的读音。尽管如此,因为无字标音,“嬽”的正确读音人们还是不够明确的,因此,“读若”中以义明音的方法终究不是审音的好方法。
“读若”的作用
前人关于《说文》“读若”作用的研究向来是最多、最完整的,总的来看大致有三种意见:一为拟音,如段玉裁先生说:“凡言读若者皆拟其音也”。二为假借,如严章福说:“许书言读若某、读与某同,或言读若某某之某,皆谓假借,无关音切”。三为既有拟音又有拟音加假借,如王筠先生说:“有第明其音者,有兼明假借者,不可一概论也”;钱大昕先生“读若皆古书假借之例,不特寓其音,并可通其字。假其音并假其义,音同而义亦随之”等等,众说纷纭,莫衷一是。然而早期学者所提到的“读若关假借”的观点,虽于其注音本质之外发现了其中的形义问题,但无论是钱大昕先生的“皆古书假借之例”,还是王筠先生的“兼明假借者”,都过于笼统,这在于他们关于假借的概念本就是含混的,甚至是不科学的。在他们的论述中,本无其字的假借,本有其字的通假,词的古今异字,甚至引申义、同义词都被视作“假借”,实在不可取。及今之学者陆宗达先生,也是很粗略地将读若分为“音义相同的读若”和“音同义异的读若”两类,似乎未能更细致地说明《说文》读若字与被解字之间形义关系的复杂状况。
随着社会的发展,语言学不断有新突破、新发现,给学者们提供了更多更新的材料和方法去研究《说文》的“读若”现象,使学者们在过去已有的基础上,从更新的角度和更大的范围上对这一现象进行研究,产生了许多有价值的理论观点。比较有代表性的像叶德辉先生在前代小学家研究成果的基础上,继续研究。通过对《说文》中的所出现的“读若”字一一进行分析,叶德辉先生在说解的同时,指出《说文》中的“读若”字,不仅是注音,更有形、义上的联系。他把《说文》读若的作用概括为纯注音、说通假、名古今、辩异体和溯同源五种。冯玉涛先生也曾就750条“读若”和36条“读与某同”的作用详加类析,同样归纳出说明同源字、异体字、古今字、通假字及为被释字注音5种作用。纵观这些研究成果,我们可以把《说文》中“读若”的作用大体概括为以下五种情况:
(一)纯注音
读若是用以表示被释字的读音:
赳:“轻劲有才力也。从走 丩声。读若“鐈。”叶按语:“赳、鐈一声之转。”赳、鐈二字读音本不完全相同,叶则用“一声之转”加以说明,用以指明二字之间的读音关系。
嗑:“多言也。从口盍声。读若甲。”叶按:“古甲、盍音同。《释名•释形体》:‘甲,阖也。’”
褫:“騭轻薄也。从衣声。读若池。”叶按:“衣部褫,夺衣也。从衣声。读若池。”与此同。古音支佳与歌戈麻通。”叶不仅指明二字之间的读音有联系。更进一步说明二字古音分属之部有相通之处。
(二)标明通行的假借字
被解字与读若字在古代文献中表现出古音通假的关系,即二者在字形字义上毫无联系,只是读音相同而在古籍中可以通借,此时的读若字可以用作注音字。其中,有被解字是本字,读若字为借字的;也有读若字是本字,被解字是借字的。例如:宀部:“宄,奸也。外为盗,内为宄。从宀,九声。读若轨。”按:车部:“轨,车辙也。从车九声。”可见宄、轨两字意义完全不同。两字音《广韵》均是居切,上古同为见纽幽韵。段玉裁先生在“宄”下注:“郑注《尚书》云:‘由内为奸,起外为轨。’……宄,经史亦假轨为之。”故宄、轨是为同音通假。《左传•成公十七年》:“臣闻乱在外为奸,在内为轨。”《汉书•辛庆忌传》:“奸轨不得,萌动而破灭。”两句中的轨都作内乱解,皆用轨代替宄。
齿部:“齭,齿伤酢也。从齿,所声。读若楚。”按:齭,意为“酸楚”、“痛楚”。曾几《曾宏甫分洞庭柑》诗:“砖犀微齭远山顰。”即取此义。林部:“楚,丛木,一名荆也。”因齭、楚在上古音同(均音初纽鱼韵)故齭常借作楚。朱骏声先生《说文通训定声》谓:“今酸楚字以楚为之。”《史记•文帝本纪》:“何其楚痛而不德也。”陆机《于承明作与士龙》诗:“俯仰悲林薄,慷慨含辛楚。”皆行假借字“楚”而非本字“齭”。
(三)标明通行的异体字
读音和意义完全相同、在任何情况下都可互相代替,这是异体字的实质。由于汉字是表意文字,加上时代和地域差异等原因,人们有时会从不同的角度着眼,给同一个词造出不同的书写符号,这就使得许慎时代的汉字体系中就已经存在着大量的异体字。这些异体字,许慎在《说文》中有时用“俗字”来说明,有时用“读若”来标明。
例如:栞《说文》“槎识也。从木千开闕。《夏书》曰‘随山栞木,读若刊。或作栞。”叶按:“今《禹贡》作“随山刊木,知栞、刊一字。”《禹贡》《史记•夏本纪》均为“随山栞木”,与或体同。但今本《尚书》作“刊”。孔传:“随行山林斩木通道。”以槎识释“刊”,说明其目的,证明至少汉代己经通用。二字音、义相同,当为异体,故可以互换。所以叶称:“知栞、刊一字。”
走部:“趢,半步也。从走,圭声。读若跬同。”《玉篇》:“趢,一举足也。”《说文》未收跬字。《方言》:“半步为跬。”《类篇》司马法曰:“凡人一举足曰跬。”又趢、跬两字《广韵》同为丘切,上古音都是溪纽支韵,故两字音义相同。古代文献上通行跬,如《荀子•劝学》:“不积跬步,无以致千里。”《礼•祭义》:“故君子跬步而不忘孝也。”
(四)标明古今字
上古汉字数量较少,常有数词数义共用一个字的现象,由于古今音变和词义的不断变化发展,后世为了区别,便给其中某个或某些词再造新字,这就形成了所谓的古今字。《说文》有时用“读若”来标明某个字的今字或古字。
例如:王部,皇下云:“自,读若鼻。”按:自,甲骨文作鼻子之形。《说文•自部》:“自,象鼻形。“段注:“凡从自之字,如尸部,卧息也;言部,胆气满声在人上也。亦皆于鼻息会意。”可见“自”的本义应指鼻子。后来因人们说话时点点鼻子指本人,所以引申为自己的自。《老子》:“知人者智,自知者明。”又假借作虚词,有自从、由于等义。如《汉书•灌夫传》:“侯自我得之,自我捐之,无所恨。”为了区别诸义,于是造了一个从“自”、“畀”声的“鼻”。即是说,“鼻子”这个词,人们一先一后造出了形体不同的“自”和“鼻”来记录,它们是一对古今字。这一点,清王筠在《说文释例》早就指出过:“自下云‘鼻也。象鼻形。’于此又言‘读若鼻’,则是古今字也。”
龠部:“龢,调也。从龠、禾声。读与和同。”按:和是古字,龢是今字。和的本义是音乐和谐。《广雅•释话三》:和、谐也。”《国语•周语下》:“乐从和。”韦昭注:“和,八音克谐也。”由于词义的发展,“和”派生出多项意义:“倡,予和女”(《诗经•郑风•兮》)。这是声音应和。“和无寡”(《论语•季氏》)。这是和睦、不争。“与荆人和”(《战国策•秦策》)。这是和平。“宽柔和惠”(《汉书•匡衡传》)。这是温和。王力先生在《同源字论》曾指出:“音乐和谐本写作‘和’,后来写作‘龢’,以区别于和平的‘和’。”《国语•周语下》:“饮食可飨,龢同可观。”《文选》王褒《洞萧赋》:“与讴谣乎相龢。”李注:“龢,古和字。”两句的“龢”都作音乐和谐解。
(五)追溯同源字
由同一语源直接或间接派生出来的一组音义相通的词叫同源词。叶德辉先生在分析《说文》中的读若现象时,发现读若字与被读若字之间的联系还可以是同源的关系。
趫:“善缘木走之才。读若王子蹻。”即说读若蹻。叶按语曰“趫、蹻均喬得声。蹻:举足高行也。从足喬声。《诗》曰‘小子蹻蹻。’趫为高足之戏,以足束于木竿上,踹之而行。《文选•左思赋》‘趫材捍壮’、成公绥《洛神赋》‘趫才逸态,羽水善浮,’即此戏也。蹻为举足高行,故趫读若蹻,取其声义相同也。王子蹻即王子喬。喬、蹻同声通用。”叶指明二字皆以喬为声符。喬《说文》:“高而曲也。从夭,从高省。《诗》曰:‘南有喬木。’”喬有高义。趫、蹻读音相同,一从走,一从足。从走说明与行进义有关联,且趫为缘木向上而走,蹻为行高也。即二字在向上、升高义上是相通的。所以应视为义近、音也同的同源词。
竹部:“算,数也。从竹,从具。读若筭。”按:算、筭,二字同出一源。筭,是用来计数的竹制筹码。竹部:“筭,长六寸,计历数者。”《礼记•投壶》:“筭长尺二寸。”《世说新语•文学》:“如筹筭,虽无情,运之者有情。”算,计数。《尔雅•释沽》:“算,数也。”《论语•子路》:“何足算也?”集解引郑注:“算,数也。”《丈仪礼•乡饮酒礼》:“无算爵。”注:“算,数也。”又,上古二字同音,为心纽元韵,是为同源字。
综观《说文》读若字与被解字字形义关系的五种情形,无论哪一种情形,可以说都是以语音作为纽带的。由于文字的形音义本就相互依托,相互贯通,因而许慎在用读若方式给字注音的同时,客观地反映了古书用字及字的形义方面的问题,这是合乎情理的。我们应充分利用读若注音本质中所包含的这些信息,更深刻地认识《说文》的价值,自觉地为古代文献语言的训释服务。
我们注意到,《说文》形声字下标明读若(包括读同)者计593条,占读若总的71%强,既然许慎以“从某,某声”的方式分析形声字的形体结构,而“某声”原本标志被释字的读音,那么继之以“读若某”又有何必要呢?释形义、明通假之类可以说明其中111条读若的设立之由,除此以外的482条读若则专为注音而设。《说文》共收形声字7697个,许慎之所以对此482字情有独钟,是因为它们各自的声符不同程度地丧失了原有的标音作用。鉴于当时注音手段的落后,能用读若法规范这批字的读音,可谓独出心裁。
近、现代学者们研究了大量的“读若”实例,站在更高的层次对清代学者们的各种看法进行评价,基本接受张行孚先生、王筠先生等人的观点并继续加以阐发,对“读若”问题的见解显然比清人更全面、深刻。
(作者单位:湖北大学文学院)
参考文献
1、陆宗达.说文解字通论[M].北京出版社,1981.
2、冯玉涛.说文解字“读若”作用类考[J].宁夏大学学报,1996(3).
3、冯玉涛.古注“读与某同”作用类析[J].古汉语研究,2000(1).
4、段玉裁.说文解字注[M].上海古籍出版社,1981.
5、王卯根.《说文》形声字“读若”注音条例考[J].古籍整理研究学刊,2003(4).
6、许慎.说文解字[M].中华书局,1963.
7、刘渊.叶德辉的说文解字研究[D].湖南师范大学,2005.
8、汤可敬.说文解字今释[M].岳麓书社,1997.
9、杨宏.《说文》“读若”性质研究综述[J].华北水利水电学院学报(社科版),2003(1).
10、陈坤德.《说文解字》“读若”析[J].惠州学院学报(社会科学版),2005(2).
11、湛玉书.《说文解字》“读若”本质及其他[J].西南民族大学学报(人文社科版),2005(4).
12、王立.谈《说文解字》中的“读若”[J].外交学院学报,1999(2).
13、谢纪锋.略论“读若”[J].辞书研究,1985(3).
14、杨剑桥.《说文解字》的“读若”[J].辞书研究,1983(3).
15、王笛.说文释例十一「M].中国书店,1983..
16、叶德辉.说文读若字考序(园小学四种)[Z].1923.
17、陆志韦.说文“读若”音订[J].燕京学报,1946(30).
历代的文字学家、音韵学家、训诂学家及《说文》的研究者们都对它给予极大的关注。总的来看前人关于《说文》“读若”的关注研究,主要集中在读若的由来、读若的拟音形式和读若的作用三个方面,下面本文将以《说文》“读若”材料为基础,从这三个方面分别加以分析研究,试图对近几年来的《说文》研究作一阶段性的回顾和总结,期望能从中有所收获,疏漏之处,敬请大家指正。
读若的拟音形式
“读若”拟音的形式主要由陆宗达先生指出:“许慎在《说文解字》里对汉字的读音问题,做了两种处理:第一,用形声系统说明造字的音读。第二,用‘读若’拟出汉代人的读音。”在许慎作《说文》的时代,反切还未及发明,不得不用‘读若’注音方法来拟音,即用当时流行的、为人们熟识的字给其他字注音。通常,人们把被注音的字叫做“被解字”,把用来注音的字叫做“读若字”。陈坤德先生在《说文解字》读若析中把“读若”拟音的形式概括为如下几种:
(一)用一个字拟出被释字的读音
例如:1、手部:“扮,握也。从手,分声。读若粉。”2、人部:“侸,立也。从人,豆声。读若树。”3、虍部:“虔,虎行貌。从,文声。读若矜。”按:前两例的拟音字与被释字读音相同:例1扮、粉声旁同为分,两字均音帮纽文韵;例2位、树均音禅纽侯韵。后一例的拟音字与被释字读音相近:例3虔的上古音为群纽元韵,矜的上古音为群纽真韵,两读纽同韵近。
《说文》用一字拟音,所用的字大多是当时人们熟悉的字,如:“鏏,读若彗”、“虫虫,读若昆”等等。至于这样处理的原因,王筠先生的《说文释例》说得明白:“读若某者,为其字之难识,而以易者明之也。若再用难识之字,则无所取也。”这也足可见许慎用读若注音的用心之良苦。
(二)用现成的词语拟出被释字的读音
例如:4、木部:“模,法也。从木,莫声。读若嫫母之嫫。”5、辵部:“辵,乍行乍止也。从彳从止。凡辵之属皆从辵。读若《春秋公羊传》曰‘辵阶而走走。’”按:前一例用当时人们常见的复音词来拟音读,容易使人明白。后一例引用经典中的语句来拟音,例4语见《诗•周南•木》和《诗•邺风•静女》,例5用原字注音读,语节自《公羊传•宣公二年》。这是“读若”拟音中较先进的方法。因为很多汉字往往具有多义性,而有些字每因义项不同而读音也不同,所以有时单用一个字来注音并不明确。
(三)用方言拟出被释字的读音
例如:6、髟部:“ (ni3)发貌,从 ,尔声。读若江南谓酢母为。”
段玉裁先生“鬃”下注说:“此江南之方言也。汉之江南谓豫章、长沙二郡。鯨无异字者,方言固无正字,知此俗语,则发貌之字之音可得矣。”朱骏先生声谓:“酢母之 有音无字。”按:酢母即醋,可能汉时江南一带叫醋为(ni2),但没有造出本字,故许慎以此音证“发貌”之“ ”。
(四)用解释字义来说明被释字的读音
例如:7、女部:“嬽,好也。从女,厌声。读若蜀郡布名”按:依段玉裁先生之说,此“蜀中布名”即“嬽,指“蜀白细布”。这里也是有音有义而无其字,于是以义说明“蜀白细布”的读音,从而标出表好义的“嬽”的读音。尽管如此,因为无字标音,“嬽”的正确读音人们还是不够明确的,因此,“读若”中以义明音的方法终究不是审音的好方法。
“读若”的作用
前人关于《说文》“读若”作用的研究向来是最多、最完整的,总的来看大致有三种意见:一为拟音,如段玉裁先生说:“凡言读若者皆拟其音也”。二为假借,如严章福说:“许书言读若某、读与某同,或言读若某某之某,皆谓假借,无关音切”。三为既有拟音又有拟音加假借,如王筠先生说:“有第明其音者,有兼明假借者,不可一概论也”;钱大昕先生“读若皆古书假借之例,不特寓其音,并可通其字。假其音并假其义,音同而义亦随之”等等,众说纷纭,莫衷一是。然而早期学者所提到的“读若关假借”的观点,虽于其注音本质之外发现了其中的形义问题,但无论是钱大昕先生的“皆古书假借之例”,还是王筠先生的“兼明假借者”,都过于笼统,这在于他们关于假借的概念本就是含混的,甚至是不科学的。在他们的论述中,本无其字的假借,本有其字的通假,词的古今异字,甚至引申义、同义词都被视作“假借”,实在不可取。及今之学者陆宗达先生,也是很粗略地将读若分为“音义相同的读若”和“音同义异的读若”两类,似乎未能更细致地说明《说文》读若字与被解字之间形义关系的复杂状况。
随着社会的发展,语言学不断有新突破、新发现,给学者们提供了更多更新的材料和方法去研究《说文》的“读若”现象,使学者们在过去已有的基础上,从更新的角度和更大的范围上对这一现象进行研究,产生了许多有价值的理论观点。比较有代表性的像叶德辉先生在前代小学家研究成果的基础上,继续研究。通过对《说文》中的所出现的“读若”字一一进行分析,叶德辉先生在说解的同时,指出《说文》中的“读若”字,不仅是注音,更有形、义上的联系。他把《说文》读若的作用概括为纯注音、说通假、名古今、辩异体和溯同源五种。冯玉涛先生也曾就750条“读若”和36条“读与某同”的作用详加类析,同样归纳出说明同源字、异体字、古今字、通假字及为被释字注音5种作用。纵观这些研究成果,我们可以把《说文》中“读若”的作用大体概括为以下五种情况:
(一)纯注音
读若是用以表示被释字的读音:
赳:“轻劲有才力也。从走 丩声。读若“鐈。”叶按语:“赳、鐈一声之转。”赳、鐈二字读音本不完全相同,叶则用“一声之转”加以说明,用以指明二字之间的读音关系。
嗑:“多言也。从口盍声。读若甲。”叶按:“古甲、盍音同。《释名•释形体》:‘甲,阖也。’”
褫:“騭轻薄也。从衣声。读若池。”叶按:“衣部褫,夺衣也。从衣声。读若池。”与此同。古音支佳与歌戈麻通。”叶不仅指明二字之间的读音有联系。更进一步说明二字古音分属之部有相通之处。
(二)标明通行的假借字
被解字与读若字在古代文献中表现出古音通假的关系,即二者在字形字义上毫无联系,只是读音相同而在古籍中可以通借,此时的读若字可以用作注音字。其中,有被解字是本字,读若字为借字的;也有读若字是本字,被解字是借字的。例如:宀部:“宄,奸也。外为盗,内为宄。从宀,九声。读若轨。”按:车部:“轨,车辙也。从车九声。”可见宄、轨两字意义完全不同。两字音《广韵》均是居切,上古同为见纽幽韵。段玉裁先生在“宄”下注:“郑注《尚书》云:‘由内为奸,起外为轨。’……宄,经史亦假轨为之。”故宄、轨是为同音通假。《左传•成公十七年》:“臣闻乱在外为奸,在内为轨。”《汉书•辛庆忌传》:“奸轨不得,萌动而破灭。”两句中的轨都作内乱解,皆用轨代替宄。
齿部:“齭,齿伤酢也。从齿,所声。读若楚。”按:齭,意为“酸楚”、“痛楚”。曾几《曾宏甫分洞庭柑》诗:“砖犀微齭远山顰。”即取此义。林部:“楚,丛木,一名荆也。”因齭、楚在上古音同(均音初纽鱼韵)故齭常借作楚。朱骏声先生《说文通训定声》谓:“今酸楚字以楚为之。”《史记•文帝本纪》:“何其楚痛而不德也。”陆机《于承明作与士龙》诗:“俯仰悲林薄,慷慨含辛楚。”皆行假借字“楚”而非本字“齭”。
(三)标明通行的异体字
读音和意义完全相同、在任何情况下都可互相代替,这是异体字的实质。由于汉字是表意文字,加上时代和地域差异等原因,人们有时会从不同的角度着眼,给同一个词造出不同的书写符号,这就使得许慎时代的汉字体系中就已经存在着大量的异体字。这些异体字,许慎在《说文》中有时用“俗字”来说明,有时用“读若”来标明。
例如:栞《说文》“槎识也。从木千开闕。《夏书》曰‘随山栞木,读若刊。或作栞。”叶按:“今《禹贡》作“随山刊木,知栞、刊一字。”《禹贡》《史记•夏本纪》均为“随山栞木”,与或体同。但今本《尚书》作“刊”。孔传:“随行山林斩木通道。”以槎识释“刊”,说明其目的,证明至少汉代己经通用。二字音、义相同,当为异体,故可以互换。所以叶称:“知栞、刊一字。”
走部:“趢,半步也。从走,圭声。读若跬同。”《玉篇》:“趢,一举足也。”《说文》未收跬字。《方言》:“半步为跬。”《类篇》司马法曰:“凡人一举足曰跬。”又趢、跬两字《广韵》同为丘切,上古音都是溪纽支韵,故两字音义相同。古代文献上通行跬,如《荀子•劝学》:“不积跬步,无以致千里。”《礼•祭义》:“故君子跬步而不忘孝也。”
(四)标明古今字
上古汉字数量较少,常有数词数义共用一个字的现象,由于古今音变和词义的不断变化发展,后世为了区别,便给其中某个或某些词再造新字,这就形成了所谓的古今字。《说文》有时用“读若”来标明某个字的今字或古字。
例如:王部,皇下云:“自,读若鼻。”按:自,甲骨文作鼻子之形。《说文•自部》:“自,象鼻形。“段注:“凡从自之字,如尸部,卧息也;言部,胆气满声在人上也。亦皆于鼻息会意。”可见“自”的本义应指鼻子。后来因人们说话时点点鼻子指本人,所以引申为自己的自。《老子》:“知人者智,自知者明。”又假借作虚词,有自从、由于等义。如《汉书•灌夫传》:“侯自我得之,自我捐之,无所恨。”为了区别诸义,于是造了一个从“自”、“畀”声的“鼻”。即是说,“鼻子”这个词,人们一先一后造出了形体不同的“自”和“鼻”来记录,它们是一对古今字。这一点,清王筠在《说文释例》早就指出过:“自下云‘鼻也。象鼻形。’于此又言‘读若鼻’,则是古今字也。”
龠部:“龢,调也。从龠、禾声。读与和同。”按:和是古字,龢是今字。和的本义是音乐和谐。《广雅•释话三》:和、谐也。”《国语•周语下》:“乐从和。”韦昭注:“和,八音克谐也。”由于词义的发展,“和”派生出多项意义:“倡,予和女”(《诗经•郑风•兮》)。这是声音应和。“和无寡”(《论语•季氏》)。这是和睦、不争。“与荆人和”(《战国策•秦策》)。这是和平。“宽柔和惠”(《汉书•匡衡传》)。这是温和。王力先生在《同源字论》曾指出:“音乐和谐本写作‘和’,后来写作‘龢’,以区别于和平的‘和’。”《国语•周语下》:“饮食可飨,龢同可观。”《文选》王褒《洞萧赋》:“与讴谣乎相龢。”李注:“龢,古和字。”两句的“龢”都作音乐和谐解。
(五)追溯同源字
由同一语源直接或间接派生出来的一组音义相通的词叫同源词。叶德辉先生在分析《说文》中的读若现象时,发现读若字与被读若字之间的联系还可以是同源的关系。
趫:“善缘木走之才。读若王子蹻。”即说读若蹻。叶按语曰“趫、蹻均喬得声。蹻:举足高行也。从足喬声。《诗》曰‘小子蹻蹻。’趫为高足之戏,以足束于木竿上,踹之而行。《文选•左思赋》‘趫材捍壮’、成公绥《洛神赋》‘趫才逸态,羽水善浮,’即此戏也。蹻为举足高行,故趫读若蹻,取其声义相同也。王子蹻即王子喬。喬、蹻同声通用。”叶指明二字皆以喬为声符。喬《说文》:“高而曲也。从夭,从高省。《诗》曰:‘南有喬木。’”喬有高义。趫、蹻读音相同,一从走,一从足。从走说明与行进义有关联,且趫为缘木向上而走,蹻为行高也。即二字在向上、升高义上是相通的。所以应视为义近、音也同的同源词。
竹部:“算,数也。从竹,从具。读若筭。”按:算、筭,二字同出一源。筭,是用来计数的竹制筹码。竹部:“筭,长六寸,计历数者。”《礼记•投壶》:“筭长尺二寸。”《世说新语•文学》:“如筹筭,虽无情,运之者有情。”算,计数。《尔雅•释沽》:“算,数也。”《论语•子路》:“何足算也?”集解引郑注:“算,数也。”《丈仪礼•乡饮酒礼》:“无算爵。”注:“算,数也。”又,上古二字同音,为心纽元韵,是为同源字。
综观《说文》读若字与被解字字形义关系的五种情形,无论哪一种情形,可以说都是以语音作为纽带的。由于文字的形音义本就相互依托,相互贯通,因而许慎在用读若方式给字注音的同时,客观地反映了古书用字及字的形义方面的问题,这是合乎情理的。我们应充分利用读若注音本质中所包含的这些信息,更深刻地认识《说文》的价值,自觉地为古代文献语言的训释服务。
我们注意到,《说文》形声字下标明读若(包括读同)者计593条,占读若总的71%强,既然许慎以“从某,某声”的方式分析形声字的形体结构,而“某声”原本标志被释字的读音,那么继之以“读若某”又有何必要呢?释形义、明通假之类可以说明其中111条读若的设立之由,除此以外的482条读若则专为注音而设。《说文》共收形声字7697个,许慎之所以对此482字情有独钟,是因为它们各自的声符不同程度地丧失了原有的标音作用。鉴于当时注音手段的落后,能用读若法规范这批字的读音,可谓独出心裁。
近、现代学者们研究了大量的“读若”实例,站在更高的层次对清代学者们的各种看法进行评价,基本接受张行孚先生、王筠先生等人的观点并继续加以阐发,对“读若”问题的见解显然比清人更全面、深刻。
(作者单位:湖北大学文学院)
参考文献
1、陆宗达.说文解字通论[M].北京出版社,1981.
2、冯玉涛.说文解字“读若”作用类考[J].宁夏大学学报,1996(3).
3、冯玉涛.古注“读与某同”作用类析[J].古汉语研究,2000(1).
4、段玉裁.说文解字注[M].上海古籍出版社,1981.
5、王卯根.《说文》形声字“读若”注音条例考[J].古籍整理研究学刊,2003(4).
6、许慎.说文解字[M].中华书局,1963.
7、刘渊.叶德辉的说文解字研究[D].湖南师范大学,2005.
8、汤可敬.说文解字今释[M].岳麓书社,1997.
9、杨宏.《说文》“读若”性质研究综述[J].华北水利水电学院学报(社科版),2003(1).
10、陈坤德.《说文解字》“读若”析[J].惠州学院学报(社会科学版),2005(2).
11、湛玉书.《说文解字》“读若”本质及其他[J].西南民族大学学报(人文社科版),2005(4).
12、王立.谈《说文解字》中的“读若”[J].外交学院学报,1999(2).
13、谢纪锋.略论“读若”[J].辞书研究,1985(3).
14、杨剑桥.《说文解字》的“读若”[J].辞书研究,1983(3).
15、王笛.说文释例十一「M].中国书店,1983..
16、叶德辉.说文读若字考序(园小学四种)[Z].1923.
17、陆志韦.说文“读若”音订[J].燕京学报,1946(30).