论文部分内容阅读
内容摘要：《论语·先进》（第八）记述：孔子最得意的弟子颜回死后，其父颜路请求孔子卖掉坐车替颜回买外椁，但孔子拒绝了。后世很多人在解读这个故事时对孔子此做法大为不解。笔者用“以经解经”的方式，探讨身为圣人的孔子的处事观。
关键词：《论语》 孔子 礼文化
《论语·先进》（第八）上说，孔子最得意的弟子颜回死后，其父颜路请求孔子卖掉坐车替颜回买外椁，但孔子拒绝了。孔子拒绝颜路的原话是：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”
“椁”是古代套在棺材外面的大棺。孔子对颜路的拒绝，成了后世反孔的人攻击孔子的一支矛，说孔子不近情理，讲究摆谱，一辆破车，既舍不得为自己的儿子付出，也忍心拒绝用于自己最得意弟子的身后之事。对于这样的看法，笔者始终怀疑，难道我们这位中华文化之集大成者，仁人君子士大夫的楷模、历朝历代封为大成至圣文宣王的孔老夫子，就是这样的气度胸襟？
孔子之拒绝颜路，所说的话，载之于书，人所共见。然而，孔子拒绝颜路的真正意思，是否就是字面上的意思？是否言外尚有深意？而这个隐藏在字面之下的深意，才是孔子的初衷？笔者认为，孔子的话只是托辞，其要表达的真实意思，或者说他对颜路不失时机的教育（颜路也是孔子的学生），隐藏得很深，需要一番辨析思索才能了然于心。
孔子学问通天彻地，时人无法望其项背。颜回慨叹：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。”（《子罕》），子贡也说：“夫子之文章，可得而闻也;夫子之言性与天道，不可得而闻也”（《公冶长》）;“夫子之门数仞，不得其门而入”（《子张》），但孔子不是一个囿于成见、不知灵活通变的呆板的人。孔子的因材施教是大家公认的。同一个问题“闻斯行诸”？孔子对子路和冉有却有完全不同的回答，对子路的回答是：你还有父兄在，怎么可以听到了就去做呢？对冉有的回答却肯定而果断：对，听到了就去做！这是孔子根据子路和冉有两人不同的个性所做的针对性教育：“求也退，故进之;由也兼人，故退之”（《先进》）。对于性格豪侠激进的子路，适当抑制一下，而对于迂缓退缩的冉有，则应该推一把。
《雍也》记载，子华出使齐国，冉求为子华的母亲向孔子请求补助一些小米，孔子起初答应给六斗四升，冉求请求再增加一点，孔子又答应给二斗四升，最后冉求却自己增加到了八百斗。孔子并没有过多责备冉求，只是委婉地说，子华“骑肥马，衣轻裘”，已经挺富有了，只需救济急难的人，没必要帮助富的人更富。与此对比，对于在自己家当总管的原思，孔子发给他九百斗小米，原思拒绝，孔子对他说：“不要推辞，你可以拿去分给邻居和乡亲们！”这就是孔子“周急不继富”的态度，当用则用，不当用则没必要奢侈浪费。
孔子“温、良、恭、俭、让”，一个有丰富内涵的人，也有着悲天悯人的情怀。孔子在有丧事的人旁边吃饭，从来没有吃饱过（《述而》）。朋友死了，没有亲人收殓，孔子就替他办丧事。碰到有丧的人，即使关系密切，孔子也一定敛容变色，哪怕在车上，也要俯身表示哀悯。马棚失火了，孔子退朝回来只问伤着人了没有，却不在乎马的情况（《乡党》）。
一个并非呆板，也不吝啬，却极富同情心的人，为什么就舍不得让出自己坐的车给最得意的门生用这人生最后一次？不能步行、需要坐车真的就如此重要、无法变通吗？这是孔子真正的理由吗？
颜回是孔子反复赞叹的弟子，他深得孔门道统，却不幸短命，三十二岁就死了。从《先进》篇知，孔子对颜回的先自己而去有多哀痛，反复说“天丧予！天丧予！”但是，孔子却反对厚葬颜回。后来，学生们还是厚葬了颜回，孔子说：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”孔子自己非但不贡献车子出来，对于门人弟子铺张排场办颜回丧事的做法，也并不赞成，很遗憾地说出了上面这番话。将孔子的这番话与前边拒绝颜路的话对照分析，我们至少可以明确这样一点：孔子反对超出自身承受能力的厚葬！孔子是这样说的，也是这样做的。他的儿子孔鲤死的时候，也是只有棺，没有椁地下葬了。
对于道义礼仪，孔子自己是言行一致、表里如一，但对于他人，孔子只是提倡，却并不强迫。因为礼仪的本质是必须发乎内心，再形之以外，如果只有形式而无内在，那就没有讲究道义礼仪的必要了。在《阳货》篇，孔子关于丧期问题与宰我的对话中，就体现了“丧致乎哀而止”的精神。宰我认为，三年丧期太长了，改为一年就可以了，那么孔子就问他，吃白米饭，穿锦缎衣，你能够安心吗？宰我回答安心，孔子说，你安心，就那么做吧！君子居家守丧期间，吃美味的食物不香甜，听音乐也不觉得快乐，住在家里也不觉得舒服，所以才不那么做，如今你既觉得安心，你就那么做吧！宰我走出去之后，孔子说他“不仁”，连天下的“通丧”也做不到。相当于现在的老师批评学生，不迟到不早退，遵守校规校纪，是对一个学生的基本要求，如今你这基本的做不到，成绩也达不到班上的平均分，你竟还能心安理得？
孔子赞成精简礼节，但精简的前提是必须能充分地体现礼的根本，即诚敬。《子罕》篇写到，对于礼帽由麻改制为更节省的黑丝绸的做法，孔子表示赞同，但对于臣见君，由原来堂下堂上各拜一次简化为只在堂上拜一次的做法，孔子并不赞成，因为那是傲慢的表现。内容和形式应该统一，而内容犹重于形式。孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”（《阳货》），显然，礼乐的根本，在于诚敬，玉帛钟鼓之类，不过是借以表达诚敬的媒介，只讲究其外，不注重其内，是孔子所不赞成的。
对于人们所说的一番话，有时往往不能仅由字面理解其意思，这是由话语表达的技巧决定的。孔子也有不言而教，或者顾左右而言他的情况，甚至有时也开开玩笑。《卫灵公》篇就写到，卫灵公询問孔子关于军队列阵打仗的问题，孔子回答他说：“祭祀礼仪方面的事情，我曾听说过，行军打仗的事，我没有学过。”说了这番话后的第二天，孔子就离开卫国了。显然，孔子这里是搪塞卫灵公，他不喜欢战争与屠戮，自然不会教卫灵公打仗的方法。《阳货》篇记载了孔子这样的两件事。第一件是戏谑子游。一天孔子到武城去，听见弹琴唱歌的声音，就“莞尔而笑，曰：‘割鸡焉用牛刀’”，引得子游跟他发急，说以前我曾听您说过，人们学习了礼乐就容易爱人，容易管理，我可是按您的教导做的呀！孔子最后不得不点透他：“二三子，偃之言是也。前言戏之尔”！第二件事是孺悲想见孔子，孔子推说有病没有见他，却在传话的人出门时拿起瑟来边弹边唱，故意让孺悲听到。孔子不想见孺悲的真正原因，后人的看法并不一致，但是，孔子也有“言非其实”的时候，却是显然的，而隐藏在其中的深意，却不那么容易让人理解。有一则禅的故事说：一位徒弟入寺多年，每天洒扫庭院，端茶送水，尚未开悟，一天对师傅说，他入寺以来一直勤勉修行，自认非常尽心，可是一直没有得到师傅的开示，请师傅教他一点真正的佛法，师傅说你可冤枉我了，每天你向我合十我对你低眉，你端茶水来我替你喝下，我无时无刻不在教你佛法，你怎能冤枉我没有教你！也许，我们就像那位愚钝的徒弟，理解不了圣人的不言而教。孔子曾经说过：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《述而》）。古圣先贤的教诲如太阳般无私普照，我们自己没有得到温暖，就说太阳没有发光，显然是不对的。
颜路如果听锣听声，听话听音，应该可以明白老师拒绝他的话当中的这么几层意思：首先，老师提供了他自身解决问题的参考：“鲤也死，有棺而无椁。”我也是因为穷，儿子孔鲤死后装了一层棺就下葬了，并没有椁。言外之意是，我以前这么做，也并没有什么大不了，你不妨也可以这么做。其次，颜路还应该听出更深一层的意思：我自己的亲儿子我都没有卖掉车子为他置办外椁，如今对于我“视犹子”的颜回我也不会这么做的。最后，需要用车不能步行不过是孔子的托辞，尽管这是一个很实在的理由。那个时代庶民与士大夫礼仪有别、尊卑悬隔，“不能徒行”就是当时大夫的身份证或名片。但是也并不见得这部车就无法舍弃，只看是否值得，是否必要。就如同有人要来借我们一样东西，我们不想给，就拿一个很堂皇的理由来回绝一样。也如同《子罕》篇孔子对“唐棣之花，偏其反而，岂不尔思？室是远尔”的评价：“未之思也，夫何远之有？”你不是真想呀，如果真的想念，那有什么遥远的呢？也正如俗话说的：要想做总是有办法的，不想做总是有理由的。孔子本来就不支持厚葬的做法，对于自己不赞成的事，最好它是办不成，而让自己牺牲掉一个常规的礼节去促成它，那当然是不可能的。假设，颜路是要借孔子的车去救颜回的命（或者随便任何一个人的命），孔子应该是二话不说就借出去了。
那么，如果颜路明白了老师言辞之外的苦衷，就应该知道老师是在教他为人处世的一个道理：做人要行其本份，别超越现实条件和自己的能力去做事。
笔者以为，上述理解应该更能接近孔子原话的本意，若光从字面去看就责备孔子，那真是以小人之心度圣人之腹了。如同子贡告诫毁谤孔子的叔孙武叔：“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不自量也。”（《子张》）
参考文献
[1]本文所引用《论语》为山西古籍出版社，1999年9月出版.
（作者介绍：陆晓珍，百色学院副研究员，研究方向：语言学及应用语言学）
关键词：《论语》 孔子 礼文化
《论语·先进》（第八）上说，孔子最得意的弟子颜回死后，其父颜路请求孔子卖掉坐车替颜回买外椁，但孔子拒绝了。孔子拒绝颜路的原话是：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”
“椁”是古代套在棺材外面的大棺。孔子对颜路的拒绝，成了后世反孔的人攻击孔子的一支矛，说孔子不近情理，讲究摆谱，一辆破车，既舍不得为自己的儿子付出，也忍心拒绝用于自己最得意弟子的身后之事。对于这样的看法，笔者始终怀疑，难道我们这位中华文化之集大成者，仁人君子士大夫的楷模、历朝历代封为大成至圣文宣王的孔老夫子，就是这样的气度胸襟？
孔子之拒绝颜路，所说的话，载之于书，人所共见。然而，孔子拒绝颜路的真正意思，是否就是字面上的意思？是否言外尚有深意？而这个隐藏在字面之下的深意，才是孔子的初衷？笔者认为，孔子的话只是托辞，其要表达的真实意思，或者说他对颜路不失时机的教育（颜路也是孔子的学生），隐藏得很深，需要一番辨析思索才能了然于心。
孔子学问通天彻地，时人无法望其项背。颜回慨叹：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。”（《子罕》），子贡也说：“夫子之文章，可得而闻也;夫子之言性与天道，不可得而闻也”（《公冶长》）;“夫子之门数仞，不得其门而入”（《子张》），但孔子不是一个囿于成见、不知灵活通变的呆板的人。孔子的因材施教是大家公认的。同一个问题“闻斯行诸”？孔子对子路和冉有却有完全不同的回答，对子路的回答是：你还有父兄在，怎么可以听到了就去做呢？对冉有的回答却肯定而果断：对，听到了就去做！这是孔子根据子路和冉有两人不同的个性所做的针对性教育：“求也退，故进之;由也兼人，故退之”（《先进》）。对于性格豪侠激进的子路，适当抑制一下，而对于迂缓退缩的冉有，则应该推一把。
《雍也》记载，子华出使齐国，冉求为子华的母亲向孔子请求补助一些小米，孔子起初答应给六斗四升，冉求请求再增加一点，孔子又答应给二斗四升，最后冉求却自己增加到了八百斗。孔子并没有过多责备冉求，只是委婉地说，子华“骑肥马，衣轻裘”，已经挺富有了，只需救济急难的人，没必要帮助富的人更富。与此对比，对于在自己家当总管的原思，孔子发给他九百斗小米，原思拒绝，孔子对他说：“不要推辞，你可以拿去分给邻居和乡亲们！”这就是孔子“周急不继富”的态度，当用则用，不当用则没必要奢侈浪费。
孔子“温、良、恭、俭、让”，一个有丰富内涵的人，也有着悲天悯人的情怀。孔子在有丧事的人旁边吃饭，从来没有吃饱过（《述而》）。朋友死了，没有亲人收殓，孔子就替他办丧事。碰到有丧的人，即使关系密切，孔子也一定敛容变色，哪怕在车上，也要俯身表示哀悯。马棚失火了，孔子退朝回来只问伤着人了没有，却不在乎马的情况（《乡党》）。
一个并非呆板，也不吝啬，却极富同情心的人，为什么就舍不得让出自己坐的车给最得意的门生用这人生最后一次？不能步行、需要坐车真的就如此重要、无法变通吗？这是孔子真正的理由吗？
颜回是孔子反复赞叹的弟子，他深得孔门道统，却不幸短命，三十二岁就死了。从《先进》篇知，孔子对颜回的先自己而去有多哀痛，反复说“天丧予！天丧予！”但是，孔子却反对厚葬颜回。后来，学生们还是厚葬了颜回，孔子说：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”孔子自己非但不贡献车子出来，对于门人弟子铺张排场办颜回丧事的做法，也并不赞成，很遗憾地说出了上面这番话。将孔子的这番话与前边拒绝颜路的话对照分析，我们至少可以明确这样一点：孔子反对超出自身承受能力的厚葬！孔子是这样说的，也是这样做的。他的儿子孔鲤死的时候，也是只有棺，没有椁地下葬了。
对于道义礼仪，孔子自己是言行一致、表里如一，但对于他人，孔子只是提倡，却并不强迫。因为礼仪的本质是必须发乎内心，再形之以外，如果只有形式而无内在，那就没有讲究道义礼仪的必要了。在《阳货》篇，孔子关于丧期问题与宰我的对话中，就体现了“丧致乎哀而止”的精神。宰我认为，三年丧期太长了，改为一年就可以了，那么孔子就问他，吃白米饭，穿锦缎衣，你能够安心吗？宰我回答安心，孔子说，你安心，就那么做吧！君子居家守丧期间，吃美味的食物不香甜，听音乐也不觉得快乐，住在家里也不觉得舒服，所以才不那么做，如今你既觉得安心，你就那么做吧！宰我走出去之后，孔子说他“不仁”，连天下的“通丧”也做不到。相当于现在的老师批评学生，不迟到不早退，遵守校规校纪，是对一个学生的基本要求，如今你这基本的做不到，成绩也达不到班上的平均分，你竟还能心安理得？
孔子赞成精简礼节，但精简的前提是必须能充分地体现礼的根本，即诚敬。《子罕》篇写到，对于礼帽由麻改制为更节省的黑丝绸的做法，孔子表示赞同，但对于臣见君，由原来堂下堂上各拜一次简化为只在堂上拜一次的做法，孔子并不赞成，因为那是傲慢的表现。内容和形式应该统一，而内容犹重于形式。孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”（《阳货》），显然，礼乐的根本，在于诚敬，玉帛钟鼓之类，不过是借以表达诚敬的媒介，只讲究其外，不注重其内，是孔子所不赞成的。
对于人们所说的一番话，有时往往不能仅由字面理解其意思，这是由话语表达的技巧决定的。孔子也有不言而教，或者顾左右而言他的情况，甚至有时也开开玩笑。《卫灵公》篇就写到，卫灵公询問孔子关于军队列阵打仗的问题，孔子回答他说：“祭祀礼仪方面的事情，我曾听说过，行军打仗的事，我没有学过。”说了这番话后的第二天，孔子就离开卫国了。显然，孔子这里是搪塞卫灵公，他不喜欢战争与屠戮，自然不会教卫灵公打仗的方法。《阳货》篇记载了孔子这样的两件事。第一件是戏谑子游。一天孔子到武城去，听见弹琴唱歌的声音，就“莞尔而笑，曰：‘割鸡焉用牛刀’”，引得子游跟他发急，说以前我曾听您说过，人们学习了礼乐就容易爱人，容易管理，我可是按您的教导做的呀！孔子最后不得不点透他：“二三子，偃之言是也。前言戏之尔”！第二件事是孺悲想见孔子，孔子推说有病没有见他，却在传话的人出门时拿起瑟来边弹边唱，故意让孺悲听到。孔子不想见孺悲的真正原因，后人的看法并不一致，但是，孔子也有“言非其实”的时候，却是显然的，而隐藏在其中的深意，却不那么容易让人理解。有一则禅的故事说：一位徒弟入寺多年，每天洒扫庭院，端茶送水，尚未开悟，一天对师傅说，他入寺以来一直勤勉修行，自认非常尽心，可是一直没有得到师傅的开示，请师傅教他一点真正的佛法，师傅说你可冤枉我了，每天你向我合十我对你低眉，你端茶水来我替你喝下，我无时无刻不在教你佛法，你怎能冤枉我没有教你！也许，我们就像那位愚钝的徒弟，理解不了圣人的不言而教。孔子曾经说过：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《述而》）。古圣先贤的教诲如太阳般无私普照，我们自己没有得到温暖，就说太阳没有发光，显然是不对的。
颜路如果听锣听声，听话听音，应该可以明白老师拒绝他的话当中的这么几层意思：首先，老师提供了他自身解决问题的参考：“鲤也死，有棺而无椁。”我也是因为穷，儿子孔鲤死后装了一层棺就下葬了，并没有椁。言外之意是，我以前这么做，也并没有什么大不了，你不妨也可以这么做。其次，颜路还应该听出更深一层的意思：我自己的亲儿子我都没有卖掉车子为他置办外椁，如今对于我“视犹子”的颜回我也不会这么做的。最后，需要用车不能步行不过是孔子的托辞，尽管这是一个很实在的理由。那个时代庶民与士大夫礼仪有别、尊卑悬隔，“不能徒行”就是当时大夫的身份证或名片。但是也并不见得这部车就无法舍弃，只看是否值得，是否必要。就如同有人要来借我们一样东西，我们不想给，就拿一个很堂皇的理由来回绝一样。也如同《子罕》篇孔子对“唐棣之花，偏其反而，岂不尔思？室是远尔”的评价：“未之思也，夫何远之有？”你不是真想呀，如果真的想念，那有什么遥远的呢？也正如俗话说的：要想做总是有办法的，不想做总是有理由的。孔子本来就不支持厚葬的做法，对于自己不赞成的事，最好它是办不成，而让自己牺牲掉一个常规的礼节去促成它，那当然是不可能的。假设，颜路是要借孔子的车去救颜回的命（或者随便任何一个人的命），孔子应该是二话不说就借出去了。
那么，如果颜路明白了老师言辞之外的苦衷，就应该知道老师是在教他为人处世的一个道理：做人要行其本份，别超越现实条件和自己的能力去做事。
笔者以为，上述理解应该更能接近孔子原话的本意，若光从字面去看就责备孔子，那真是以小人之心度圣人之腹了。如同子贡告诫毁谤孔子的叔孙武叔：“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不自量也。”（《子张》）
参考文献
[1]本文所引用《论语》为山西古籍出版社，1999年9月出版.
（作者介绍：陆晓珍，百色学院副研究员，研究方向：语言学及应用语言学）