论文部分内容阅读
“死去元知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”
在南宋大诗人陆游(字务观、号放翁、1125—1210)毕生留给后世的9000多首诗作中，这首他临终前的绝笔《示儿》，恐怕是最为人传诵而熟知的。尽管岁月久远，那喷薄激越于字里行间的赤子心爱国情，就是今天读来仍感人肺腑。
陆游的绝笔诗是写给自己的儿子们的。据《山阴陆氏族谱》载，陆游一共有儿6人。年长的4个，在陆游生前就已相继入仕，有的政绩还不错；五子、六子出道虽晚，后来也都因父亲的声望与世谊，谋得官职爵位。按理，陆氏后代个个宦道显达，门楣荣耀，《宋史》的作者自当为之重笔书载，以扬名汗青。然而，人们读罢陆游列传，却找不见有一字言及其子，似乎我们的大诗人本无子嗣。这难道是史官疏忽了?
原因或许与陆游的小儿子陆子 有关。陆子遹(也作子聿)，字怀祖，又称“十五郎”，得父荫补官后，从新喻(今江西新余)丞、汉阳令一直做到吏部侍郎、中奉大夫、赐紫金鱼袋，官运看来颇通。陆游在54岁上才有了他，至85岁病逝，其间父子俩朝夕与共，形影相守近30年。诗人曾用“夙夜常相勉，诸孙待典型”的吟咏，表达了自己对小儿寄予的厚望。但他绝没有料到，正是这个“十五郎”，踏进官场后竟会变成一个贪婪暴虐之徒，其在仕途的斑斑劣迹，让陆放翁一生的英名，也不免因之而蒙羞含耻。仅举陆子通在溧阳县令任上“逼民献田”一事，便足堪证明。
陆子遹任溧阳令之际，正值南宋王朝政局腐败、“权相专政”时期。宰相史弥远跋扈骄横，胡作非为，卖官鬻爵，姿肆敛财。朝廷官员的升迁黜免，几乎全依其对相府私库“进贡”的丰微而定，“乌纱交易”的行情日见腾贵。据真德秀在《召除户书内引札子》中揭露，史弥远卖官索贿，常常是“以服食器用为未足，而责之以宝玉珠玑”，又“以宝玉珠玑为不足，而责之以田宅契券”。如此秽风薰染，朝野上下自是“廉耻道绝，货赂公行”，犹“恬不知怪”。一班“希指求进者”，莫不“颛用罔利之术，而峻绳下之刑，估没编隶(将百姓财产与家口籍没入官)，滥及无辜”，“虽杀人于货亦所忍为”。
陆子通显然被时风陷溺。他治下的溧阳，乃太湖西岸沃田连陌的膏腴之地，由于人丁稠密，素来地不敷种；加上长江以北不堪战祸而避乱南徙的难民多散居于此，土地与人口的矛盾日趋激化。但陆子通不管这些。他为了铺筑通往相府的买官之路，居然要把辖区福贤乡的6000亩良田拱手献出来，给史弥远作私家庄园。宰相大人当然心花怒放，可他不想白拿，他要出钱“买”田，愿以每亩一贯的价格“买”下那片土地。北宋熙宁年间，当时的权相吕惠卿，“犬彘之所不为，其为之”，曾以一贯钱一亩贱得惊人的“天价”，在秀州强购民田。如今150多年过去，南宋的地价实际飞涨了何止百十倍，史弥远仍欲以一贯一亩的价钱“作秀”“买”田，可见其贪鄙已极!
陆子遹献田取媚以后，还要雁过拔毛，趁势从中替自己也狠捞一把：他把史弥远出的6000贯钱拦腰一半，吞进私囊。这等于是用一贯钱掠夺了乡民的两亩地!消息传开，福贤民怨沸腾，人们愤而上告，捍卫自己赖以生存的衣食之源。陆子遹则铁了心肝要贪虐到底。他亲率胥吏兵丁下乡巡查，在圈定的地界上纵火烧房，驱赶妇孺，绑捕敢于抗争的乡民；又在县狱大厅摆开刑堂，酷刑拷打，甚至以粪便灌人，威逼乡民签押立据，“自愿”将田地无偿“贡献”相府。
陆游毕生清贫，“不殖一金产，”晚年家境尤窘，“萧然四壁”，有时穷到“无粥可吃”，“忍病罢医”，因此不可能给儿辈留下多少财产。陆子通在赴溧阳令之初，宦箧空瘪，委实与穷光蛋差不多；自从“逼民献田”之后，竟渐渐地成为一个不小的富翁。别的不说，当他打理行装、准备离溧阳高升时，箱囊里光是银火炉、银酒具、银砚匣之类的银器，就添置了大小各两套。难怪许多崇敬陆游的人，皆因他的这个贪虐无良的不肖子，而减少了对他的一份敬意。陆子通的一些朋友，也多耻于与其为伍，纷纷掷诗讽斥这个贪利小人。俞文豹的《吹剑录外集》便记有一首骂得极其痛快淋漓的作品，诗曰：“寄语金渊陆大夫，归田相府意何如?加兵刹戮非仁者，纵火焚烧岂义夫!万口衔冤皆怨汝，千金酬价信欺予。放翁自有闲田地，何不归家理故书!”
平心而论，陆放翁生前教子很严。他期望儿孙们守正耐贫，精忠效国。在《送子龙(二子)赴吉州掾》的诗里，陆游谆谆告诫：“汝为吉州吏，但饮吉州水；一钱亦分明，谁能肆谗毁?”又叮嘱道：“相从勉讲学，事业在积累。仁义本何常?蹈之则君子。”这种殷切教诲，也贯穿于他写给其他几个儿子的诗篇中。也许因为老迈得男，舐犊之情愈深，陆游对最幼的陆子通似乎关爱更多，教勉亦更勤。他的那句著名的诗论：“汝果欲学诗，功夫在诗外”，就出自于一首《示子遹》；在《剑南诗稿》的后三十卷中，仅是专门为子通一人所写的作品，就有40多首。然而，陆游的一番苦心厚望，最后还是在陆子通身上落空了，此子非但不能为陆门增光，反倒使家族玷辱。《宋史》的作者大约正是为了替放翁遮羞，才有意通篇不提其子嗣的行迹。可史实岂容隐讳?诚若有典所叹：“鸷鹰翼中，生此蛆虫，狮虎乳下，成此鼠蛇，实令人不得不为放翁惜!”
在南宋大诗人陆游(字务观、号放翁、1125—1210)毕生留给后世的9000多首诗作中，这首他临终前的绝笔《示儿》，恐怕是最为人传诵而熟知的。尽管岁月久远，那喷薄激越于字里行间的赤子心爱国情，就是今天读来仍感人肺腑。
陆游的绝笔诗是写给自己的儿子们的。据《山阴陆氏族谱》载，陆游一共有儿6人。年长的4个，在陆游生前就已相继入仕，有的政绩还不错；五子、六子出道虽晚，后来也都因父亲的声望与世谊，谋得官职爵位。按理，陆氏后代个个宦道显达，门楣荣耀，《宋史》的作者自当为之重笔书载，以扬名汗青。然而，人们读罢陆游列传，却找不见有一字言及其子，似乎我们的大诗人本无子嗣。这难道是史官疏忽了?
原因或许与陆游的小儿子陆子 有关。陆子遹(也作子聿)，字怀祖，又称“十五郎”，得父荫补官后，从新喻(今江西新余)丞、汉阳令一直做到吏部侍郎、中奉大夫、赐紫金鱼袋，官运看来颇通。陆游在54岁上才有了他，至85岁病逝，其间父子俩朝夕与共，形影相守近30年。诗人曾用“夙夜常相勉，诸孙待典型”的吟咏，表达了自己对小儿寄予的厚望。但他绝没有料到，正是这个“十五郎”，踏进官场后竟会变成一个贪婪暴虐之徒，其在仕途的斑斑劣迹，让陆放翁一生的英名，也不免因之而蒙羞含耻。仅举陆子通在溧阳县令任上“逼民献田”一事，便足堪证明。
陆子遹任溧阳令之际，正值南宋王朝政局腐败、“权相专政”时期。宰相史弥远跋扈骄横，胡作非为，卖官鬻爵，姿肆敛财。朝廷官员的升迁黜免，几乎全依其对相府私库“进贡”的丰微而定，“乌纱交易”的行情日见腾贵。据真德秀在《召除户书内引札子》中揭露，史弥远卖官索贿，常常是“以服食器用为未足，而责之以宝玉珠玑”，又“以宝玉珠玑为不足，而责之以田宅契券”。如此秽风薰染，朝野上下自是“廉耻道绝，货赂公行”，犹“恬不知怪”。一班“希指求进者”，莫不“颛用罔利之术，而峻绳下之刑，估没编隶(将百姓财产与家口籍没入官)，滥及无辜”，“虽杀人于货亦所忍为”。
陆子通显然被时风陷溺。他治下的溧阳，乃太湖西岸沃田连陌的膏腴之地，由于人丁稠密，素来地不敷种；加上长江以北不堪战祸而避乱南徙的难民多散居于此，土地与人口的矛盾日趋激化。但陆子通不管这些。他为了铺筑通往相府的买官之路，居然要把辖区福贤乡的6000亩良田拱手献出来，给史弥远作私家庄园。宰相大人当然心花怒放，可他不想白拿，他要出钱“买”田，愿以每亩一贯的价格“买”下那片土地。北宋熙宁年间，当时的权相吕惠卿，“犬彘之所不为，其为之”，曾以一贯钱一亩贱得惊人的“天价”，在秀州强购民田。如今150多年过去，南宋的地价实际飞涨了何止百十倍，史弥远仍欲以一贯一亩的价钱“作秀”“买”田，可见其贪鄙已极!
陆子遹献田取媚以后，还要雁过拔毛，趁势从中替自己也狠捞一把：他把史弥远出的6000贯钱拦腰一半，吞进私囊。这等于是用一贯钱掠夺了乡民的两亩地!消息传开，福贤民怨沸腾，人们愤而上告，捍卫自己赖以生存的衣食之源。陆子遹则铁了心肝要贪虐到底。他亲率胥吏兵丁下乡巡查，在圈定的地界上纵火烧房，驱赶妇孺，绑捕敢于抗争的乡民；又在县狱大厅摆开刑堂，酷刑拷打，甚至以粪便灌人，威逼乡民签押立据，“自愿”将田地无偿“贡献”相府。
陆游毕生清贫，“不殖一金产，”晚年家境尤窘，“萧然四壁”，有时穷到“无粥可吃”，“忍病罢医”，因此不可能给儿辈留下多少财产。陆子通在赴溧阳令之初，宦箧空瘪，委实与穷光蛋差不多；自从“逼民献田”之后，竟渐渐地成为一个不小的富翁。别的不说，当他打理行装、准备离溧阳高升时，箱囊里光是银火炉、银酒具、银砚匣之类的银器，就添置了大小各两套。难怪许多崇敬陆游的人，皆因他的这个贪虐无良的不肖子，而减少了对他的一份敬意。陆子通的一些朋友，也多耻于与其为伍，纷纷掷诗讽斥这个贪利小人。俞文豹的《吹剑录外集》便记有一首骂得极其痛快淋漓的作品，诗曰：“寄语金渊陆大夫，归田相府意何如?加兵刹戮非仁者，纵火焚烧岂义夫!万口衔冤皆怨汝，千金酬价信欺予。放翁自有闲田地，何不归家理故书!”
平心而论，陆放翁生前教子很严。他期望儿孙们守正耐贫，精忠效国。在《送子龙(二子)赴吉州掾》的诗里，陆游谆谆告诫：“汝为吉州吏，但饮吉州水；一钱亦分明，谁能肆谗毁?”又叮嘱道：“相从勉讲学，事业在积累。仁义本何常?蹈之则君子。”这种殷切教诲，也贯穿于他写给其他几个儿子的诗篇中。也许因为老迈得男，舐犊之情愈深，陆游对最幼的陆子通似乎关爱更多，教勉亦更勤。他的那句著名的诗论：“汝果欲学诗，功夫在诗外”，就出自于一首《示子遹》；在《剑南诗稿》的后三十卷中，仅是专门为子通一人所写的作品，就有40多首。然而，陆游的一番苦心厚望，最后还是在陆子通身上落空了，此子非但不能为陆门增光，反倒使家族玷辱。《宋史》的作者大约正是为了替放翁遮羞，才有意通篇不提其子嗣的行迹。可史实岂容隐讳?诚若有典所叹：“鸷鹰翼中，生此蛆虫，狮虎乳下，成此鼠蛇，实令人不得不为放翁惜!”