论文部分内容阅读
摘 要： 通过对中西高等院校本科教育在“翻转课堂”教学模式中的教学方法和教育思想、課程内容和教材等方面进行分析和比较，论述中西高等教育中本科培养模式的差异，以此了解西方高等教育中本科生培养过程，并创造更能适应中国发展需要的高等本科教育模式。
关键词： 高等教育 翻转课堂 教学方法 课程内容
一、引言
翻转课堂译自英文“Flipped Classroom”或“Inverted Classroom”，指重新调整课堂内外时间，将教学中心由教师转向学生的教学模式。无论是美国“翻转课堂”取得的经验，还是我国各高等院校在本科教育中进行的探索和实验，都证明翻转课堂可以有效提升学生自主学习能力，发展学生思维能力，最终实现学习成绩提升。
二、教学方法和教育思想
中西高等教育中本科生教学方法和教育思想存在本质区别。国内是“填鸭”式教育方式，而国外是“放羊”式教育方式。国外高校课堂教学除教师讲授外，有一半时间是课堂讨论，即专题讨论课。教师结合课本中的教学内容给出目前学科中一个专题，组织学生开展讨论。由于课前布置，让学生广泛阅读讲义、参考书籍和科研论文，学生准备充分、各抒己见，课堂教学活跃，对该主题目前国内外发展状况进行了讨论，从中学到了许多知识。因此，通过课程学习，学生深入理解知识理论体系，并注重学生分析能力和解决问题能力等素质培养。同时培养学生团队意识。
另一方面，国外高校每门专业课程分有习题课、实验课和辅导课。通过习题课讲解，加深对知识和理论体系的认识。如悉尼科技大学电气工程专业的“电气工程技术”课程（包含电子学与电路课程内容），总学时78h，其中，课堂讲授26h，实验16h，习题课26h，辅导课10h。而国内高校课程越开越多，但课程学时数越来越少。清华大学自动化专业的“模拟电子技术”课程，总学时64h，其中，课堂讲课56h，自学交流2h，课堂讨论4h，实验辅导2h，课外实验20h。因此，国内高校课程教学以课堂讲授为主，为了完成教学任务，几乎没有更多时间进行习题讲解和专题讨论。导致学生学习兴趣下降，教学效果较差。
通过近几年课程教学发现，国内教师和学生以考试及格、获得学分为教育目的，而国外则以实用的知识传授（教师）和求知实用（学生）为教育目的。
在课堂教学方面，国内、外高等院校都在运用“翻转课堂”教学模式进行教学，但西方课堂气氛非常活跃，学生随时打断老师的讲课与提问，教师必须回答。由于学生对授课内容有充分的了解，甚至有些问题与教师的观点不同。而中国课堂几乎是教师的一言堂，学生几乎没有问题可问。因为，他们平时很少看书，只有期末考试前用功一下，如有问题也是寻求考题之类的。
在学习主动性方面，国内学生较差，课程学习是为了得到学分，而不是获取知识。而西方学生一旦进入本科学习，就能制定学习目标，形成自己的学习观点，选择好的学习方法。
三、课程内容和教材
国内专业课程及内容设置较细。如自动化专业分别设置“电路”、“模拟电子技术”、和“数字电子技术”；而国外高等院校分类较粗，将上述课程设置为“电子学与电路”和“电路分析”两门课程。另外，国内自动化专业基础课“控制理论”分为“自动控制理论1”和“自动控制理论2”，而国外设置为“控制导论”和“高级控制”两门课程。
课程内容上国内外高校也有差异。国内高校基础课程内容多，国外基础课程内容少而浅，但国外可通过选修课加强基础课程内容，如“模拟电子学”和“数字电子学”单独作为选修课，可弥补基础课学习的不足。
其次，国内外高等院校本科生课程教材内容差异较大。国内课程有各种各样的教材，不同院校和不同地区均有各自教材，甚至有些是所谓的“精品课程”，一本教材可以使用多年；国外除基础课“数学”、“物理”和“化学”等有统一教材外，其他专业基础课和专业课都是自编讲义。国外高校要求老师每年根据学科发展增加新内容，这样，教师每年工作量较大，要花大量时间备课，但教学效果较好，可结合学科前沿发展授课。总之，国外课程内容自由灵活，注重实践。
四、结语
通过国内外高等教育中本科生培养的对比，两者存在较大差异。造成差异的原因是，一方面，中西方高等教育起步时间不同，中国高等教育受前苏联教育的影响，以及教育投入匮乏等因素，导致高等教育及课程设置趋于专业化，而不是系统科学化。另一方面，由于中西教学理念不同，中国以“灌入式”教育为主，虽然基础较扎实，但缺乏创新意识，而西方更注重实践及实践过程中的创造性思维。因此，中国高等教育除保持基础扎实特点外，应结合中西方教育的优点，遵从高等教育自然规律，积极借鉴西方高等教育模式和方法，创造更能适应中国乃至世界发展需要的高等教育制度和模式，即减少必修课程数量，改进专业化培养模式，实施“工程师”培养模式。同时，采取自主学习、专业灵活选择、注重实践的方式，以通才教育（通识教育）为主，培养应用型人才，使培养出来的学生具有独立思考、勇于创新、大胆创造的精神。
参考文献：
[1]李祖来，刘瑞瑜，黄国雄，杨盛安.“翻转课堂”在材料学科教学中的应用探索[J].考试周刊，2015（17）：173-174.
[2]UTS Handbook[EB/OL].2014.http：//www.handlook.uts.edu.au/archives.
[3]江学建等.大学课程设置体现的中西文化差异-国内外大学创新教育比较研究[J].教育与现代化，2006，78（1）：26-31.
[4]张文英.中美高等教育比较与启示[J].黑龙江高等教育，2005，131（3）：155-157.
[5]龙大为.论高校创新型人才培养模式的转型-中美高校比较引发的思考[J].学术探索，2005（5）：138-141.
[6]徐岩.中美高等教育体制比较-访明尼苏达大学有感[J].会议之友，2008（3）：585-587.
项目来源：昆明理工大学教育技术研究项目：铸造工艺课程设计翻转课堂研究与实践
关键词： 高等教育 翻转课堂 教学方法 课程内容
一、引言
翻转课堂译自英文“Flipped Classroom”或“Inverted Classroom”，指重新调整课堂内外时间，将教学中心由教师转向学生的教学模式。无论是美国“翻转课堂”取得的经验，还是我国各高等院校在本科教育中进行的探索和实验，都证明翻转课堂可以有效提升学生自主学习能力，发展学生思维能力，最终实现学习成绩提升。
二、教学方法和教育思想
中西高等教育中本科生教学方法和教育思想存在本质区别。国内是“填鸭”式教育方式，而国外是“放羊”式教育方式。国外高校课堂教学除教师讲授外，有一半时间是课堂讨论，即专题讨论课。教师结合课本中的教学内容给出目前学科中一个专题，组织学生开展讨论。由于课前布置，让学生广泛阅读讲义、参考书籍和科研论文，学生准备充分、各抒己见，课堂教学活跃，对该主题目前国内外发展状况进行了讨论，从中学到了许多知识。因此，通过课程学习，学生深入理解知识理论体系，并注重学生分析能力和解决问题能力等素质培养。同时培养学生团队意识。
另一方面，国外高校每门专业课程分有习题课、实验课和辅导课。通过习题课讲解，加深对知识和理论体系的认识。如悉尼科技大学电气工程专业的“电气工程技术”课程（包含电子学与电路课程内容），总学时78h，其中，课堂讲授26h，实验16h，习题课26h，辅导课10h。而国内高校课程越开越多，但课程学时数越来越少。清华大学自动化专业的“模拟电子技术”课程，总学时64h，其中，课堂讲课56h，自学交流2h，课堂讨论4h，实验辅导2h，课外实验20h。因此，国内高校课程教学以课堂讲授为主，为了完成教学任务，几乎没有更多时间进行习题讲解和专题讨论。导致学生学习兴趣下降，教学效果较差。
通过近几年课程教学发现，国内教师和学生以考试及格、获得学分为教育目的，而国外则以实用的知识传授（教师）和求知实用（学生）为教育目的。
在课堂教学方面，国内、外高等院校都在运用“翻转课堂”教学模式进行教学，但西方课堂气氛非常活跃，学生随时打断老师的讲课与提问，教师必须回答。由于学生对授课内容有充分的了解，甚至有些问题与教师的观点不同。而中国课堂几乎是教师的一言堂，学生几乎没有问题可问。因为，他们平时很少看书，只有期末考试前用功一下，如有问题也是寻求考题之类的。
在学习主动性方面，国内学生较差，课程学习是为了得到学分，而不是获取知识。而西方学生一旦进入本科学习，就能制定学习目标，形成自己的学习观点，选择好的学习方法。
三、课程内容和教材
国内专业课程及内容设置较细。如自动化专业分别设置“电路”、“模拟电子技术”、和“数字电子技术”；而国外高等院校分类较粗，将上述课程设置为“电子学与电路”和“电路分析”两门课程。另外，国内自动化专业基础课“控制理论”分为“自动控制理论1”和“自动控制理论2”，而国外设置为“控制导论”和“高级控制”两门课程。
课程内容上国内外高校也有差异。国内高校基础课程内容多，国外基础课程内容少而浅，但国外可通过选修课加强基础课程内容，如“模拟电子学”和“数字电子学”单独作为选修课，可弥补基础课学习的不足。
其次，国内外高等院校本科生课程教材内容差异较大。国内课程有各种各样的教材，不同院校和不同地区均有各自教材，甚至有些是所谓的“精品课程”，一本教材可以使用多年；国外除基础课“数学”、“物理”和“化学”等有统一教材外，其他专业基础课和专业课都是自编讲义。国外高校要求老师每年根据学科发展增加新内容，这样，教师每年工作量较大，要花大量时间备课，但教学效果较好，可结合学科前沿发展授课。总之，国外课程内容自由灵活，注重实践。
四、结语
通过国内外高等教育中本科生培养的对比，两者存在较大差异。造成差异的原因是，一方面，中西方高等教育起步时间不同，中国高等教育受前苏联教育的影响，以及教育投入匮乏等因素，导致高等教育及课程设置趋于专业化，而不是系统科学化。另一方面，由于中西教学理念不同，中国以“灌入式”教育为主，虽然基础较扎实，但缺乏创新意识，而西方更注重实践及实践过程中的创造性思维。因此，中国高等教育除保持基础扎实特点外，应结合中西方教育的优点，遵从高等教育自然规律，积极借鉴西方高等教育模式和方法，创造更能适应中国乃至世界发展需要的高等教育制度和模式，即减少必修课程数量，改进专业化培养模式，实施“工程师”培养模式。同时，采取自主学习、专业灵活选择、注重实践的方式，以通才教育（通识教育）为主，培养应用型人才，使培养出来的学生具有独立思考、勇于创新、大胆创造的精神。
参考文献：
[1]李祖来，刘瑞瑜，黄国雄，杨盛安.“翻转课堂”在材料学科教学中的应用探索[J].考试周刊，2015（17）：173-174.
[2]UTS Handbook[EB/OL].2014.http：//www.handlook.uts.edu.au/archives.
[3]江学建等.大学课程设置体现的中西文化差异-国内外大学创新教育比较研究[J].教育与现代化，2006，78（1）：26-31.
[4]张文英.中美高等教育比较与启示[J].黑龙江高等教育，2005，131（3）：155-157.
[5]龙大为.论高校创新型人才培养模式的转型-中美高校比较引发的思考[J].学术探索，2005（5）：138-141.
[6]徐岩.中美高等教育体制比较-访明尼苏达大学有感[J].会议之友，2008（3）：585-587.
项目来源：昆明理工大学教育技术研究项目：铸造工艺课程设计翻转课堂研究与实践