杨教授这样的论调，毫无疑问会引起很多人的抨击。而他们反对的理由，大多都是“每个人接受教育的权利都是平等的”。
　　诚然，人人平等。但在大学教育日益普及，大学校园大规模扩建，几乎人人都能上大学的情况下，教育质量却日趋下滑已是不争的事实，造就的一批批在大学里混日子的大学生，不论是从学识涵养的修炼上，还是实践动手能力的锻炼上，都极度欠缺，缺乏职场竞争力。只能说，这样的大学白读了，耗费了父母的血汗钱，浪费了自己几年宝贵的时间。
　　首先，如杨教授所言，低分者能够读到的大学，往往教学质量不高，说实在话也学习不了多少东西；其次，也给家庭带去了不必要的经济负担，倒不如以此来开拓其他更适合自己的学习、就业方向；再次，读了大学也并不是就可以高枕无忧，坐等好工作自动上门，同样需要技能去竞争。而一般的大学，能够教授的并不适应每一个人。
　　因材施教，这有何不好？设置出375分之线的基调就表明得很清楚，这并不是对375分以下的人歧视，认为其智商不行，素质低。只能说设置一个标准，让一些孩子来考虑什么才真正地适合自己——条条大道通罗马！
　　这里有几则反对“375分”的观点，且有一定的代表性，对此予以一些回应。
　　一、接受教育是人的基本权利，无论考分多少，都不应该被剥夺。
　　考试是选拔性考试，选拔那些适合从事多用脑的职业的一类人上大学，这符合大学在学习知识上对人的要求的客观规律。通俗地说，有些人的读书能力的确很低，无法适应大学的要求，即人与人之间本身客观存在能力上的不平等！
　　二、平等地受教育权是公民的基本权利，不能限制，只能适当引导。
　　通俗地说，读书能力低的人不适合读对读书能力要求较高的大学，但可读另一类对读书能力要求不高的职业院校，这难道限制了公民的权利？
　　三、一群废物！你们还要把中国的教育体系坑害到什么程度才算完？
　　别动不动就什么“教育体系”的，你懂教育体系吗？你懂现在的大学教育与就业现状吗？你懂技校与就业吗？你懂社会需要什么吗？你懂家庭对于读大学和读技校的负担吗？务实点，“空谈误国，实干兴邦”。
　　当然，这是我个人的观点。