论文部分内容阅读
【摘 要】本文以目前大学考务工作所必须解决的实质性问题为思考路线，集中提出卓有成效地推进考务工作的具体措施，最后指出新形势下切实加强考务工作力度的重大意义。
【关键词】大学考务 考前教育 考中监管 考后引导 静态标准化监管 动态标准化成效
【中图分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2011）07－0020－03
大学考场事务及其相关性综合类工作一直是高校内即时需要接受各类严峻考验、当期需要接受各层严格督察、长期需要准备各项充分保障的一项集教学性、管理性、评估性等于一体的既带有标准量化性又兼具考核型与被考核型、监督型与被监督型、评价型与被评价型之双向互动铺展机制型的大综类高教事务（以下简称“大学考务”）。
大学考务具有极强的目标化强制管理特点和数量化指标需求特性以及标准化规范约束特征。因此，大学考务的时间、空间以及广度等绝不仅仅局限于考场上所限定的学生答卷时间、监考人员的监视时间，其还应当拓展到所有直接或间接涉及并有效、潜在影响到考场良好标准化行为效果和考试总体成效、考试系统综合状态水平评估等综合配套性环节要素。为此，以一切为了“教学互动、教学互察、教学互改、教学互进”的完美化目标而赋有“条理化、阶梯化、收效化”地开展兼具“象征意义”并“实际意义”的长效化考务工作，旨在为向“实际化、潜在化、轮回化”的标准化考试格局和标准化考务保障的空间挺进，必定是现代大学教学及其管理制度下的大可尝试、大可探索也更加大有可为的“成效检测场”。
一、纵览考务工作为主体，审视考试环节为主线。
考试是教学过程中的一个重要环节，考试的检测与反馈功能是教育目标管理的主要手段。考试提供的信息比考试成绩还要重要。［1］同理可探：考务是考试过程诸多环节所组成的有机整体，考务的检测与反馈功能是考试版块的主体，而考试环节则是贯穿主体的主线。无论追溯至以往还是观瞻在现今，一代又一代的高校教务管理部门行政工作人员、受指派而专赴某项考务事宜的大学老师们，他（她）们均是大学考务的践行者，并长年致力于考务工作。而通过“细端详、详对比、分门类”后，不难发现：致力于“考务”，目的是“为考试搭建稳固平台”；致力于“考试”，目的是“为考务平台、栽培成效”。在这两者实现“组分结合、因果匹配”的过程中，就自然而然地要派生出“考前教育、考中监管、考后引导”这三大具备客观实质性核心内容的要素性环节，而“静态标准化监管”和“动态标准化成效”又势必将成为要素性环节中的相扣环节，值得深入。
以高度的责任心和精准的方法论以及动静态有序结合的标准化去融入渗透到从考前教育、考中监管、考后引导的每一大衔接缜密、程序审慎的考究性、均等化、必要性环节，这一系列的精力性倾尽所有、换得的是结局性成效圆满。事实上，对于为之处心积虑、曾经殚精竭虑，力图改变尚存不同程度性学风偏差而导致的不等轻重性的考风偏乱之揪心问题而难寻良策的业内工作者们而言：集中性地并具有相当深度针对性地提炼出涵盖“考前教育、考中监管、考后引导”以及“静态标准化监管”和“动态标准化成效”内容的精华，找出为适应其而所必须解决的若干个实质性问题，对于处理好大学考务是釜底抽薪的挑战性动作、至为关键。
从广普的现状观察，不难发现：当今大学考务工作面临的主要矛盾是——有限的考务人员分配与无限的考场违纪监管之间的矛盾。立足立体的视角而观瞻，即可受悟：时下大学考场及空间氛围内所定期开展的时效化考试顷刻间顿生的最大矛盾是——在主观的考场纪律规定与客观的考场多样化“显在”或“潜在”不同程度性“略失秩序化”现象相互碰撞的时候，相当程度性地出现“未能及时性地做出有效处置”（往往在考后采取后续化的处理措施，从而失去不同程度的透明性、公开性以及合理性）或“难以做出具有可操作性的既合情又合理而兼顾有合法化的对考生间接化作弊行为的妥当处理”。当下，部分高校的现行考务守则或考场规则以及多份的以文件形式颁布的考场违规违纪处理办法或多或少地存在三类弊端：“模棱两可”性、“可操作率低”、“缺乏严密性”。缘何有上述矛盾性的存在，又怎能快速化解难题、排除困惑、做精考务，为全国高等教育事业朝着标准化的统一格局一步一步地迈进，最终实现高等教育教学成效优佳化，绝非起草几份文件那么简单（当然不能否认相关的已经在实施中的具有纲领性的指导性文件或建设性文件在指导大学考务工作中所发挥出的政策性宣传与贯彻作用）。而是要有系统性的、人性化的长效化措施，让全体考务人员能以“直通车”的路径去践行。这就仿佛——大学考务是高速列车的主体，考试环节是承载列车飞速前行的轨道主线。
二、全线监管与学风考风的致密关系
在革命性的大学学风、考风之优良传统继承基础之上，如何力挺“稳中求稳、环环紧扣、天衣无缝”的考务工作格局，力争在原有的基础平台上实现一定程度的创新。是任何一所大学在学风管理水平和考风监督成效能够更上一层楼的“风向标”。怎样把脉现状、调整欠缺、理顺思路是大学考务顺利前行的“导航仪”。目前为止，国内有很多的高教老师们仍然存在一种传统的束缚观念：大学生的学风、考风两大细节性问题归咎在学工岗位职责上。也就是说：一旦出现了某个班级或个别学生学风差、考风差，就会去找大学生思想政治辅导员说明情况，把督导学风、考风的责任归咎于他（她）们。而我等坚持认为：在各个历史时期和年度阶段，大学生群体中总会存在或多或少、形态不一的日常思想、行为、举止、作风等不端问题。而就这些不端问题发生的时间时段、空间地点来说，绝对是广泛分布的。其中，第一课堂（本文将大学开展理论课教学的教室定义为“第一课堂”）、第二课堂（本文将大学开展实验课教学的实验室定义为“第二课堂”）、第三课堂（本文将大学开通信息传递的校园网络空间定义为“第三课堂”）是集中性分布的聚集地；其次，图书馆、操场、寝室、校外场所等，是个例性分布的分散地。如何妥善、全面、负责地有效监管好大学生的各项日常行为，包括牵连涉及到大学考务工作质量问题的考风、学风，应当是也更应当成为全体工作在高等教育教学战线上的每一位教育从事者们共同的事。换言之，不要表性地、浅显地认为对大学生的思想政治教育仅是思政辅导员们的事，不要因此一直惯性地沉浸于“思政辅导员老师独自负责考风和学风，而理论讲授课老师只从事专业知识讲解，实验教学课老师只从事实践技术传授，教务管理员老师只从事学生成绩的管理，行政办事员老师只从事学生在校事务的流程化办理，党政秘书员老师只从事学生入党事宜的流程化办理，院系领导老师只负责宏观部署专业教学计划、学科学位规划、科研项目筹划”等诸如此类的因循守旧性思想。毕竟“众人拾柴火焰高”，而“一微弱火，难以燎原”（注：历史文本中记载的“星星之火，可以燎原”是指特定的极端环境中所偶生出的超常场景，仅具有历史时段的相对性、而不可能保持能够延伸未来长久时空的绝对性）；毕竟“戮力同心、众志成城”，而“一人之力，难抵巨浪”。高校的学生学风、考风及其高度影响下的思想政治工作的工作量是庞大的、不可估算的，更不可预见。本文断定：高校学生的考风、学风以及拓展终聚到大学考务，该项工作在任何历史时期都会呈现出最显著的貌端是———“思政辅导员有限的人员精力”与“大学考务及其前期定性下的学风、考风之无限的任务压力”。这种貌端是一种恒久的姿态。的确，它需要的是辅导员老师们的持之以恒；它愈来愈迫切地需要全体教育战线上的各类老师们的群策群力、持之以恒。如果能把“全线出击”的战略思维盘活到现今的“局部奋战”的颇失科学性的实际战术弊端中去，那么未来全中国高校的考风、学风直至最终的大学考务工作成效一定会成就完美。为的是要把“貌端”的端倪呈现、逐渐培育成熟为“完整的形貌”。坚持“全线监管”的工作思路，是未来大学考务的绝对选择，况且我等也在此诠释了它的合理性。这种合理性应用到实际，就是一种标准。按照标准运作的活动过程即是标准化。递进推移到大学考务，考前教育的标准化活动本文谓之“静态标准化”；考中监管的标准化活动本文谓之“动态标准化”；考后引导的标准化活动本文谓之“动静结合标准化”。
三、静态标准化应用考前教育的评析
大学考务是一个巨系统，其普遍由“专业”、“课程”、“试卷种类”、“主考教师”、“监考人员”、“考务人员”、“学生数量”、“考务流程图”、“考务工作方案”、“考务实施细则”等若干要素组合而成。当然，超大规模的国家级考试如大学英语四、六级和计算机等级之类的考试还附加有更加苛刻和明细的考务环节要素。尽管这些考务要素是繁琐的、费时的，需要消耗大量人力、物力以及财力等，但是寻求行之有效、有的放矢的直观且便捷之途径，建立考务信息平台、考务信息管理系统等固然不失良策，更为重要的是在这静态化的考前过程中要注入“标准化”元素为“动力润滑剂”。一方面要注重深化考试内容和形式改革，着重综合素质和能力。以高等学校人才选拔要求和国家课程标准为依据，完善国家考试科目试题库，保证国家考试的科学性、导向性和规范性。另一方面要探索有的科目一年多次考试的办法，探索实行社会化考试，［2］全力拓展大学生的社会实践技能和知识应用技能。在考前，加强对学生的考前教育是无可厚非的，也是毋庸赘述的必须环节。在此“万事具备”的前提下，还有需预备好的就是“标准化”这门“东风”。标准化是减少考务系统流程内人员调配、试卷分发、统计数据、成绩公布等安排性要素，环节中的资源浪费，促进由考前缜密规划部署向考中稳步有效实施直至考后顺理成章之结局的良好行为掌控工具。此外，标准化试题库的完善与全面建立是当今大学考务多样化形势发展的必然。标准化考题答案所设定的答题标准也将随着试题客观逻辑性和主管灵活性并综合推理性的不断发展而不断提高，将促使大学生的思考能力、分析能力、判断能力得以大幅度提高。这种静态标准化的应用，远比当前较为普及的一味地提高学习范围和记忆容量的“确显陈旧化”考前教育模式，意义要大得许多。
四、动态标准化贯彻考中监管的观察
可以认为：考中监管是大学考务最为核心的一大环节，是考务整盘的中心和重心。在这有限的一般为2小时左右的时间段里，既考察着学生平常的学习态度、学习方法、学习效果和真知灼见，也考验着老师平日的教学成效、教学方式、教学水平及真实功底。“给学生一杯水，教师首先要有一桶水”，这再通俗不过，寓意明晰的常语佳话潜移默化地蕴涵着“教”与“学”两大环节的统一性、简化性、协调性、选优性。这四大特性恰恰也是标准化原理中的四大特性。如果一一对应到大学考务，则会一应俱全。首先，是统一性：同样的考试科目，在同样的时间段内进行，每位考生用的是同样的试卷，考场配备的监考员数目也是同样的。其次，是简化性：任何科目的试卷出题者必然都是筛选相应课程中的具有代表性、典型性、重点性的知识内容进行命题，这种知识结构体系经过筛选和加工凝练后的试题化效果，显现的是“简化性”，以便于考生在简短有效的时间内交出答卷。再次，是“协调性”：在任何科目的考试试卷上，我们都会发现——不管是填空题、选择题、简答题，还是计算题、分析题等各类题目结构形式，都是按照一定的分值比例进行分布的。既要显现出协调性，又要呈现出合理性，这也是标准化试题试卷中所必须要符合的要求。最后，是“选优性”：在任何科目的考试过程中，所产生的必然结果是——不同考生因学习能力、考试能力以及临场发挥效果的各自不同而在既定时段内必定会产生“或多或少的层次分离、表现差距以及最终得分差距”的结局。考分、名次等排序所呈现出的特性，就是“选优性”。基于以上论述，可以证明：大学考务这四大特性均是在动态的情形下产生的，为了确保这四大特性的公正性、公平性，达到标准化的效果，必须有动态标准化的监管贯彻“考中过程”的始终。为此，有要领可抓。具体到行为就是，考中监管的过程必须要有严密的实施细则。也就是说，从考生进入考场的那一刻起逐一检查证件、验明身份、收取考试违禁物品，接着到开考铃声响起，直至到发放试卷考生开始答题、实施考场来回巡视、突发事件的应急处理，一直到考试结束铃声响起时的收卷、清点、核对以及有序组织学生离开考场的这一系列的考中严肃化过程监管，必定得有严密的条文性依据。毕竟，考试是评价教师教学效果和学生对知识掌握程度的一个重要手段，是教学活动的重要组成部分。［3］加强考试管理，尤其是考中的动态标准化监管。结合广普而实际的观察，再基于本段内容的论述，充分证明：动态标准化贯彻考中监管，坚持的是科学性、全面性和标准化的原则，完全可以在最大限度内保证考试的公平性，完全能够提高考试的可信度。
五、动静结合的考后标准引导的讨论
相当一部分大学生会有这样的认为，考试结束铃声一响就是考务工作的截止。其实不然，此时此刻，只是大学考务工作的一个段落的截止，而并非全盘的终止。并且存在一种很客观的事实，即：对于任课命题教师、监考员、应考学生而言，都并非全盘的终止。即便是牵强附会地去定义该时间段，也只能说是“大学考务全局告一段落”。因为紧随其后的是“大学考务全局的下一段落”，即本文定义为：动静结合的考后标准引导。我等恒久坚持的考后标准引导之核心指导思想是：“每学期乃至每学年，在一场接一场的连续化考试考完之后有一个非常深刻的问题既值得老师们去深入思考又值得学生们去切实感悟的，即：我们大学（以实际置身的大学为观瞻点）的考试制度是否能提高学生的学习兴趣？是否能促进适合知识经济时代创新人才的培养？［4］每门课程考完后，从前述的动静结合衔接方位透析，以考中动态标准化监管的视角为坐标，还存在哪些偏离坐标的教学偏离点”？把这三个问题即时的想明白、弄清楚，就是在个性化的试卷答案之外又诞生了一重共性化的标准答案。在教学标准偏差中找出缺陷，在调整教学坐标的中心点后，再从深度和广度上不断地去填补“教学空洞”，继而作为考后进一步标准引导学生的“闪亮航标灯”。这般的共性化答案为以后的“教”与“学”指明了航向。
在这一点上，我等坚持认为其比按部就班、循规蹈矩地迎接无数次的已经过去和不断接踵而来的各类考试及其毗连的大学考务工作，意义要重大许多。长久以来，广大的教育教学战线工作者都曾经反复向学生们强调：考试是检测大家所学知识或已掌握知识（未掌握知识）的一种手段，而不是根本性目的；考试本身的确是为测评而开考，这是一个核心点，而垂直且平行延伸的同等核心意义还有——绝非是为了考试而开考，也绝非是为了考试而应考。考完以后，老师该如何进行下一步的教学？考完之后，学生该如何进行下一步的学习？换言之，学生交卷、老师收卷后，对于双方而言，还面临着一项新的双向性教和学递进式交流、查验、回顾、改进、提高等一系列的后续性环节。也就是说，学生交完卷后，考得怎么样？还存在哪些问题和不解？哪些是课堂上没有理解清楚的？哪些是课堂上没有学到的？哪些是属于命题教师结合概念、定义、定理、定律及书本上原有的框架性知识，而做了一些灵活的改变和较深层次的升华？如用更白话的形式道明此时此刻考务工作的紧接环节性任务，即无论对于老师而言还是对于学生而言，大家需要的是在考试完后，有一个更加量化的、更加规则的、更加清晰的“如何教与如何学的战术地图”呈现在每个人的面前，让每个人都能在其中找准自己的前进航向。此外，就考务的战略布局和技术架构而言，要能在这张“图”上找到基础性的考务量化评价要素：考场考生分布率、监考员分布安置率、试卷分发量、试卷完好率、试卷清晰度、卷面疑惑问题提出率（不能包括涉及试题答案或非卷面印刷错误而引发的各类考生问题）、开考准时率、考题难易、答卷时间宽裕或紧张度、考生疲倦度、监考员考场流程工作饱满量、监考员全过程监督多层面负责到位率、考风考纪遵守率、作弊等违规违纪不端现象发生率、考生交卷按时率、监考员收卷齐全率、答卷卷面整洁率、监考员与主考教师试卷交接及时准确率等。
六、结束语
大学考务是一项综合而系统的工程，不仅需要有“形”，更需要有“实”。理论上切实可行，实际中随遇波折的大学考务亟待“有规律可寻、有现象可参、有经验可用、有标准可依、有技术可施”的缜密工作措施。加深理解和应用、拓宽研究并探索，这对切实加强大学考务工作力度、推进考务工作成效是十分鼎力的良方佳策。
参考文献
1 冯庆奎.试卷分析及其在教学中的作用［EB/OL］.http://kwzx. lcu.edu.cn, 2007
2 教育部.国家中长期教育改革和发展规划刚要（2010－2020年）［N］.光明日报，2010.7.30
3 许丽莉.关于考试模式改革的实践与思考［EB/OL］.http://kwzx. lcu.edu.cn, 2007
4 赵芳枝.以大学考试改革促进创新人才培养［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2007（Z1）：58～61
【关键词】大学考务 考前教育 考中监管 考后引导 静态标准化监管 动态标准化成效
【中图分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2011）07－0020－03
大学考场事务及其相关性综合类工作一直是高校内即时需要接受各类严峻考验、当期需要接受各层严格督察、长期需要准备各项充分保障的一项集教学性、管理性、评估性等于一体的既带有标准量化性又兼具考核型与被考核型、监督型与被监督型、评价型与被评价型之双向互动铺展机制型的大综类高教事务（以下简称“大学考务”）。
大学考务具有极强的目标化强制管理特点和数量化指标需求特性以及标准化规范约束特征。因此，大学考务的时间、空间以及广度等绝不仅仅局限于考场上所限定的学生答卷时间、监考人员的监视时间，其还应当拓展到所有直接或间接涉及并有效、潜在影响到考场良好标准化行为效果和考试总体成效、考试系统综合状态水平评估等综合配套性环节要素。为此，以一切为了“教学互动、教学互察、教学互改、教学互进”的完美化目标而赋有“条理化、阶梯化、收效化”地开展兼具“象征意义”并“实际意义”的长效化考务工作，旨在为向“实际化、潜在化、轮回化”的标准化考试格局和标准化考务保障的空间挺进，必定是现代大学教学及其管理制度下的大可尝试、大可探索也更加大有可为的“成效检测场”。
一、纵览考务工作为主体，审视考试环节为主线。
考试是教学过程中的一个重要环节，考试的检测与反馈功能是教育目标管理的主要手段。考试提供的信息比考试成绩还要重要。［1］同理可探：考务是考试过程诸多环节所组成的有机整体，考务的检测与反馈功能是考试版块的主体，而考试环节则是贯穿主体的主线。无论追溯至以往还是观瞻在现今，一代又一代的高校教务管理部门行政工作人员、受指派而专赴某项考务事宜的大学老师们，他（她）们均是大学考务的践行者，并长年致力于考务工作。而通过“细端详、详对比、分门类”后，不难发现：致力于“考务”，目的是“为考试搭建稳固平台”；致力于“考试”，目的是“为考务平台、栽培成效”。在这两者实现“组分结合、因果匹配”的过程中，就自然而然地要派生出“考前教育、考中监管、考后引导”这三大具备客观实质性核心内容的要素性环节，而“静态标准化监管”和“动态标准化成效”又势必将成为要素性环节中的相扣环节，值得深入。
以高度的责任心和精准的方法论以及动静态有序结合的标准化去融入渗透到从考前教育、考中监管、考后引导的每一大衔接缜密、程序审慎的考究性、均等化、必要性环节，这一系列的精力性倾尽所有、换得的是结局性成效圆满。事实上，对于为之处心积虑、曾经殚精竭虑，力图改变尚存不同程度性学风偏差而导致的不等轻重性的考风偏乱之揪心问题而难寻良策的业内工作者们而言：集中性地并具有相当深度针对性地提炼出涵盖“考前教育、考中监管、考后引导”以及“静态标准化监管”和“动态标准化成效”内容的精华，找出为适应其而所必须解决的若干个实质性问题，对于处理好大学考务是釜底抽薪的挑战性动作、至为关键。
从广普的现状观察，不难发现：当今大学考务工作面临的主要矛盾是——有限的考务人员分配与无限的考场违纪监管之间的矛盾。立足立体的视角而观瞻，即可受悟：时下大学考场及空间氛围内所定期开展的时效化考试顷刻间顿生的最大矛盾是——在主观的考场纪律规定与客观的考场多样化“显在”或“潜在”不同程度性“略失秩序化”现象相互碰撞的时候，相当程度性地出现“未能及时性地做出有效处置”（往往在考后采取后续化的处理措施，从而失去不同程度的透明性、公开性以及合理性）或“难以做出具有可操作性的既合情又合理而兼顾有合法化的对考生间接化作弊行为的妥当处理”。当下，部分高校的现行考务守则或考场规则以及多份的以文件形式颁布的考场违规违纪处理办法或多或少地存在三类弊端：“模棱两可”性、“可操作率低”、“缺乏严密性”。缘何有上述矛盾性的存在，又怎能快速化解难题、排除困惑、做精考务，为全国高等教育事业朝着标准化的统一格局一步一步地迈进，最终实现高等教育教学成效优佳化，绝非起草几份文件那么简单（当然不能否认相关的已经在实施中的具有纲领性的指导性文件或建设性文件在指导大学考务工作中所发挥出的政策性宣传与贯彻作用）。而是要有系统性的、人性化的长效化措施，让全体考务人员能以“直通车”的路径去践行。这就仿佛——大学考务是高速列车的主体，考试环节是承载列车飞速前行的轨道主线。
二、全线监管与学风考风的致密关系
在革命性的大学学风、考风之优良传统继承基础之上，如何力挺“稳中求稳、环环紧扣、天衣无缝”的考务工作格局，力争在原有的基础平台上实现一定程度的创新。是任何一所大学在学风管理水平和考风监督成效能够更上一层楼的“风向标”。怎样把脉现状、调整欠缺、理顺思路是大学考务顺利前行的“导航仪”。目前为止，国内有很多的高教老师们仍然存在一种传统的束缚观念：大学生的学风、考风两大细节性问题归咎在学工岗位职责上。也就是说：一旦出现了某个班级或个别学生学风差、考风差，就会去找大学生思想政治辅导员说明情况，把督导学风、考风的责任归咎于他（她）们。而我等坚持认为：在各个历史时期和年度阶段，大学生群体中总会存在或多或少、形态不一的日常思想、行为、举止、作风等不端问题。而就这些不端问题发生的时间时段、空间地点来说，绝对是广泛分布的。其中，第一课堂（本文将大学开展理论课教学的教室定义为“第一课堂”）、第二课堂（本文将大学开展实验课教学的实验室定义为“第二课堂”）、第三课堂（本文将大学开通信息传递的校园网络空间定义为“第三课堂”）是集中性分布的聚集地；其次，图书馆、操场、寝室、校外场所等，是个例性分布的分散地。如何妥善、全面、负责地有效监管好大学生的各项日常行为，包括牵连涉及到大学考务工作质量问题的考风、学风，应当是也更应当成为全体工作在高等教育教学战线上的每一位教育从事者们共同的事。换言之，不要表性地、浅显地认为对大学生的思想政治教育仅是思政辅导员们的事，不要因此一直惯性地沉浸于“思政辅导员老师独自负责考风和学风，而理论讲授课老师只从事专业知识讲解，实验教学课老师只从事实践技术传授，教务管理员老师只从事学生成绩的管理，行政办事员老师只从事学生在校事务的流程化办理，党政秘书员老师只从事学生入党事宜的流程化办理，院系领导老师只负责宏观部署专业教学计划、学科学位规划、科研项目筹划”等诸如此类的因循守旧性思想。毕竟“众人拾柴火焰高”，而“一微弱火，难以燎原”（注：历史文本中记载的“星星之火，可以燎原”是指特定的极端环境中所偶生出的超常场景，仅具有历史时段的相对性、而不可能保持能够延伸未来长久时空的绝对性）；毕竟“戮力同心、众志成城”，而“一人之力，难抵巨浪”。高校的学生学风、考风及其高度影响下的思想政治工作的工作量是庞大的、不可估算的，更不可预见。本文断定：高校学生的考风、学风以及拓展终聚到大学考务，该项工作在任何历史时期都会呈现出最显著的貌端是———“思政辅导员有限的人员精力”与“大学考务及其前期定性下的学风、考风之无限的任务压力”。这种貌端是一种恒久的姿态。的确，它需要的是辅导员老师们的持之以恒；它愈来愈迫切地需要全体教育战线上的各类老师们的群策群力、持之以恒。如果能把“全线出击”的战略思维盘活到现今的“局部奋战”的颇失科学性的实际战术弊端中去，那么未来全中国高校的考风、学风直至最终的大学考务工作成效一定会成就完美。为的是要把“貌端”的端倪呈现、逐渐培育成熟为“完整的形貌”。坚持“全线监管”的工作思路，是未来大学考务的绝对选择，况且我等也在此诠释了它的合理性。这种合理性应用到实际，就是一种标准。按照标准运作的活动过程即是标准化。递进推移到大学考务，考前教育的标准化活动本文谓之“静态标准化”；考中监管的标准化活动本文谓之“动态标准化”；考后引导的标准化活动本文谓之“动静结合标准化”。
三、静态标准化应用考前教育的评析
大学考务是一个巨系统，其普遍由“专业”、“课程”、“试卷种类”、“主考教师”、“监考人员”、“考务人员”、“学生数量”、“考务流程图”、“考务工作方案”、“考务实施细则”等若干要素组合而成。当然，超大规模的国家级考试如大学英语四、六级和计算机等级之类的考试还附加有更加苛刻和明细的考务环节要素。尽管这些考务要素是繁琐的、费时的，需要消耗大量人力、物力以及财力等，但是寻求行之有效、有的放矢的直观且便捷之途径，建立考务信息平台、考务信息管理系统等固然不失良策，更为重要的是在这静态化的考前过程中要注入“标准化”元素为“动力润滑剂”。一方面要注重深化考试内容和形式改革，着重综合素质和能力。以高等学校人才选拔要求和国家课程标准为依据，完善国家考试科目试题库，保证国家考试的科学性、导向性和规范性。另一方面要探索有的科目一年多次考试的办法，探索实行社会化考试，［2］全力拓展大学生的社会实践技能和知识应用技能。在考前，加强对学生的考前教育是无可厚非的，也是毋庸赘述的必须环节。在此“万事具备”的前提下，还有需预备好的就是“标准化”这门“东风”。标准化是减少考务系统流程内人员调配、试卷分发、统计数据、成绩公布等安排性要素，环节中的资源浪费，促进由考前缜密规划部署向考中稳步有效实施直至考后顺理成章之结局的良好行为掌控工具。此外，标准化试题库的完善与全面建立是当今大学考务多样化形势发展的必然。标准化考题答案所设定的答题标准也将随着试题客观逻辑性和主管灵活性并综合推理性的不断发展而不断提高，将促使大学生的思考能力、分析能力、判断能力得以大幅度提高。这种静态标准化的应用，远比当前较为普及的一味地提高学习范围和记忆容量的“确显陈旧化”考前教育模式，意义要大得许多。
四、动态标准化贯彻考中监管的观察
可以认为：考中监管是大学考务最为核心的一大环节，是考务整盘的中心和重心。在这有限的一般为2小时左右的时间段里，既考察着学生平常的学习态度、学习方法、学习效果和真知灼见，也考验着老师平日的教学成效、教学方式、教学水平及真实功底。“给学生一杯水，教师首先要有一桶水”，这再通俗不过，寓意明晰的常语佳话潜移默化地蕴涵着“教”与“学”两大环节的统一性、简化性、协调性、选优性。这四大特性恰恰也是标准化原理中的四大特性。如果一一对应到大学考务，则会一应俱全。首先，是统一性：同样的考试科目，在同样的时间段内进行，每位考生用的是同样的试卷，考场配备的监考员数目也是同样的。其次，是简化性：任何科目的试卷出题者必然都是筛选相应课程中的具有代表性、典型性、重点性的知识内容进行命题，这种知识结构体系经过筛选和加工凝练后的试题化效果，显现的是“简化性”，以便于考生在简短有效的时间内交出答卷。再次，是“协调性”：在任何科目的考试试卷上，我们都会发现——不管是填空题、选择题、简答题，还是计算题、分析题等各类题目结构形式，都是按照一定的分值比例进行分布的。既要显现出协调性，又要呈现出合理性，这也是标准化试题试卷中所必须要符合的要求。最后，是“选优性”：在任何科目的考试过程中，所产生的必然结果是——不同考生因学习能力、考试能力以及临场发挥效果的各自不同而在既定时段内必定会产生“或多或少的层次分离、表现差距以及最终得分差距”的结局。考分、名次等排序所呈现出的特性，就是“选优性”。基于以上论述，可以证明：大学考务这四大特性均是在动态的情形下产生的，为了确保这四大特性的公正性、公平性，达到标准化的效果，必须有动态标准化的监管贯彻“考中过程”的始终。为此，有要领可抓。具体到行为就是，考中监管的过程必须要有严密的实施细则。也就是说，从考生进入考场的那一刻起逐一检查证件、验明身份、收取考试违禁物品，接着到开考铃声响起，直至到发放试卷考生开始答题、实施考场来回巡视、突发事件的应急处理，一直到考试结束铃声响起时的收卷、清点、核对以及有序组织学生离开考场的这一系列的考中严肃化过程监管，必定得有严密的条文性依据。毕竟，考试是评价教师教学效果和学生对知识掌握程度的一个重要手段，是教学活动的重要组成部分。［3］加强考试管理，尤其是考中的动态标准化监管。结合广普而实际的观察，再基于本段内容的论述，充分证明：动态标准化贯彻考中监管，坚持的是科学性、全面性和标准化的原则，完全可以在最大限度内保证考试的公平性，完全能够提高考试的可信度。
五、动静结合的考后标准引导的讨论
相当一部分大学生会有这样的认为，考试结束铃声一响就是考务工作的截止。其实不然，此时此刻，只是大学考务工作的一个段落的截止，而并非全盘的终止。并且存在一种很客观的事实，即：对于任课命题教师、监考员、应考学生而言，都并非全盘的终止。即便是牵强附会地去定义该时间段，也只能说是“大学考务全局告一段落”。因为紧随其后的是“大学考务全局的下一段落”，即本文定义为：动静结合的考后标准引导。我等恒久坚持的考后标准引导之核心指导思想是：“每学期乃至每学年，在一场接一场的连续化考试考完之后有一个非常深刻的问题既值得老师们去深入思考又值得学生们去切实感悟的，即：我们大学（以实际置身的大学为观瞻点）的考试制度是否能提高学生的学习兴趣？是否能促进适合知识经济时代创新人才的培养？［4］每门课程考完后，从前述的动静结合衔接方位透析，以考中动态标准化监管的视角为坐标，还存在哪些偏离坐标的教学偏离点”？把这三个问题即时的想明白、弄清楚，就是在个性化的试卷答案之外又诞生了一重共性化的标准答案。在教学标准偏差中找出缺陷，在调整教学坐标的中心点后，再从深度和广度上不断地去填补“教学空洞”，继而作为考后进一步标准引导学生的“闪亮航标灯”。这般的共性化答案为以后的“教”与“学”指明了航向。
在这一点上，我等坚持认为其比按部就班、循规蹈矩地迎接无数次的已经过去和不断接踵而来的各类考试及其毗连的大学考务工作，意义要重大许多。长久以来，广大的教育教学战线工作者都曾经反复向学生们强调：考试是检测大家所学知识或已掌握知识（未掌握知识）的一种手段，而不是根本性目的；考试本身的确是为测评而开考，这是一个核心点，而垂直且平行延伸的同等核心意义还有——绝非是为了考试而开考，也绝非是为了考试而应考。考完以后，老师该如何进行下一步的教学？考完之后，学生该如何进行下一步的学习？换言之，学生交卷、老师收卷后，对于双方而言，还面临着一项新的双向性教和学递进式交流、查验、回顾、改进、提高等一系列的后续性环节。也就是说，学生交完卷后，考得怎么样？还存在哪些问题和不解？哪些是课堂上没有理解清楚的？哪些是课堂上没有学到的？哪些是属于命题教师结合概念、定义、定理、定律及书本上原有的框架性知识，而做了一些灵活的改变和较深层次的升华？如用更白话的形式道明此时此刻考务工作的紧接环节性任务，即无论对于老师而言还是对于学生而言，大家需要的是在考试完后，有一个更加量化的、更加规则的、更加清晰的“如何教与如何学的战术地图”呈现在每个人的面前，让每个人都能在其中找准自己的前进航向。此外，就考务的战略布局和技术架构而言，要能在这张“图”上找到基础性的考务量化评价要素：考场考生分布率、监考员分布安置率、试卷分发量、试卷完好率、试卷清晰度、卷面疑惑问题提出率（不能包括涉及试题答案或非卷面印刷错误而引发的各类考生问题）、开考准时率、考题难易、答卷时间宽裕或紧张度、考生疲倦度、监考员考场流程工作饱满量、监考员全过程监督多层面负责到位率、考风考纪遵守率、作弊等违规违纪不端现象发生率、考生交卷按时率、监考员收卷齐全率、答卷卷面整洁率、监考员与主考教师试卷交接及时准确率等。
六、结束语
大学考务是一项综合而系统的工程，不仅需要有“形”，更需要有“实”。理论上切实可行，实际中随遇波折的大学考务亟待“有规律可寻、有现象可参、有经验可用、有标准可依、有技术可施”的缜密工作措施。加深理解和应用、拓宽研究并探索，这对切实加强大学考务工作力度、推进考务工作成效是十分鼎力的良方佳策。
参考文献
1 冯庆奎.试卷分析及其在教学中的作用［EB/OL］.http://kwzx. lcu.edu.cn, 2007
2 教育部.国家中长期教育改革和发展规划刚要（2010－2020年）［N］.光明日报，2010.7.30
3 许丽莉.关于考试模式改革的实践与思考［EB/OL］.http://kwzx. lcu.edu.cn, 2007
4 赵芳枝.以大学考试改革促进创新人才培养［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2007（Z1）：58～61