论文部分内容阅读
十分赞赏这个话题：“如果只有课程标准……”。它用假设复句的方式，在提问大家，其实是在提示大家。其给人的想象空间之开阔，内涵之丰富，应答的可能性之多样，是其他一些关于课改的话题不能比肩的。显然，这一话题极具前瞻性、开创性，极具思想的张力，因而也极具挑战性。
扬州市梅岭小学的可贵之处，在于他们勇敢地接过了这一难题，不断地学习、思考、实践，从犹豫不决到逐步自觉起来，从模模糊糊到逐步清晰起来，从碎片化到逐步整体建构起来，这是个进步、跃升的过程。也许，这正是梅岭小学一直追求的“梅岭品质”和“梅岭境界”。
“如果只有课程标准……”究竟在提示我们什么呢？梅岭小学又是怎样回答的呢？
其一，“如果只有课程标准……”，提示我们，课改中，校长和教师应该拓开自己的视野，要在关注教学的同时，还要关注课程，学会战略性的宏观思维。
教师，还有校长，长期以来坚守教室，钻研教学，无疑，这难能可贵，而且还要坚持下去。但事实是，这种重复式的职业生存特点，让他们深陷事务性的、技术性的工作中，眼界慢慢地狭窄起来，思维也慢慢地狭隘、单一起来，只有教学的意识，无课程的意识，更无宏大的教育意识。而“如果只有课程标准……”，其含义是，教育教学只剩下课程标准了，既无教科书也无教学参考资料了，更无教辅材料，我们该怎么办？这并非全是假设，这一天迟早会来到。
是的，“这一天”曾在历史上存在过。民国时期，不少名师就只有课程标准，他们自己编写、选择、整合，课上得那么自在、挥洒、有效、精彩。“这一天”至今在欧美一些国家仍然存在，教师从学校、班级和自己的实际情况出发，依据标准，开发教材，组织教学。未来，“这一天”将成为普遍现象、常态行为。校长、教师们将自己的目光投向未来，从狭隘的思维里跳出来，摆脱传统思维习惯，逐步建立起宏观背景，学会一点战略思维。
梅岭小学正是这么应答的。他们的常春藤学院，培育起来的是开阔的文化视野，是综合的思维模式。正因为此，“如果只有课程标准……”诸如此类的话题来到时，他们会有勇气，也会有实力从容面对。一所学校，每位教师建构这样的宏观性的战略思维，开阔自己的视野是多么重要。
其二，“如果只有课程标准……”，提示我们，要强调课程标准的重要，要注重课程意识和标准意识的提升，一切教学活动必须“基于”课程标准。
众所周知，课程标准体现了国家对学生素质发展的基本要求，是对教学质量的基本规定，是编写教材、开展教学活动、考试评价的主要依据。换言之，教学活动，要以课程标准为依据，要以达成课程标准的要求为目标，也要以课程标准来检验、评价教学工作、课程建设的成效。因此，“如果只有课程标准……”，隐含着一个极为重要的理念和基本要求，那就是必须“基于”课程标准。
所谓基于课程标准，其内涵是不应仅仅或首先基于教材，不应基于教学参考资料，更不能基于教辅资料、练习册、测试卷，等等。从目前的情况来看，过分倚重教材，甚至以“考纲”，以练习册、测试卷为依据组织教学、组织考试评价的现象仍然比较普遍地存在着，而且问题还相当严重。基于课程标准，是要求大家的视线和兴奋点聚焦到课程标准上来，以课程标准为依据，审视、反思教学行为，摈弃以教材、练习册、考试卷为标准的教学行为。这不仅是一种立场问题、原则问题，而且也是一个科学态度和科学方式的问题。
梅岭小学敏感地抓住了这一话题的要义，学习、研究课程标准，以课标的眼光来审视教科书，来梳理、筛选有关教学参考资料。他们很清楚，基于课程标准，绝不是排斥更不是否定教材和教学参考资料，而是强调建立起、巩固起课程意识和课程标准意识。在他们的理念中，只有教学概念而无课程概念，只有教材概念而无课标概念的教师，再优秀也优秀不到哪里去。“基于课程标准”已成为梅岭小学评价教师，尤其是评价优秀教师的基本要求了。说真实话，这样的教师才大气，这样的学校才现代。
其三，“如果只有课程标准……”，省略了后半句，以此提示教师，今后也许没有教材；与此同时也提示教师，教师将会拥有更大的创造空间。当然，这是一个挺严峻的挑战。
“如果只有课程标准……”，后半句呢？答案一定是多元的。比如，如果只有课程标准，那么就可能没有现成的课程资源……。“只有……没有……”，是好事还是坏事？前文已有论述。“没有”的可能性，过去、现在存在，将来更是如此。那么，这一命题的意义在哪里？在于给教师以极大的创造空间。教师可以根据课标自己开发课程资源，可以自己创编教材，可以建构自己的教学体系。这样，就从根本上解决了教师只是课程忠实执行者的传统取向，而走向“教师即课程”“教师即研究者”“教师是反思型实践家”的理想目标。
这当然是严峻的挑战。挑战与机遇并存，已成常识。挑战教师的同时也在解放教师，没有教师的解放，那么，“如果只有课程标准……”的假设是不可能成立的，也是不可能成功的。所以，这一命题的重大意义，在于给教师带来真正的解放。而解放教师，关键又在理念的转变与制度的创新，包括课程制度的创新。制度创新旨在鼓励和引导教师根据课程标准去创造。至此，我们可以给“如果只有课程标准……”的含义作一简单的小结：以鼓励教师创新为旨归，以解放教师为关键，以课程标准为依据，推动课程改革、教学改革的深入。
梅岭小学在对这含义深刻理解的基础上，大胆地提出一个新的教材观。他们认为，教材只不过是儿童随时准备跳离的“跳板”。深究起来，这一教材观源于苏霍姆林斯基。苏霍姆林斯基在《给教师的建议》里，引用列宁的父亲、教育家伊里亚·尼古拉也维奇·乌里扬诺夫的话说：“教师应当知道的东西，要比他教给学生的东西多10倍、20倍；至于教科书对他来说，只不过是应当随时弹离的跳板而已。”苏霍姆林斯基也说：“如果你们看到某一位教师在课堂上忠实地复述教科书，那就可以断定，这位教师距离教育工作的高度素养的境界还相差甚远。”梅岭小学理解、认可、接纳了这一教材观，进而形成了以下具体观点：教材只是工具而不是目的，教材的目的是让儿童凭借教材“跳”得更高、更远、更好；教材是可以创造的，教师的使命不仅在于教教材，还在于为儿童提供更适合的、更具弹性的“跳板”；复述教材的教师不是好教师，而具有较好知识结构和较好素养的教师才是好教师。这种在“如果只有课程标准……”的提示下，对教材观的思考，不仅是对这一话题的丰富，也是对这一话题的深入。
其四，“如果只有课程标准……”，言下之意还在于提示我们，虽然没有教材，但我们有儿童，教学改革应当建立起儿童视角，坚守儿童立场。只要我们把握好“教学即儿童研究”这一改革走向，我们就会有一切。
除了课程标准，我们还有什么？我们还有儿童。儿童，既是教育的现象、课程的接受者，也是课程资源，他们本身就是课程，往深处讲，儿童还应当是课程决策、建构的参与者，在教师的帮助指导下，儿童可以创造课程。“如果只有课程标准……”是在提示我们，千万不要忘了，我们的一切都是为了儿童，一切要从儿童出发，一切要以儿童为主体。也许，这一理念在日常情况下，我们也会逐步确立起来，但是在“如果只有课程标准……”的语境下，就会有很大的不同，那就是儿童研究的命题更为凸显，更为紧迫，而且更要落实。如果课程离开了儿童，课程还有什么真正的意义和价值呢？
再把视野拓开一点，就会发现“教学即儿童研究”已成教学改革的重要走向。当然，以往我们也进行儿童研究，但那是为教学服务的，它只是手段，儿童研究与教学成了“两张皮”。但是“教学即儿童研究”却不同，教学不仅要以儿童研究为支撑，而且教学的过程本身就是儿童研究的过程，儿童研究就是目的，儿童研究与教学不是两回事，而是一回事。课程标准的真正达成，教学的真正有效，都要以儿童为主体，所以，“如果只有课程标准……”，必然把焦点指向了儿童，指向了教学过程中的儿童研究、儿童学习、儿童发展。
梅岭小学接受这一话题的提示，长期以来的实践，也早就让他们对“教学即儿童研究”有了深切的领悟和理解。这次，他们更是在“如果只有课程标准……”的话题下，确立了与之紧密相联的一个重要话题：儿童视野下的重要改革。他们曾给我介绍过，在梅岭，儿童可以当小老师，儿童可以创编教材……由此，梅岭之上开遍了梅花，迎来了教学改革的“梅岭之章”。
一个提问，诸多的提醒和提示，把丰富多彩的空间呈现在我们面前。这诸多的提醒和提示，归结为一点，那就是挑战下的想象与创造。于是，我们应当向自己提问：我们接受吗？准备好了吗？而且，由此，还要学会向自己提出新的问题：“假如……”，这样的范式会让我们又一次跃升。■
（作者系原江苏省教育科学研究所所长，国家督学）
扬州市梅岭小学的可贵之处，在于他们勇敢地接过了这一难题，不断地学习、思考、实践，从犹豫不决到逐步自觉起来，从模模糊糊到逐步清晰起来，从碎片化到逐步整体建构起来，这是个进步、跃升的过程。也许，这正是梅岭小学一直追求的“梅岭品质”和“梅岭境界”。
“如果只有课程标准……”究竟在提示我们什么呢？梅岭小学又是怎样回答的呢？
其一，“如果只有课程标准……”，提示我们，课改中，校长和教师应该拓开自己的视野，要在关注教学的同时，还要关注课程，学会战略性的宏观思维。
教师，还有校长，长期以来坚守教室，钻研教学，无疑，这难能可贵，而且还要坚持下去。但事实是，这种重复式的职业生存特点，让他们深陷事务性的、技术性的工作中，眼界慢慢地狭窄起来，思维也慢慢地狭隘、单一起来，只有教学的意识，无课程的意识，更无宏大的教育意识。而“如果只有课程标准……”，其含义是，教育教学只剩下课程标准了，既无教科书也无教学参考资料了，更无教辅材料，我们该怎么办？这并非全是假设，这一天迟早会来到。
是的，“这一天”曾在历史上存在过。民国时期，不少名师就只有课程标准，他们自己编写、选择、整合，课上得那么自在、挥洒、有效、精彩。“这一天”至今在欧美一些国家仍然存在，教师从学校、班级和自己的实际情况出发，依据标准，开发教材，组织教学。未来，“这一天”将成为普遍现象、常态行为。校长、教师们将自己的目光投向未来，从狭隘的思维里跳出来，摆脱传统思维习惯，逐步建立起宏观背景，学会一点战略思维。
梅岭小学正是这么应答的。他们的常春藤学院，培育起来的是开阔的文化视野，是综合的思维模式。正因为此，“如果只有课程标准……”诸如此类的话题来到时，他们会有勇气，也会有实力从容面对。一所学校，每位教师建构这样的宏观性的战略思维，开阔自己的视野是多么重要。
其二，“如果只有课程标准……”，提示我们，要强调课程标准的重要，要注重课程意识和标准意识的提升，一切教学活动必须“基于”课程标准。
众所周知，课程标准体现了国家对学生素质发展的基本要求，是对教学质量的基本规定，是编写教材、开展教学活动、考试评价的主要依据。换言之，教学活动，要以课程标准为依据，要以达成课程标准的要求为目标，也要以课程标准来检验、评价教学工作、课程建设的成效。因此，“如果只有课程标准……”，隐含着一个极为重要的理念和基本要求，那就是必须“基于”课程标准。
所谓基于课程标准，其内涵是不应仅仅或首先基于教材，不应基于教学参考资料，更不能基于教辅资料、练习册、测试卷，等等。从目前的情况来看，过分倚重教材，甚至以“考纲”，以练习册、测试卷为依据组织教学、组织考试评价的现象仍然比较普遍地存在着，而且问题还相当严重。基于课程标准，是要求大家的视线和兴奋点聚焦到课程标准上来，以课程标准为依据，审视、反思教学行为，摈弃以教材、练习册、考试卷为标准的教学行为。这不仅是一种立场问题、原则问题，而且也是一个科学态度和科学方式的问题。
梅岭小学敏感地抓住了这一话题的要义，学习、研究课程标准，以课标的眼光来审视教科书，来梳理、筛选有关教学参考资料。他们很清楚，基于课程标准，绝不是排斥更不是否定教材和教学参考资料，而是强调建立起、巩固起课程意识和课程标准意识。在他们的理念中，只有教学概念而无课程概念，只有教材概念而无课标概念的教师，再优秀也优秀不到哪里去。“基于课程标准”已成为梅岭小学评价教师，尤其是评价优秀教师的基本要求了。说真实话，这样的教师才大气，这样的学校才现代。
其三，“如果只有课程标准……”，省略了后半句，以此提示教师，今后也许没有教材；与此同时也提示教师，教师将会拥有更大的创造空间。当然，这是一个挺严峻的挑战。
“如果只有课程标准……”，后半句呢？答案一定是多元的。比如，如果只有课程标准，那么就可能没有现成的课程资源……。“只有……没有……”，是好事还是坏事？前文已有论述。“没有”的可能性，过去、现在存在，将来更是如此。那么，这一命题的意义在哪里？在于给教师以极大的创造空间。教师可以根据课标自己开发课程资源，可以自己创编教材，可以建构自己的教学体系。这样，就从根本上解决了教师只是课程忠实执行者的传统取向，而走向“教师即课程”“教师即研究者”“教师是反思型实践家”的理想目标。
这当然是严峻的挑战。挑战与机遇并存，已成常识。挑战教师的同时也在解放教师，没有教师的解放，那么，“如果只有课程标准……”的假设是不可能成立的，也是不可能成功的。所以，这一命题的重大意义，在于给教师带来真正的解放。而解放教师，关键又在理念的转变与制度的创新，包括课程制度的创新。制度创新旨在鼓励和引导教师根据课程标准去创造。至此，我们可以给“如果只有课程标准……”的含义作一简单的小结：以鼓励教师创新为旨归，以解放教师为关键，以课程标准为依据，推动课程改革、教学改革的深入。
梅岭小学在对这含义深刻理解的基础上，大胆地提出一个新的教材观。他们认为，教材只不过是儿童随时准备跳离的“跳板”。深究起来，这一教材观源于苏霍姆林斯基。苏霍姆林斯基在《给教师的建议》里，引用列宁的父亲、教育家伊里亚·尼古拉也维奇·乌里扬诺夫的话说：“教师应当知道的东西，要比他教给学生的东西多10倍、20倍；至于教科书对他来说，只不过是应当随时弹离的跳板而已。”苏霍姆林斯基也说：“如果你们看到某一位教师在课堂上忠实地复述教科书，那就可以断定，这位教师距离教育工作的高度素养的境界还相差甚远。”梅岭小学理解、认可、接纳了这一教材观，进而形成了以下具体观点：教材只是工具而不是目的，教材的目的是让儿童凭借教材“跳”得更高、更远、更好；教材是可以创造的，教师的使命不仅在于教教材，还在于为儿童提供更适合的、更具弹性的“跳板”；复述教材的教师不是好教师，而具有较好知识结构和较好素养的教师才是好教师。这种在“如果只有课程标准……”的提示下，对教材观的思考，不仅是对这一话题的丰富，也是对这一话题的深入。
其四，“如果只有课程标准……”，言下之意还在于提示我们，虽然没有教材，但我们有儿童，教学改革应当建立起儿童视角，坚守儿童立场。只要我们把握好“教学即儿童研究”这一改革走向，我们就会有一切。
除了课程标准，我们还有什么？我们还有儿童。儿童，既是教育的现象、课程的接受者，也是课程资源，他们本身就是课程，往深处讲，儿童还应当是课程决策、建构的参与者，在教师的帮助指导下，儿童可以创造课程。“如果只有课程标准……”是在提示我们，千万不要忘了，我们的一切都是为了儿童，一切要从儿童出发，一切要以儿童为主体。也许，这一理念在日常情况下，我们也会逐步确立起来，但是在“如果只有课程标准……”的语境下，就会有很大的不同，那就是儿童研究的命题更为凸显，更为紧迫，而且更要落实。如果课程离开了儿童，课程还有什么真正的意义和价值呢？
再把视野拓开一点，就会发现“教学即儿童研究”已成教学改革的重要走向。当然，以往我们也进行儿童研究，但那是为教学服务的，它只是手段，儿童研究与教学成了“两张皮”。但是“教学即儿童研究”却不同，教学不仅要以儿童研究为支撑，而且教学的过程本身就是儿童研究的过程，儿童研究就是目的，儿童研究与教学不是两回事，而是一回事。课程标准的真正达成，教学的真正有效，都要以儿童为主体，所以，“如果只有课程标准……”，必然把焦点指向了儿童，指向了教学过程中的儿童研究、儿童学习、儿童发展。
梅岭小学接受这一话题的提示，长期以来的实践，也早就让他们对“教学即儿童研究”有了深切的领悟和理解。这次，他们更是在“如果只有课程标准……”的话题下，确立了与之紧密相联的一个重要话题：儿童视野下的重要改革。他们曾给我介绍过，在梅岭，儿童可以当小老师，儿童可以创编教材……由此，梅岭之上开遍了梅花，迎来了教学改革的“梅岭之章”。
一个提问，诸多的提醒和提示，把丰富多彩的空间呈现在我们面前。这诸多的提醒和提示，归结为一点，那就是挑战下的想象与创造。于是，我们应当向自己提问：我们接受吗？准备好了吗？而且，由此，还要学会向自己提出新的问题：“假如……”，这样的范式会让我们又一次跃升。■
（作者系原江苏省教育科学研究所所长，国家督学）