中国地震局显然没有料到，芦山发生7级大地震后所遭受的质疑其“烈度”甚至不亚于人们对红会的质疑。有人甚至说：“既然预报不了地震，要地震局有什么用？”
　　取消地震局可不是一句玩笑话，因为兹事体大，还需从长计议。中国是个人口众多，地震灾害频发的国家，取消地震局恐不现实。不过，从公众的质疑中也可以看到，地震局大有改进和改善工作的空间。
　　既然中国地震学界相信也认同美国地质研究主流学界的观点：地震是无法预报的。因此，在总体工作规划上就应该学学美国关于地震研究的态度和规划，即致力于通过提高基础设施的安全等级来长期减弱地震的危害性，而不是仅仅把精力放在研究短期预报上。
　　地震局的工作如果能得到公众的认同，首先应通过对地震的监测，在摸清中国境内到底有多少地震高发地区和地震带的同时，指导人们建设家园和城市。比如在汶川地震和此次的芦山地震后，把监测到的地震情况提供给震区，为今后的重建选址做决策依据，以凸显地震监测和地震研究的重要性。
　　著名的构造地质学家琼斯说过：“你愿意提前一小时从楼房里逃出呢，还是希望房子根本不会倒？”显然，即便地震是可预报的，人们也会选择这两项选项的后一个。地震局参与和指导各级政府建造更坚固的抗震房屋就是一项很有意义的工作。
　　地震局的工作要获得公众的理解和支持，还应当转移到做那些能够获得结果的研究和实际工作上来。例如，既然短期和临震预报很难，那么，为何不做可能的地震预警工作呢？在这方面，需要研究的项目和待开展的工作有很多，例如，确认提前预警多少时间能够让人们减少多少伤亡，地震预警如何与全国的通讯、互联网和媒体联动等。就连遇到了地震，人们该如何躲避才能把死伤减至最低，也应当是地震局的研究和宣传科普的内容。但是，直到现在，也还没有国家级别的地震研究权威机构出来说明，地震来了如果来不及跑到屋外，是躲到桌子下，还是躲在桌子旁。
　　另外，以当前的科技手段而言，对地震还做不到明确的时间地点的预报，但可以对地震的危险做中长期预测。地震局完全可以像美国科学家公布对旧金山湾的地震预测那样，向中国公众公开地震的中长期预测，使政府和公众增强应对自然灾害的心理准备和采取更多、更有针对性的防范措施，在防灾减灾的同时，正确了解自然，理解地震科学研究。