近日，倪萍获评“共和国脊梁”功勋人物称号。紧接着，有网友曝“中华脊梁”评选候选人只需缴纳9800元。倪萍表示，“共和国脊梁”活动没有收任何费用。主办方表示，“共和国脊梁”与“中华脊梁”评选活动有一个共同的主办方，但是不清楚两者的区别。
　　真是应了“阴差阳错”和“按下葫芦浮起来瓢”的古话，原本是出于对“共和国脊梁”奖得主倪萍的质疑，却意外地牵出另一个与之类似的“中华脊梁”奖的“花钱买奖”内幕。更令人奇怪的是，这两个分别以截取“中华人民共和国”两端的“中华”和“共和国”冠名的“脊梁”奖，竟涉及一个共同的主办单位——中国经济报刊协会。
　　同一个主办单位同时推出两个含义雷同的评奖活动，着实让人看不懂。两个“脊梁”奖究竟有何区别，别说公众一头雾水，就连中国经济报刊协会副会长自己也说不清楚：“文件里有电话，你们去联系那些电话。”我以为，不管主办方如何搪塞推脱，有一点却是不争的事实，那就是时下社会评奖活动乱象丛生。
　　评奖本来是政府或民间组织基于为社会作出突出贡献的人和单位的激励措施，是非常严肃的事情。但如今却成了满世界乱飞的帽子、轮流坐庄的施舍，神州无处不评奖，谁人头上无奖项，你是“中国名牌”，我是“驰名商标”，他是“信得过产品”，重复雷同的奖项多如牛毛，而且动辄以“国”字当头，让人眼花缭乱，难辨真伪，以至于有人不得不在品牌的前面冠以“正宗”的标签，以示区别。以两个“脊梁”奖为例，都冠以“中”“国”的字样，如果两者人员各异，那么谁为“正宗”？如果两者人员重叠，又何必重复设奖？重复设奖不仅徒增乱象，也伤及奖项权威。因此，有必要对奖项来一次全面认真的清理和规范，合并同类项，突出针对性，唯此才能彰显其权威性和公正性，遏制“奖泛滥”和“奖骚扰”。
　　设奖是为了奖励先进、树立标杆，奖项的纯洁性和公正度就是维系其公信力的基础和生命，任何“花钱买奖”都一文不值。然而，在功利盛行、权钱交易的时下，免费的奖项犹如凤毛鳞角般的稀缺，“跑奖”“买奖”“权力定奖”等评奖黑幕早已诟病良多，“花钱九千八，‘脊梁’抱回家”，不过是“花钱买奖”的又一实例。
　　阳光是最好的防腐剂。无论是公众对评奖标准的质疑，还是对入选者资格的争议，抑或是对其种种黑幕的诟病，都无不折射出公开、透明的缺失。以“脊梁奖”为例，人们之所以关注其获奖人选，关键看重了“脊梁”的意义，不是随便什么人都可以被冠以“共和国脊梁”称谓的。而鲁迅那段“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁”的名言，世人皆知，这似乎当属“中国脊梁”的权威定调，只是不知主办方是如何确定评选标准的。因此，只有对奖项的含义明确界定，让评选标准、评定程序公开透明，并主动接受公众的监督和舆论的评判，才能确保评奖的公信力和社会的认可度，这不仅有利于对奖项本身含金量的维护，更是对诚信社会建设的引领和促进。
　　编辑 张金余