论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨药师参与机械通气患者治疗方案制定的效果。 方法 随机选取我院2014年10月～2016年10月收治的102例机械通气患者作为研究对象，随机数字表法将其分为观察组与对照组，观察组患者由药师参与机械通气患者治疗方案的制定，对照组患者常规由临床医师进行治疗方案制定，对照分析两组患者的呼吸机参数指标、细菌学培养结果、炎症指标、预后指标。 结果 观察组患者呼吸频率、吸氧浓度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压以及氧饱和度等呼吸机参数指标与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者在细菌培养阳性率（1.96%、5.88%）、白细胞计数（9.64±1.02）×10?9/L、中性粒细胞百分比（75.36±16.52）%、降钙素原（1.81±0.08）mg/L、C反应蛋白（9.67±2.03）mg/L、机械通气时间（6.23±1.02）d、住院时间（13.24±2.51）d、呼吸机相关肺炎发生率1.96%、二次插管率1.96%、APACHEⅡ评分（16.35±2.74）分、再入院率（1.96%）均显著优于对照组（P<0.05）。 结论 药师参与机械通气患者治疗方案的制定可显著缩短患者恢复时间，减少不良时间，改善APACHEⅡ评分，改善预后，降低再入院率，临床效果显著，值得推广。
[关键词] 药师；机械通气；治疗方案
[中图分类号] R978.1；R969.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）05-172-04
[Abstract] Objective To explore the effect of clinical pharmacists in the treatment of patients with mechanical ventilation. Methods 102 patients with mechanical ventilation cured in our hospital from October 2014 to October 2016 were selected as the subjects.The random number table method used to divide them into observation group and control group.Patients in observation group were treated by clinical pharmacists in mechanical ventilation，and patients in control group were routine treatment plan for clinicians.The parameters of ventilator parameters，bacteriological culture results，inflammation index and prognosis of the two groups were analyzed. Results There were no significant differences in respiratory parameters，such as respiratory rate，oxygen concentration，arterial oxygen pressure，arterial blood carbon dioxide partial pressure and oxygen saturation，compared with the control group （P>0.05）.In the observation group，the positive rate of bacterial culture （1.96%，5.88%），white blood cell count （9.64±1.02）×10?9/L， neutrophil percentage （75.36±16.52）%，procalcitonin （1.81±0.08）mg/L，C-reactive protein （9.67±2.03）mg/L，the mechanical ventilation time （6.23±1.02）d，Hospitalization time （13.24±2.51）d，ventilator-associated pneumonia 1.96%，secondary intubation rate 1.96% and APACHEⅡ score （16.35±2.74）min，readmission rate 1.96% were all significantly better than those in control group （P<0.05）. Conclusion The pharmacist’s participation in the treatment of patients with mechanical ventilation can significantly reduce the recovery time，reduce the bad time，and improve the APACHEⅡ score.The clinical effect is remarkable，and it is worthy of promotion.
[Key words] Pharmacists；Mechanical ventilation；Treatment regimen
對于肺部疾病所致周圍性呼吸衰竭、脑部胸部严重外伤、心脏手术以及脑血管意外等致中枢性呼吸衰竭患者，及时给予呼吸机辅助机械通气是临床最为常用且有效的抢救方法[1-2]。但在呼吸机应用中患者出现烦躁焦虑以及因护理不当等引发肺部感染等不良现象不在少数。药师的有效参与可在机械通气过程中辅助药物治疗提升治疗疗效，同时可在患者出现不良现象时及时给予药物对症治疗，改善预后。药师干预在肺部感染、高血压疾病治疗以及临床合理用药中均得以广泛应用[3-5]。但在机械通气患者中，药师的参与甚少。本次研究选取我院102例机械通气患者进行药师参与与否的效果对照，旨在为机械通气患者的临床治疗提供最佳方案。现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选取我院2014年10月～2016年10月收治的102例机械通气患者，研究上报医院伦理
委员会，经审核获批。随机数字表法分为观察组与对照组。观察组患者51例，男31例，女20例，年龄22～67岁，平均（52.3±2.5）岁，其中慢性阻塞性肺疾病25例、支气管哮喘10例、急性心源性肺水肿3例、急性左心衰5例、颅脑及胸外伤8例；对照组患者51例，男30例，女21例，年龄23～69岁，平均（52.6±2.5）岁，其中慢性阻塞性肺疾病23例、支气管哮喘11例、急性心源性肺水肿3例、急性左心衰6例、颅脑及胸外伤8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 临床纳入与排除标准
（1）纳入患者符合机械通气临床应用指征[6]：①经临床积极治疗后病情无好转；②意识障碍、呼吸形式存在严重异常；③呼吸频率超过35次/min或不足6次/min，呼吸节律异常，自主呼吸不显著，存在严重的通气障碍以及氧合障碍现象；④氧疗前后，动脉血氧分压均不足50mm Hg；⑤动脉血二氧化碳分压呈现进行性升高态势；⑥pH动态下降。（2）患者慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘、急性心源性肺水肿、急性左心衰以及颅脑及胸外伤均经临床确诊；（3）排除孕期以及哺乳期女性患者；（4）排除存在严重肝肾等脏器功能紊乱患者；（5）纳入研究患者均对本次研究知情同意，签署同意书；（6）排除参与依从性差，无法完成研究者。
1.3 研究方法
对照组患者常规给予心电监护，采取有创呼吸机机械通气治疗，并由临床医师进行治疗方案制定，给予抗感染、补液、纠酸、营养支持等治疗。观察组由药师参与，根据患者病情需要，在机械通气治疗的同时给予药物治疗，并根据病情变化动态调整。观察组在药师指导下留取合格细菌学标本。根据患者病情遴选适宜抗菌药物进行治疗。如患者合并呼吸机相关肺炎（VAP）时，根据患者肺部感染的严重程度，评估患者耐药菌感染风险，结合患者一般情况及细菌学检查结果，参考《呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南（2013）》《抗菌藥物临床应用指导原则（2015）》等文献资料制定综合治疗方案。抗菌药物应用期间定期复查患者炎症指标、肝肾功能、影像学检查，评估治疗效果，及时进行用药调整。
1.4 观察指标
（1）呼吸机参数指标；（2） 细菌学培养结果；（3）炎症指标：采用血液分析仪测定患者白细胞计数以及中性粒细胞百分比，采用双抗夹心免疫化学发光法测定患者降钙素原水平，采用速率散射免疫比浊法测定患者C反应蛋白；（4）预后指标。
1.5 统计学方法
采用SPSS18.0系统软件分析，呼吸机参数以及炎性指标等计量资料用（）表示，采用t检验；细菌培养阳性率等计数资料用百分数表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者呼吸机参数指标比较
观察组患者与对照组患者在呼吸机参数指标上比较无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者细菌学培养结果比较
两组患者均于治疗7d及14d进行气道分泌物细菌培养，观察组细菌培养阳性率（1.96%、5.88%）均显著低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者炎性指标分析比较
观察组患者炎性指标水平均明显低于对照组患者，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者预后指标比较
观察组患者在各项预后指标上均显著优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
药师掌握丰富的药学知识以及药物应用经验，在临床药物治疗方案制定中起到不可或缺的作用。临床治疗中加以药师的参与，可有效把控药物的应用合理性、准确性，提升疗效[7-9]。机械通气是临床呼吸衰竭患者以及其他危重症患者临床急救常用措施，例如脑损伤以及急性呼吸窘迫综合征患者均给予有效的机械通气以为临床治疗提供有效前提[10-13]。机械通气治疗中，呼吸机相关肺炎是最为常见的并发症状，严重影响患者的治疗预后[14]。另外治疗中患者的烦躁不安焦虑等亦对临床预后产生不利影响。国外相关研究指出[15]：由药剂师远程监控机械通气患者，给予有效的镇静药物治疗，可显著改善患者焦虑烦躁现象，镇静效果明显。因此在机械通气治疗期间应加强药师的参与，根据患者情况及时给予有效的药物对症治疗控制，以提升疾病预后。
本次研究显示，药师参与机械通气患者治疗方案制定，患者的细菌培养阳性率1.96%、5.88%降低，患者痰标本的选取由同一护士操作，同一时间段选取标本进行送检，并由微生物室同一仪器同一检测人员进行检测，观察组细菌培养阳性率低说明药师参与可有效控制机械通气患者的细菌感染率。患者白细胞计数（9.64±1.02）×10?9/L、中性粒细胞百分比（75.36±16.52）%、降钙素原（1.81±0.08）mg/L以及C反应蛋白（9.67±2.03）mg/L水平均较低，说明药师参与治疗后患者的炎性指标得到有效控制；患者機械通气时间（6.23±1.02）d、住院时间（13.24±2.51）d、呼吸机相关肺炎发生率1.96%、二次插管率1.96%、APACHEⅡ评分（16.35±2.74）分、再入院率1.96%均显著居优，说明药师参与机械通气患者治疗后，患者的临床治疗预后显著提升。
本研究中在机械通气治疗中加强药师参与，为临床医师提供药学服务，患者临床恢复加快，预后效果较佳。综上强化药师对机械通气患者治疗的参与性，有利于改善患者预后。尤其在基层医院，医疗机构整体水平低于三级甲等医院，机械通气治疗应用较少，在治疗期间加以药师参与，可有效控制各项不良事件。药师在患者治疗方案制定中的参与应进一步在临床各科室加以推广，有利于促进临床合理用药。 [參考文獻]
[1] 李翠.有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性[J].中国老年学杂志，2014（17）：4818-4820.
[2] 王秀岩，徐思成，刘光明，等.有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的时机探讨[J].中华危重病急救医学，2014，26（5）：330-334.
[3] 徐玲，李晓华，徐红冰，等.药师参与替加环素治疗耐多药鲍曼不动杆菌肺部感染2例的体会[J].中国医院用药评价与分析，2013，13（11）：1046-1048.
[4] 张洁.药师干预影响出院高血压患者口服降压药依从性的探讨[J].河北医学，2014（5）：869-871.
[5] 张勤，姜云平，郑咏池，等.医疗机构药师干预促进合理用药管理的系统评价[J].中国医院药学杂志，2015，35（14）：1327-1332.
[6] 中华医学会重症医学分会.机械通气临床应用指南（2006）[J].中国危重病急救医学，2007，19（2）：65-72.
[7] 龚磊，龚其海，陈灵，等.临床药师在抗菌药物临床应用管理中的实践和作用[J].中国临床药理学杂志，2014（9）：819-821.
[8] 俞恩珠，林晓阳.临床药师参与临床药学服务实例分析[J].中国临床药理学杂志，2014（4）：369-370.
[9] Lindsay Hahn，Jennifer Beall，R.Scott Turner，et al. Pharmacist-developed sedation protocol and impact on ventilator days[J].Journal of pharmacy practice，2013，26（4）：406-408.
[10] 宋俊杰，李海波.小潮气量保护性机械通气的进展[J].中华危重病急救医学，2013，25（10）：633-636.
[11] 罗科.机械通气与脑损伤的研究进展[J].中国急救医学，2016，36（9）：849-853.
[12] 李双玲，王东信.急性呼吸窘迫综合征机械通气策略进展[J].国际麻醉学与复苏杂志，2014，35（5）：453-457.
[13] Cecchini S，Sardellitti I，Silvestri S，et al.A new methodology for intra-breath control of mechanical ventilation[J].Medical Engineering and Physics，2012，34（2）：256-260.
[14] 戴富林，张杰根.呼吸机相关性肺炎的诊治策略及进展[J].国际呼吸杂志，2012，32（2）：130-133.
[15] Forni A，Skehan N，Hartman C，et al.Evaluation of the impact of a tele-ICU pharmacist on the management of sedation in critically ill mechanically ventilated patients[J].The Annals of Pharmacotherapy，2010，44（3）：432-438.
（收稿日期：2017-01-07）
[关键词] 药师；机械通气；治疗方案
[中图分类号] R978.1；R969.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）05-172-04
[Abstract] Objective To explore the effect of clinical pharmacists in the treatment of patients with mechanical ventilation. Methods 102 patients with mechanical ventilation cured in our hospital from October 2014 to October 2016 were selected as the subjects.The random number table method used to divide them into observation group and control group.Patients in observation group were treated by clinical pharmacists in mechanical ventilation，and patients in control group were routine treatment plan for clinicians.The parameters of ventilator parameters，bacteriological culture results，inflammation index and prognosis of the two groups were analyzed. Results There were no significant differences in respiratory parameters，such as respiratory rate，oxygen concentration，arterial oxygen pressure，arterial blood carbon dioxide partial pressure and oxygen saturation，compared with the control group （P>0.05）.In the observation group，the positive rate of bacterial culture （1.96%，5.88%），white blood cell count （9.64±1.02）×10?9/L， neutrophil percentage （75.36±16.52）%，procalcitonin （1.81±0.08）mg/L，C-reactive protein （9.67±2.03）mg/L，the mechanical ventilation time （6.23±1.02）d，Hospitalization time （13.24±2.51）d，ventilator-associated pneumonia 1.96%，secondary intubation rate 1.96% and APACHEⅡ score （16.35±2.74）min，readmission rate 1.96% were all significantly better than those in control group （P<0.05）. Conclusion The pharmacist’s participation in the treatment of patients with mechanical ventilation can significantly reduce the recovery time，reduce the bad time，and improve the APACHEⅡ score.The clinical effect is remarkable，and it is worthy of promotion.
[Key words] Pharmacists；Mechanical ventilation；Treatment regimen
對于肺部疾病所致周圍性呼吸衰竭、脑部胸部严重外伤、心脏手术以及脑血管意外等致中枢性呼吸衰竭患者，及时给予呼吸机辅助机械通气是临床最为常用且有效的抢救方法[1-2]。但在呼吸机应用中患者出现烦躁焦虑以及因护理不当等引发肺部感染等不良现象不在少数。药师的有效参与可在机械通气过程中辅助药物治疗提升治疗疗效，同时可在患者出现不良现象时及时给予药物对症治疗，改善预后。药师干预在肺部感染、高血压疾病治疗以及临床合理用药中均得以广泛应用[3-5]。但在机械通气患者中，药师的参与甚少。本次研究选取我院102例机械通气患者进行药师参与与否的效果对照，旨在为机械通气患者的临床治疗提供最佳方案。现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选取我院2014年10月～2016年10月收治的102例机械通气患者，研究上报医院伦理
委员会，经审核获批。随机数字表法分为观察组与对照组。观察组患者51例，男31例，女20例，年龄22～67岁，平均（52.3±2.5）岁，其中慢性阻塞性肺疾病25例、支气管哮喘10例、急性心源性肺水肿3例、急性左心衰5例、颅脑及胸外伤8例；对照组患者51例，男30例，女21例，年龄23～69岁，平均（52.6±2.5）岁，其中慢性阻塞性肺疾病23例、支气管哮喘11例、急性心源性肺水肿3例、急性左心衰6例、颅脑及胸外伤8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 临床纳入与排除标准
（1）纳入患者符合机械通气临床应用指征[6]：①经临床积极治疗后病情无好转；②意识障碍、呼吸形式存在严重异常；③呼吸频率超过35次/min或不足6次/min，呼吸节律异常，自主呼吸不显著，存在严重的通气障碍以及氧合障碍现象；④氧疗前后，动脉血氧分压均不足50mm Hg；⑤动脉血二氧化碳分压呈现进行性升高态势；⑥pH动态下降。（2）患者慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘、急性心源性肺水肿、急性左心衰以及颅脑及胸外伤均经临床确诊；（3）排除孕期以及哺乳期女性患者；（4）排除存在严重肝肾等脏器功能紊乱患者；（5）纳入研究患者均对本次研究知情同意，签署同意书；（6）排除参与依从性差，无法完成研究者。
1.3 研究方法
对照组患者常规给予心电监护，采取有创呼吸机机械通气治疗，并由临床医师进行治疗方案制定，给予抗感染、补液、纠酸、营养支持等治疗。观察组由药师参与，根据患者病情需要，在机械通气治疗的同时给予药物治疗，并根据病情变化动态调整。观察组在药师指导下留取合格细菌学标本。根据患者病情遴选适宜抗菌药物进行治疗。如患者合并呼吸机相关肺炎（VAP）时，根据患者肺部感染的严重程度，评估患者耐药菌感染风险，结合患者一般情况及细菌学检查结果，参考《呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南（2013）》《抗菌藥物临床应用指导原则（2015）》等文献资料制定综合治疗方案。抗菌药物应用期间定期复查患者炎症指标、肝肾功能、影像学检查，评估治疗效果，及时进行用药调整。
1.4 观察指标
（1）呼吸机参数指标；（2） 细菌学培养结果；（3）炎症指标：采用血液分析仪测定患者白细胞计数以及中性粒细胞百分比，采用双抗夹心免疫化学发光法测定患者降钙素原水平，采用速率散射免疫比浊法测定患者C反应蛋白；（4）预后指标。
1.5 统计学方法
采用SPSS18.0系统软件分析，呼吸机参数以及炎性指标等计量资料用（）表示，采用t检验；细菌培养阳性率等计数资料用百分数表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者呼吸机参数指标比较
观察组患者与对照组患者在呼吸机参数指标上比较无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者细菌学培养结果比较
两组患者均于治疗7d及14d进行气道分泌物细菌培养，观察组细菌培养阳性率（1.96%、5.88%）均显著低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者炎性指标分析比较
观察组患者炎性指标水平均明显低于对照组患者，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者预后指标比较
观察组患者在各项预后指标上均显著优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
药师掌握丰富的药学知识以及药物应用经验，在临床药物治疗方案制定中起到不可或缺的作用。临床治疗中加以药师的参与，可有效把控药物的应用合理性、准确性，提升疗效[7-9]。机械通气是临床呼吸衰竭患者以及其他危重症患者临床急救常用措施，例如脑损伤以及急性呼吸窘迫综合征患者均给予有效的机械通气以为临床治疗提供有效前提[10-13]。机械通气治疗中，呼吸机相关肺炎是最为常见的并发症状，严重影响患者的治疗预后[14]。另外治疗中患者的烦躁不安焦虑等亦对临床预后产生不利影响。国外相关研究指出[15]：由药剂师远程监控机械通气患者，给予有效的镇静药物治疗，可显著改善患者焦虑烦躁现象，镇静效果明显。因此在机械通气治疗期间应加强药师的参与，根据患者情况及时给予有效的药物对症治疗控制，以提升疾病预后。
本次研究显示，药师参与机械通气患者治疗方案制定，患者的细菌培养阳性率1.96%、5.88%降低，患者痰标本的选取由同一护士操作，同一时间段选取标本进行送检，并由微生物室同一仪器同一检测人员进行检测，观察组细菌培养阳性率低说明药师参与可有效控制机械通气患者的细菌感染率。患者白细胞计数（9.64±1.02）×10?9/L、中性粒细胞百分比（75.36±16.52）%、降钙素原（1.81±0.08）mg/L以及C反应蛋白（9.67±2.03）mg/L水平均较低，说明药师参与治疗后患者的炎性指标得到有效控制；患者機械通气时间（6.23±1.02）d、住院时间（13.24±2.51）d、呼吸机相关肺炎发生率1.96%、二次插管率1.96%、APACHEⅡ评分（16.35±2.74）分、再入院率1.96%均显著居优，说明药师参与机械通气患者治疗后，患者的临床治疗预后显著提升。
本研究中在机械通气治疗中加强药师参与，为临床医师提供药学服务，患者临床恢复加快，预后效果较佳。综上强化药师对机械通气患者治疗的参与性，有利于改善患者预后。尤其在基层医院，医疗机构整体水平低于三级甲等医院，机械通气治疗应用较少，在治疗期间加以药师参与，可有效控制各项不良事件。药师在患者治疗方案制定中的参与应进一步在临床各科室加以推广，有利于促进临床合理用药。 [參考文獻]
[1] 李翠.有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性[J].中国老年学杂志，2014（17）：4818-4820.
[2] 王秀岩，徐思成，刘光明，等.有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的时机探讨[J].中华危重病急救医学，2014，26（5）：330-334.
[3] 徐玲，李晓华，徐红冰，等.药师参与替加环素治疗耐多药鲍曼不动杆菌肺部感染2例的体会[J].中国医院用药评价与分析，2013，13（11）：1046-1048.
[4] 张洁.药师干预影响出院高血压患者口服降压药依从性的探讨[J].河北医学，2014（5）：869-871.
[5] 张勤，姜云平，郑咏池，等.医疗机构药师干预促进合理用药管理的系统评价[J].中国医院药学杂志，2015，35（14）：1327-1332.
[6] 中华医学会重症医学分会.机械通气临床应用指南（2006）[J].中国危重病急救医学，2007，19（2）：65-72.
[7] 龚磊，龚其海，陈灵，等.临床药师在抗菌药物临床应用管理中的实践和作用[J].中国临床药理学杂志，2014（9）：819-821.
[8] 俞恩珠，林晓阳.临床药师参与临床药学服务实例分析[J].中国临床药理学杂志，2014（4）：369-370.
[9] Lindsay Hahn，Jennifer Beall，R.Scott Turner，et al. Pharmacist-developed sedation protocol and impact on ventilator days[J].Journal of pharmacy practice，2013，26（4）：406-408.
[10] 宋俊杰，李海波.小潮气量保护性机械通气的进展[J].中华危重病急救医学，2013，25（10）：633-636.
[11] 罗科.机械通气与脑损伤的研究进展[J].中国急救医学，2016，36（9）：849-853.
[12] 李双玲，王东信.急性呼吸窘迫综合征机械通气策略进展[J].国际麻醉学与复苏杂志，2014，35（5）：453-457.
[13] Cecchini S，Sardellitti I，Silvestri S，et al.A new methodology for intra-breath control of mechanical ventilation[J].Medical Engineering and Physics，2012，34（2）：256-260.
[14] 戴富林，张杰根.呼吸机相关性肺炎的诊治策略及进展[J].国际呼吸杂志，2012，32（2）：130-133.
[15] Forni A，Skehan N，Hartman C，et al.Evaluation of the impact of a tele-ICU pharmacist on the management of sedation in critically ill mechanically ventilated patients[J].The Annals of Pharmacotherapy，2010，44（3）：432-438.
（收稿日期：2017-01-07）