论文部分内容阅读
审辩式思维在名著阅读中的运用，能够提升学生们思维的审辩性、严密性和深刻性。《水浒传》以人物群像的塑造而著名，达到了“人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”（金圣叹语）的境界。因此，本文选择《水浒传》人物形象探讨环节来探讨审辩式思维在名著阅读中的运用。
一、搭建平台，交流喜恶之人物
“在《水浒传》众多人物中，你最喜欢的是谁？你最讨厌的又是谁？请分别结合书本内容简述理由。”就此开一节展示交流课，给学生搭建平台，让其通过展示交流、互动学习来学会与他人交流思维的过程和结果，初步形成评价和反思的意识。
在热火朝天的畅所欲言中，立刻出现相左的观点：有人喜欢宋江的善谋、慷慨，有人讨厌他的忠君、伪善;有人喜欢李逵勇猛、率真，有人讨厌他的鲁莽、血腥;有人喜欢武松的潇洒、复仇，有人讨厌他的滥杀无辜、极度自信……
教师借机设疑：对文中同一个人，有褒扬喜欢的，有贬斥讨厌的，该怎样全面地评价一个人物？引导学生不拘泥于当前对人物浅层的单一方面的分析，将学生思维引向对人物形象理解得更全面、更深刻。
课后布置作业：对于你所关注的人物，其他同学提出了不同观点，请重新阅读书本中与此人物有关的情节，你有何新的观点？在班级群中亮出自己的观点，相同观点的视为同组，组内合作探究，从全书中搜集相应的证据来证明己方观点。
二、观点碰撞，挖掘深层之人性
结合课中及学生作业情况，对争论较多的人物——林冲展开深层分析。
有人认为他在调戏自己妻子的高衙内面前“先自手软了”，是个懦夫;有人认为他能屈能伸、武艺高强、隐忍克制、能征善战，是义军领袖，是个英雄;有人认为他在风雪之夜大开杀戒，是个暴徒。他究竟是个什么样的人？你的理由与根据何在？
学生们有赞成“懦夫论”的，有赞成“英雄论”的，也有赞成“暴徒论”的，各自均提供了原著中更多与之相关的论据。但深入思考不够，对人物的评价较为扁平。
林冲究竟是“懦夫”“英雄”还是“暴徒”？我们应该引导学生在评价时让人物回到其所处的环境与所经历的事件，对人物做深层质疑探讨。这时请学生跳读《水浒传》与林冲有关的第七、八、九、十、十一、十二、十九回，然后请学生来介绍林冲的经济条件与职业能力、社会地位与声望、家庭结构与生活状况、自我评价与社会态度、性格状况与心态等，并归纳与林冲有关的情节。
回归人物地位、能力、性格以及所遇事件，设身处地揣摩心态之后，学生们马上推翻了之前的观点。
首先被冲击的是“懦夫论”。林冲不是懦夫，遭调戏手软是忍让不是软弱，“大丈夫能屈能伸，韩信也曾受胯下之辱”;以君子之心度小人之腹，是糊涂，不是懦弱。
接着便展开了全面的质疑探究，主要观点如下：
“非暴徒论”：有理性，在诸多困境中能克制自己;有血性，却不嗜血，不能因为他忍无可忍无须再忍时最终杀了人，就将其当作暴徒。
“悲剧英雄论”：武艺超群，秒杀陆虞侯、棒打洪教头、力拼青面兽、生擒扈三娘等;有做人的底线，有压力也不干违背良心的事;一直被高俅迫害，虽忍气吞声、委曲求全仍难逃厄运，是悲剧英雄。
“英雄论”：休妻是为妻好，怕自己被押送，生死未卜，妻守活寡，为妻的将来打算，绝非自保！王伦容不下英雄好汉，遭火并纯属咎由自取！
……
课堂动态变化着，学生思维逐渐深入，争论焦点由“一忍再忍是懦夫”“忍气吞声是大丈夫的能屈能伸”，变成了“林冲休妻是自保吗？”“林冲算得上英雄吗？”看到学生为说服对方而搬出名言警句、休妻文书、辞典对“懦夫”“英雄”的定义、文中相关情节，我深深觉得，谁胜谁负已不重要，重要的是这个过程中学生学会发现、审视、质疑、分辨，思维能力在争论中发展，对人物的认知从粗浅到深刻、从单一到全面。
在充分交流讨论的基础上，教师引导学生对林冲作出客观、审慎与周全的评价，并将这种思考、评价以小论文的形式呈现出来。课后收到了诸如《君子仿若隐忍剑——浅析林冲之“忍”与“狠”》《一个苦命的英雄》等一系列小论文，由于阅读充分、探讨深入，惊喜于这些论文的见解独到、观点鲜明、思路严谨、旁征博引。
三、对比设疑，探讨英雄之真谛
1. 英雄擂台：谁是水浒真英雄？
擂台一开，武松、鲁智深、史进、燕青、李逵等各路英雄纷纷登场，学生分别从武器装备、英雄义举、作战成效、为人处世等方面为己方真英雄摇旗呐喊。随着讨论的深入，大多数争论在武松和鲁智深身上。武松和鲁达，究竟谁才是真英雄呢？请大家回原文中找出他们相关内容进行对比阅读。
2. 辯论赛：武松VS鲁达，谁是真英雄
争论核心观点（可引导学生通过设计、填写对比表格呈现）如下：
“武松真英雄派”：武功高强，能赤手空拳打死老虎;有勇有谋，喜怒不行于色，在杀死潘金莲后还能若无其事地跟酒保唱喏，后不慌不忙地上去杀西门庆;行事光明磊落，血溅鸳鸯楼后题“杀人者打虎武松也”，是真英雄风范。反观鲁达，三拳打死郑屠后畏罪潜逃了，自然是不够英雄的。
“鲁达真英雄派”：列举鲁达路见不平、拔刀相助的种种义举。“禅杖打开危险路，戒刀杀尽不平人”“杀人须见血，救人须救彻”。救了金翠莲，做不了军官只好去做和尚;野猪林救林冲，连和尚都做不成，只好上二龙山落草。武松为报兄长无辜被害之仇，才诛杀潘金莲、西门庆;为报施恩几顿好酒好肉之恩，才醉打蒋门神。鲁达义举是锄强扶弱非关自身利益，这才是真英雄。
在《水浒传》人物形象探讨环节，教师精心设疑，搭建平台，让学生在合作交流、质疑辩论中不断回看原著、阅读名人品评、抠原文细节，对情节更熟悉，对人物复杂本性有更深刻认识。同时，学生在教师引导下主动问疑，在阅读中发现问题，在怀疑中深入探究问题，在多番考究后解决问题，并将思考质疑结果用小论文形式呈现出来，极大提升了其思维的批判性、独创性、严密性和深刻性。
一、搭建平台，交流喜恶之人物
“在《水浒传》众多人物中，你最喜欢的是谁？你最讨厌的又是谁？请分别结合书本内容简述理由。”就此开一节展示交流课，给学生搭建平台，让其通过展示交流、互动学习来学会与他人交流思维的过程和结果，初步形成评价和反思的意识。
在热火朝天的畅所欲言中，立刻出现相左的观点：有人喜欢宋江的善谋、慷慨，有人讨厌他的忠君、伪善;有人喜欢李逵勇猛、率真，有人讨厌他的鲁莽、血腥;有人喜欢武松的潇洒、复仇，有人讨厌他的滥杀无辜、极度自信……
教师借机设疑：对文中同一个人，有褒扬喜欢的，有贬斥讨厌的，该怎样全面地评价一个人物？引导学生不拘泥于当前对人物浅层的单一方面的分析，将学生思维引向对人物形象理解得更全面、更深刻。
课后布置作业：对于你所关注的人物，其他同学提出了不同观点，请重新阅读书本中与此人物有关的情节，你有何新的观点？在班级群中亮出自己的观点，相同观点的视为同组，组内合作探究，从全书中搜集相应的证据来证明己方观点。
二、观点碰撞，挖掘深层之人性
结合课中及学生作业情况，对争论较多的人物——林冲展开深层分析。
有人认为他在调戏自己妻子的高衙内面前“先自手软了”，是个懦夫;有人认为他能屈能伸、武艺高强、隐忍克制、能征善战，是义军领袖，是个英雄;有人认为他在风雪之夜大开杀戒，是个暴徒。他究竟是个什么样的人？你的理由与根据何在？
学生们有赞成“懦夫论”的，有赞成“英雄论”的，也有赞成“暴徒论”的，各自均提供了原著中更多与之相关的论据。但深入思考不够，对人物的评价较为扁平。
林冲究竟是“懦夫”“英雄”还是“暴徒”？我们应该引导学生在评价时让人物回到其所处的环境与所经历的事件，对人物做深层质疑探讨。这时请学生跳读《水浒传》与林冲有关的第七、八、九、十、十一、十二、十九回，然后请学生来介绍林冲的经济条件与职业能力、社会地位与声望、家庭结构与生活状况、自我评价与社会态度、性格状况与心态等，并归纳与林冲有关的情节。
回归人物地位、能力、性格以及所遇事件，设身处地揣摩心态之后，学生们马上推翻了之前的观点。
首先被冲击的是“懦夫论”。林冲不是懦夫，遭调戏手软是忍让不是软弱，“大丈夫能屈能伸，韩信也曾受胯下之辱”;以君子之心度小人之腹，是糊涂，不是懦弱。
接着便展开了全面的质疑探究，主要观点如下：
“非暴徒论”：有理性，在诸多困境中能克制自己;有血性，却不嗜血，不能因为他忍无可忍无须再忍时最终杀了人，就将其当作暴徒。
“悲剧英雄论”：武艺超群，秒杀陆虞侯、棒打洪教头、力拼青面兽、生擒扈三娘等;有做人的底线，有压力也不干违背良心的事;一直被高俅迫害，虽忍气吞声、委曲求全仍难逃厄运，是悲剧英雄。
“英雄论”：休妻是为妻好，怕自己被押送，生死未卜，妻守活寡，为妻的将来打算，绝非自保！王伦容不下英雄好汉，遭火并纯属咎由自取！
……
课堂动态变化着，学生思维逐渐深入，争论焦点由“一忍再忍是懦夫”“忍气吞声是大丈夫的能屈能伸”，变成了“林冲休妻是自保吗？”“林冲算得上英雄吗？”看到学生为说服对方而搬出名言警句、休妻文书、辞典对“懦夫”“英雄”的定义、文中相关情节，我深深觉得，谁胜谁负已不重要，重要的是这个过程中学生学会发现、审视、质疑、分辨，思维能力在争论中发展，对人物的认知从粗浅到深刻、从单一到全面。
在充分交流讨论的基础上，教师引导学生对林冲作出客观、审慎与周全的评价，并将这种思考、评价以小论文的形式呈现出来。课后收到了诸如《君子仿若隐忍剑——浅析林冲之“忍”与“狠”》《一个苦命的英雄》等一系列小论文，由于阅读充分、探讨深入，惊喜于这些论文的见解独到、观点鲜明、思路严谨、旁征博引。
三、对比设疑，探讨英雄之真谛
1. 英雄擂台：谁是水浒真英雄？
擂台一开，武松、鲁智深、史进、燕青、李逵等各路英雄纷纷登场，学生分别从武器装备、英雄义举、作战成效、为人处世等方面为己方真英雄摇旗呐喊。随着讨论的深入，大多数争论在武松和鲁智深身上。武松和鲁达，究竟谁才是真英雄呢？请大家回原文中找出他们相关内容进行对比阅读。
2. 辯论赛：武松VS鲁达，谁是真英雄
争论核心观点（可引导学生通过设计、填写对比表格呈现）如下：
“武松真英雄派”：武功高强，能赤手空拳打死老虎;有勇有谋，喜怒不行于色，在杀死潘金莲后还能若无其事地跟酒保唱喏，后不慌不忙地上去杀西门庆;行事光明磊落，血溅鸳鸯楼后题“杀人者打虎武松也”，是真英雄风范。反观鲁达，三拳打死郑屠后畏罪潜逃了，自然是不够英雄的。
“鲁达真英雄派”：列举鲁达路见不平、拔刀相助的种种义举。“禅杖打开危险路，戒刀杀尽不平人”“杀人须见血，救人须救彻”。救了金翠莲，做不了军官只好去做和尚;野猪林救林冲，连和尚都做不成，只好上二龙山落草。武松为报兄长无辜被害之仇，才诛杀潘金莲、西门庆;为报施恩几顿好酒好肉之恩，才醉打蒋门神。鲁达义举是锄强扶弱非关自身利益，这才是真英雄。
在《水浒传》人物形象探讨环节，教师精心设疑，搭建平台，让学生在合作交流、质疑辩论中不断回看原著、阅读名人品评、抠原文细节，对情节更熟悉，对人物复杂本性有更深刻认识。同时，学生在教师引导下主动问疑，在阅读中发现问题，在怀疑中深入探究问题，在多番考究后解决问题，并将思考质疑结果用小论文形式呈现出来，极大提升了其思维的批判性、独创性、严密性和深刻性。