事件回放<<<<

　　前不久，一名女网友在微博发帖称，她去广州萧岗地铁站乘坐地铁，未携带违禁品却被阻拦，原因是妆容有问题，被要求“原地卸妆”。3月16日，广州地铁发文致歉，称经调查，的确存在当事安检人员处置不当的问题，目前安检单位已对该安检人员进行处理。

时事鲜评

　　据悉，网友当天妆容为“哥特妆”，地铁管理方承认当时安检尺度不当，这也给“哥特妆”正了名。有了这一案例，今后再有化这种妆进站的乘客，肯定“免检”了。但其他的“妆”，以及一些“奇装异服”，今后是“检”还是“免检”，仍是无法确定的问题。
　　不難预见，有了“哥特妆正名”、安检人员被处理的事之后，新潮一族可能会更加放任。的确，法不禁止即自由，不同文化观念之间应相互包容，个性应受到尊重……任何人都不应该以自己的喜好干涉他人自由。但另一方面，自由总归有边界，“你挥拳头的自由止于我的鼻尖”，装束自由也适用这个原则，不能触碰到别人的“鼻尖”，比如不能让他人产生“严重不适”，不能吓哭小孩子等。
　　那么，问题来了：在相关制度缺失的情况下，哥特妆之后，其他存在争议但没有明确制度规定的新潮、另类装束，比如“吸血鬼”，比如“僵尸新娘”，地铁安检人员是放行还是劝阻呢？直观评价，在大众的认知中，“吸血鬼”“僵尸新娘”这样的装束，不但可能会吓哭孩子，还有可能引发围观甚至发生冲突。比如，2018年万圣节期间，网上就出现过“‘僵尸新娘’上地铁遭大叔怒骂”的视频。然而，“哥特妆事件”后，安检员阻止“恐怖装束”时恐怕会有心理障碍———会不会被约谈、停岗培训？
　　即便管理部门可以对明显恐怖的装束如“吸血鬼”“僵尸新娘”等要求“卸妆再过安检”，但一是仍存在“法无授权”的问题，二是新潮装束种类太多，不可能一一予以规定。何况，不管是新潮装束，还是舶来文化，并无规范，这都给具体规定和操作造成困难。地铁等公共交通工具禁止奇异装束者入内，不行；完全开放，也会有问题。如果将来越来越“奇”、越来越“异”，引发的争议与冲突会不会更多？
　　什么叫“不当装束”“奇装异服”，应有明确定义。这个问题需要有关方面广泛征求社会公众意见，通过专家论证，制定相关制度。这也考验着公共部门的管理智慧。我认为，装束是否适当，核心界定标准应以是否符合“人”的特征为原则。比如，某些妆容虽然很浓重，但如果不影响与其身份证上照片互相验证，就是可以接受的。反之，则可以定义为“不当装束”？（选自《燕赵晚报》，有删节）