论文部分内容阅读
把一个坏苹果和一个好苹果放到一起，好苹果也会变成坏苹果。
这个道理很简单。然而，太多家长在教育孩子的时候，会将“好苹果”和“坏苹果”捆在一起，结果孩子身上的那些“好苹果”逐渐也变成了“坏苹果”。
案例1：从打喷嚏到游泳
赵女士带着10岁的儿子京京去他最要好的小伙伴棒棒家做客。本来的计划是吃完午饭后两家一起去游泳，而游泳是京京特别喜欢的运动。
吃饭的时候，一件不愉快的事发生了：京京打了一个喷嚏，棒棒正好坐在对面，结果唾液喷到了棒棒的碗里。
赵女士要求儿子向棒棒道歉。京京不肯，赵女士不依不饶，于是京京迅速扒完饭，逃到客厅里看电视去了。赵女士很生气，觉得丢脸，于是追到客厅，命令京京去道歉。京京认为妈妈小题大做，自己打喷嚏又不是有意的，再说棒棒和棒棒的妈妈都不在乎，为什么非要去道歉？看到说不动儿子，赵女士变得更加生气。她对京京说：“如果你不道歉，今天就别想去游泳！”听到妈妈这样说，京京一下子失控了。他向妈妈喊道：“不去就不去！我根本不喜欢游泳！”
棒棒的妈妈过来打圆场，风波暂时平息下来。最后，两家人还是结伴去游泳。但在游泳馆，京京一直坐在池边生闷气，不肯下水。游泳对他的诱惑力已明显降低了。
这个案例很有代表性，它清楚地向我们演示了一个好苹果（对游泳的兴趣）是怎么被一个坏苹果（打喷嚏事件）给感染的。
假设这个事件不是发生在妈妈和儿子之间，而是发生在两个大人之间，那么一方使用这样的手法，另一方可能立即会质问：“你是在要挟我吗？”
没错，京京的妈妈的确是在要挟儿子，不要以为妈妈和儿子关系亲密，这种要挟的意味就减少了。京京之所以那么生气，就是感觉到自己被要挟了。
扪心自问，哪个家长没有这样对待过孩子？又有哪次收到了满意的效果？如果你经常这样做，那麻烦可就大了。比如京京，他的兴趣爱好会在妈妈的习惯性要挟下一个个被扼杀！
那么，应该怎么做呢？很简单：把打喷嚏不道歉这件事当成一件独立的事来看待，而不要掺杂进其他事情。这是原则和底线。至于如何劝导孩子懂礼貌，相信你能找到很多办法。
案例2：从数学到所有科目
上个月，陈女士找到我咨询。她的儿子上初三，很乖很听话，学习上也很努力。陈女士说儿子很少上网，每次想上网都会征得她的同意，如果她不在家，他就很自觉地不上网。不过，陈女士也有苦恼：“他是很努力，但对学习缺乏兴趣，缺乏学习的主动性，所以学习效果不好，成绩也不怎么样。”
我问：“是不是你在家太强势了，要不男孩子怎么乖得像只小猫？”
陈女士赶紧辩解：“怎么会呢！我很民主的。每次要求儿子做什么事情，我都会和他商量，如果他不愿意，我不会强迫。”她举例说，儿子的数学成绩不好，她就给他报了一个补习班。儿子周一到周六要在学校上课，周日还得去补习班上课，感觉非常累，于是有一天和妈妈商量，可不可以不上数学补习班。陈女士表现得很民主，对儿子说：“你可以不去上数学补习班，不过，数学上丢的分数，是不是应该在物理和化学上补回来？”儿子诺诺地答应了。
我不禁苦笑：“这就是你说的民主？”
陈女士点了点头。
我说：“那我可以推测，你儿子的物理和化学成绩也会下滑。”
陈女士吃了一惊：“你怎么知道？以前我儿子的物理和化学成绩还不错，但是现在，这两科的成绩明显下滑。”
我继续问：“你的这种方法，是否涉及儿子的所有科目？”
她想了想，点点头。
于是我说：“那我来猜一猜，你儿子的所有科目成绩都一般。”我解释说，假设数学成绩差是一个坏苹果，对待这个坏苹果，你可以想办法让它变好，大不了接受成绩差这个现实。但无论如何要把这个坏苹果看成一个独立的事情，而不要把它和其他科目搅在一起，否则其他科目也会变成坏苹果。
并且，陈女士的所谓“民主手法”，看起来她好像对儿子说：没问题，我可以答应你的要求。可是她随即提出交换条件，本质上还是要挟。这种包着民主外衣的要挟手法危害很大，因为孩子仍然会感觉到自己是被威胁的，他势必会对父母的意志产生反感，于是潜意识上会和父母对着干。
分析：挫折感被放大了
与国外教育家交流时，经常谈到一个话题：中国的孩子为什么经不起挫折？认真思考，每人都能找到一大堆理由，其中较一致的看法是：中国的父母为了让孩子听话，常使用要挟的方法。
所谓要挟，即如果你在事情A上不听我的，那么我就剥夺你在事情B上的好处。要挟导致了挫折扩大化。假设事情A是一个问题，而事情B本来不是问题。如果强行把事情B和事情A捆绑在一起，坏苹果效应就发挥作用了，结果是事情B被感染成了坏苹果。
并且，假若要挟成为父母的“常规武器”，那么挫折就会不断扩大，被感染的将是事情C、事情D、事情E……这样发展下去，孩子最终会形成一个糟糕的心理机制：他一看到一个小问题的产生，立即就担心一个很大的恶果出现，于是对这个小问题非常恐惧。这就是所谓的经不起挫折，也即低挫折商。
挫折商的英文简称是AQ（Adversity Quotient），是美国职业培训师保罗
这个道理很简单。然而，太多家长在教育孩子的时候，会将“好苹果”和“坏苹果”捆在一起，结果孩子身上的那些“好苹果”逐渐也变成了“坏苹果”。
案例1：从打喷嚏到游泳
赵女士带着10岁的儿子京京去他最要好的小伙伴棒棒家做客。本来的计划是吃完午饭后两家一起去游泳，而游泳是京京特别喜欢的运动。
吃饭的时候，一件不愉快的事发生了：京京打了一个喷嚏，棒棒正好坐在对面，结果唾液喷到了棒棒的碗里。
赵女士要求儿子向棒棒道歉。京京不肯，赵女士不依不饶，于是京京迅速扒完饭，逃到客厅里看电视去了。赵女士很生气，觉得丢脸，于是追到客厅，命令京京去道歉。京京认为妈妈小题大做，自己打喷嚏又不是有意的，再说棒棒和棒棒的妈妈都不在乎，为什么非要去道歉？看到说不动儿子，赵女士变得更加生气。她对京京说：“如果你不道歉，今天就别想去游泳！”听到妈妈这样说，京京一下子失控了。他向妈妈喊道：“不去就不去！我根本不喜欢游泳！”
棒棒的妈妈过来打圆场，风波暂时平息下来。最后，两家人还是结伴去游泳。但在游泳馆，京京一直坐在池边生闷气，不肯下水。游泳对他的诱惑力已明显降低了。
这个案例很有代表性，它清楚地向我们演示了一个好苹果（对游泳的兴趣）是怎么被一个坏苹果（打喷嚏事件）给感染的。
假设这个事件不是发生在妈妈和儿子之间，而是发生在两个大人之间，那么一方使用这样的手法，另一方可能立即会质问：“你是在要挟我吗？”
没错，京京的妈妈的确是在要挟儿子，不要以为妈妈和儿子关系亲密，这种要挟的意味就减少了。京京之所以那么生气，就是感觉到自己被要挟了。
扪心自问，哪个家长没有这样对待过孩子？又有哪次收到了满意的效果？如果你经常这样做，那麻烦可就大了。比如京京，他的兴趣爱好会在妈妈的习惯性要挟下一个个被扼杀！
那么，应该怎么做呢？很简单：把打喷嚏不道歉这件事当成一件独立的事来看待，而不要掺杂进其他事情。这是原则和底线。至于如何劝导孩子懂礼貌，相信你能找到很多办法。
案例2：从数学到所有科目
上个月，陈女士找到我咨询。她的儿子上初三，很乖很听话，学习上也很努力。陈女士说儿子很少上网，每次想上网都会征得她的同意，如果她不在家，他就很自觉地不上网。不过，陈女士也有苦恼：“他是很努力，但对学习缺乏兴趣，缺乏学习的主动性，所以学习效果不好，成绩也不怎么样。”
我问：“是不是你在家太强势了，要不男孩子怎么乖得像只小猫？”
陈女士赶紧辩解：“怎么会呢！我很民主的。每次要求儿子做什么事情，我都会和他商量，如果他不愿意，我不会强迫。”她举例说，儿子的数学成绩不好，她就给他报了一个补习班。儿子周一到周六要在学校上课，周日还得去补习班上课，感觉非常累，于是有一天和妈妈商量，可不可以不上数学补习班。陈女士表现得很民主，对儿子说：“你可以不去上数学补习班，不过，数学上丢的分数，是不是应该在物理和化学上补回来？”儿子诺诺地答应了。
我不禁苦笑：“这就是你说的民主？”
陈女士点了点头。
我说：“那我可以推测，你儿子的物理和化学成绩也会下滑。”
陈女士吃了一惊：“你怎么知道？以前我儿子的物理和化学成绩还不错，但是现在，这两科的成绩明显下滑。”
我继续问：“你的这种方法，是否涉及儿子的所有科目？”
她想了想，点点头。
于是我说：“那我来猜一猜，你儿子的所有科目成绩都一般。”我解释说，假设数学成绩差是一个坏苹果，对待这个坏苹果，你可以想办法让它变好，大不了接受成绩差这个现实。但无论如何要把这个坏苹果看成一个独立的事情，而不要把它和其他科目搅在一起，否则其他科目也会变成坏苹果。
并且，陈女士的所谓“民主手法”，看起来她好像对儿子说：没问题，我可以答应你的要求。可是她随即提出交换条件，本质上还是要挟。这种包着民主外衣的要挟手法危害很大，因为孩子仍然会感觉到自己是被威胁的，他势必会对父母的意志产生反感，于是潜意识上会和父母对着干。
分析：挫折感被放大了
与国外教育家交流时，经常谈到一个话题：中国的孩子为什么经不起挫折？认真思考，每人都能找到一大堆理由，其中较一致的看法是：中国的父母为了让孩子听话，常使用要挟的方法。
所谓要挟，即如果你在事情A上不听我的，那么我就剥夺你在事情B上的好处。要挟导致了挫折扩大化。假设事情A是一个问题，而事情B本来不是问题。如果强行把事情B和事情A捆绑在一起，坏苹果效应就发挥作用了，结果是事情B被感染成了坏苹果。
并且，假若要挟成为父母的“常规武器”，那么挫折就会不断扩大，被感染的将是事情C、事情D、事情E……这样发展下去，孩子最终会形成一个糟糕的心理机制：他一看到一个小问题的产生，立即就担心一个很大的恶果出现，于是对这个小问题非常恐惧。这就是所谓的经不起挫折，也即低挫折商。
挫折商的英文简称是AQ（Adversity Quotient），是美国职业培训师保罗