论文部分内容阅读
义务教育课程标准实验教科书《语文》七年级上册（人民教育出版社，2007年3月第2版）课本中第10课是《〈论语〉十则》，其中的第2则和第7则分别是：
1. （第2则）曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《学而》）
2. （第7则）子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”（《述而》）
课本对例1的“三省”作注曰：“［三省（xǐnɡ）］多次进行自我检查，反省。三，泛指多次。”对例2的“三人行”未作注释。
就视野所及，目前的学界，对此处“三省”的“三”的理解有两种。一种认为是“多次、屡次”之义，杨伯峻、杨逢彬[1]、李泽厚[2]等学者持此种看法；另一种认为是实数“三次”，并非是多次之义，陈蒲清[3]等先生持此看法。
一、讨论“三省”的“三”的词义
杨伯峻、杨逢彬先生注“三省”时说：“三省，多次地反省。‘三’、‘九’等字，一般表示次数多，不是实数。如果这‘三’字是实指以下三件事而言，依《论语》的句法便应是‘吾日省者三’，和《宪问篇》的‘君子道者三’一样。”金良年先生也注曰[4]：“三，古人常以三、九来表示多的意思。此处正好列举了三件事，与‘三省’巧合，不可因此而释为‘三次’或‘三件事’。”
可见，杨伯峻先生是从《论语》的句式特点上来作出判断的，金良年先生却没有提供作出判断的理由。
其实，杨先生的理由并不很有说服力。
（一）从句式看，《论语》中“三”表示实指的句式有多种。
3. 子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”（《宪问》）（孔子说：“君子的风范表现出三项，我都没能达到：有仁就不忧愁，有知就不疑惑，有勇就不惧怕。”）
4. 孔子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”（《季氏》）（孔子说：“陪奉君子说话容易犯三种过失:没轮到他说话而抢先说，叫做急躁；该说话了却不说，叫做隐瞒；不看看君子的脸色就贸然开口，叫做瞎子。”）
5. 孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”（《季氏》）（孔子说：“君子有三种敬畏：敬畏天命，敬畏有高尚德行的人，敬畏圣人的言语。”）
6. 祭于公，不宿肉。祭肉不出三日，出三日，不食之矣。（《乡党》）（参加公祭，分得的祭肉不留过夜。祭祀用过的肉存放不超过三天，超过三天就不食用它了。）
7. 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”（子贡询问政事。孔子说：“使粮食充足，使军备充足，让百姓信任政府。”子贡说：“如果不得已要去掉一项，在这三项中先去掉什么？”孔子说：“去掉军备。”）
8. 子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”（《阳货》）（孔子说：“宰我不仁啊！子女出生三年后，才能脱离父母的怀抱。替父母守丧三年，是天下通行的做法。宰我也有从他父母那里得到过三年的护爱吧？”）
显然，上面各例中的“三”都表示实指，并非泛指“多数”，而句式也并非都要是“……者三”。特别是第3、4、5例，比照鲜明。
（二）从句间关系看，“吾日三省吾身”与下面紧接着的三句“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”是总说与分说的关系。
紧接“吾日三省吾身”句的是“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这样的三句。金良年先生为了将“三省”的“三”说成表示多数，就说“此处正好列举了三件事，与‘三省’巧合，不可因此而释为‘三次’或‘三件事’”，但他没有说出如此主张之理由，这就令人对他的说法的正确性持怀疑态度。因为从这四句话的前后语意看，是有紧密联系的，金良年先生的注本和课本编者都在“吾日三省吾身”之后用冒号，这就表明前一句与后三句是总说与分说的关系。也就是说，冒号后面的三件事正好就是“三省”的内容。那么，对这“三省”之“三”仍坚持说是指多数而非实指三，也就让人费解而生疑了。
（三）从情理上看，将“三省”解为“多次地反省”是不合情理的。
倘若将“三省”解为“多次地反省”，而且是对“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这些内容的“多次反省”，那么就让人不好理解。因为既然是“每日反省”当天所做之事的，那每天可反省的东西也就不会多的了，一般说来，前天、昨天已作“多次反省”的内容，难道在今天还有再作“多次反省”的必要么？既然过去的内容不应作为今日反省的内容了，那么当天所要反省的东西也就不会多的了，可能有些天甚至没有可反省的东西。在这种情况下，如果还要作“多次反省”，那简直是让人难以理解。只有将“三省”解为“从三个方面反省”，才是符合情理的，就是每天从“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这三个方面加以反省，看看自己存在些什么问题，忘做了些什么事情。
由此，笔者以为，将“三省”解为“多次地反省”是不妥的，宜解为“从三方面反省自己”。
二、讨论“三人行”的词义
而对例2“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’（《述而》）”中的“三人行”的理解，虽然有不少文本都将其解为“多人同行”、“几个人同行”，[5]但我觉得还是解为“三个人行”为好。理由如下：
其一，定州竹简本《论语》、唐石经的“三人行”上都有一个“我”字，成为“我三人行”，意思是“我和其他两人行”；
其二，将“三人行”解为“三个人同行”，意思是即使自己只有与另外的两个人在一起，也有我可学习的老师在里面，更不要说是有好多人的时候了，孔子这样说，更显得强调可学习者之多及可学习的机会之多的意味浓厚；
其三，解为“三个人行”，前后文意显得非常顺畅，后两句“择其善者而从之，其不善者而改之”，正好涵盖了“三个人行”当中除自己以外的另两人的可能情况，即正面之师和反面之师，这就把“必有我师焉”的意思说得很周全了；
其四，若将“三人行”解为“多人同行”，那么孔子认为要随时向人学习、效法的意思就大为削弱了，试想，在多人存在的情况下，有我学习的人存在着的机会当然增大了，反过来，是不是意味着人少的时候就不存在可以让我学习的人或机会呢？
上述这些都是不宜将“三人行”解为“多人行”而应解为“三个人行”的理由。
参考文献：
[1] 杨伯峻、杨逢彬. 十三经今注今译·之十·论语[M]. 长沙：岳麓书社，1994.
[2] 李泽厚. 论语今读[M]. 合肥：安徽文艺出版社，1998.
[3] 陈蒲清. 论语导读[M]. 太原：北岳文艺出版社、知识出版社，2000.
[4] 金良年. 论语译注[M]. 上海：上海书店出版社，2001.
[5] 《普通高中课程标准实验教科书语文（必修一）》[S]. 南京：江苏教育出版社，2007.
1. （第2则）曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《学而》）
2. （第7则）子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”（《述而》）
课本对例1的“三省”作注曰：“［三省（xǐnɡ）］多次进行自我检查，反省。三，泛指多次。”对例2的“三人行”未作注释。
就视野所及，目前的学界，对此处“三省”的“三”的理解有两种。一种认为是“多次、屡次”之义，杨伯峻、杨逢彬[1]、李泽厚[2]等学者持此种看法；另一种认为是实数“三次”，并非是多次之义，陈蒲清[3]等先生持此看法。
一、讨论“三省”的“三”的词义
杨伯峻、杨逢彬先生注“三省”时说：“三省，多次地反省。‘三’、‘九’等字，一般表示次数多，不是实数。如果这‘三’字是实指以下三件事而言，依《论语》的句法便应是‘吾日省者三’，和《宪问篇》的‘君子道者三’一样。”金良年先生也注曰[4]：“三，古人常以三、九来表示多的意思。此处正好列举了三件事，与‘三省’巧合，不可因此而释为‘三次’或‘三件事’。”
可见，杨伯峻先生是从《论语》的句式特点上来作出判断的，金良年先生却没有提供作出判断的理由。
其实，杨先生的理由并不很有说服力。
（一）从句式看，《论语》中“三”表示实指的句式有多种。
3. 子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”（《宪问》）（孔子说：“君子的风范表现出三项，我都没能达到：有仁就不忧愁，有知就不疑惑，有勇就不惧怕。”）
4. 孔子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”（《季氏》）（孔子说：“陪奉君子说话容易犯三种过失:没轮到他说话而抢先说，叫做急躁；该说话了却不说，叫做隐瞒；不看看君子的脸色就贸然开口，叫做瞎子。”）
5. 孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”（《季氏》）（孔子说：“君子有三种敬畏：敬畏天命，敬畏有高尚德行的人，敬畏圣人的言语。”）
6. 祭于公，不宿肉。祭肉不出三日，出三日，不食之矣。（《乡党》）（参加公祭，分得的祭肉不留过夜。祭祀用过的肉存放不超过三天，超过三天就不食用它了。）
7. 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”（子贡询问政事。孔子说：“使粮食充足，使军备充足，让百姓信任政府。”子贡说：“如果不得已要去掉一项，在这三项中先去掉什么？”孔子说：“去掉军备。”）
8. 子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”（《阳货》）（孔子说：“宰我不仁啊！子女出生三年后，才能脱离父母的怀抱。替父母守丧三年，是天下通行的做法。宰我也有从他父母那里得到过三年的护爱吧？”）
显然，上面各例中的“三”都表示实指，并非泛指“多数”，而句式也并非都要是“……者三”。特别是第3、4、5例，比照鲜明。
（二）从句间关系看，“吾日三省吾身”与下面紧接着的三句“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”是总说与分说的关系。
紧接“吾日三省吾身”句的是“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这样的三句。金良年先生为了将“三省”的“三”说成表示多数，就说“此处正好列举了三件事，与‘三省’巧合，不可因此而释为‘三次’或‘三件事’”，但他没有说出如此主张之理由，这就令人对他的说法的正确性持怀疑态度。因为从这四句话的前后语意看，是有紧密联系的，金良年先生的注本和课本编者都在“吾日三省吾身”之后用冒号，这就表明前一句与后三句是总说与分说的关系。也就是说，冒号后面的三件事正好就是“三省”的内容。那么，对这“三省”之“三”仍坚持说是指多数而非实指三，也就让人费解而生疑了。
（三）从情理上看，将“三省”解为“多次地反省”是不合情理的。
倘若将“三省”解为“多次地反省”，而且是对“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这些内容的“多次反省”，那么就让人不好理解。因为既然是“每日反省”当天所做之事的，那每天可反省的东西也就不会多的了，一般说来，前天、昨天已作“多次反省”的内容，难道在今天还有再作“多次反省”的必要么？既然过去的内容不应作为今日反省的内容了，那么当天所要反省的东西也就不会多的了，可能有些天甚至没有可反省的东西。在这种情况下，如果还要作“多次反省”，那简直是让人难以理解。只有将“三省”解为“从三个方面反省”，才是符合情理的，就是每天从“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这三个方面加以反省，看看自己存在些什么问题，忘做了些什么事情。
由此，笔者以为，将“三省”解为“多次地反省”是不妥的，宜解为“从三方面反省自己”。
二、讨论“三人行”的词义
而对例2“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’（《述而》）”中的“三人行”的理解，虽然有不少文本都将其解为“多人同行”、“几个人同行”，[5]但我觉得还是解为“三个人行”为好。理由如下：
其一，定州竹简本《论语》、唐石经的“三人行”上都有一个“我”字，成为“我三人行”，意思是“我和其他两人行”；
其二，将“三人行”解为“三个人同行”，意思是即使自己只有与另外的两个人在一起，也有我可学习的老师在里面，更不要说是有好多人的时候了，孔子这样说，更显得强调可学习者之多及可学习的机会之多的意味浓厚；
其三，解为“三个人行”，前后文意显得非常顺畅，后两句“择其善者而从之，其不善者而改之”，正好涵盖了“三个人行”当中除自己以外的另两人的可能情况，即正面之师和反面之师，这就把“必有我师焉”的意思说得很周全了；
其四，若将“三人行”解为“多人同行”，那么孔子认为要随时向人学习、效法的意思就大为削弱了，试想，在多人存在的情况下，有我学习的人存在着的机会当然增大了，反过来，是不是意味着人少的时候就不存在可以让我学习的人或机会呢？
上述这些都是不宜将“三人行”解为“多人行”而应解为“三个人行”的理由。
参考文献：
[1] 杨伯峻、杨逢彬. 十三经今注今译·之十·论语[M]. 长沙：岳麓书社，1994.
[2] 李泽厚. 论语今读[M]. 合肥：安徽文艺出版社，1998.
[3] 陈蒲清. 论语导读[M]. 太原：北岳文艺出版社、知识出版社，2000.
[4] 金良年. 论语译注[M]. 上海：上海书店出版社，2001.
[5] 《普通高中课程标准实验教科书语文（必修一）》[S]. 南京：江苏教育出版社，2007.