“内容是本”。微信也好，微博也罢，通过电波传递的正是“内容”。
　　早在去岁7月间，“纸媒必亡”的论调嚣杂网”上：“所谓的‘内容为王’对于病入膏肓的传统纸媒来说，只是一个伪命题，传统纸媒和新媒体融合也难以重生。传统纸媒早已在骨子里腐朽，进入互联网也只会把这种腐朽带进新媒体，借尸还魂的美梦终究会成空。”还鸮鸣“在新媒体领域二次创业已经让人们隐隐嗅到了纸媒死亡的气息。”
　　“天亮不是公鸡叫的”。争论的焦点在于内容和载体的关系问题，是舍本逐末，抑或买椟还珠。愚以为，“内容为王”不过是个比喻而已，如果改为“王”字上加一点，即“内容为主”，可能更为确切。“王”者本来就令人讨嫌，“主”字多有确切的内涵。
　　互联网好比一张白纸，好画最新最美的图画，好写最新最美的文字。这张白纸，广阔无垠，容纳百家，快捷方便，成本低廉，无论是牙牙学语、儿童涂鸦，还是草民骂街、学者布道，都给予极大的自由和宽容。然而，互联网传媒这张白纸，毕竟不是女皇武则天的“无字碑”，也不能像佛家那样笃信“我思故我在”，还是要有丰富内容的。“内容为本”是对“白纸”而言，“内容为主”是对“形式”而言。如果若求经济效益同商家联袂，那总不能为顾客提供“皇帝的新衣”罢！
　　互联网是人社会类发展科学技术进步的结果，仅从传媒的视角看，是仓颉造字、活字排版、机器印刷、电报电话、广播电视等技术成熟渐进发展的延续，芝麻开花节节高。只是互联网来得更迅猛，大有俱往矣横扫一切的态势，致使某些人数典忘祖，妄自尊“网”。这正像智能机器人的出世，不过是人类大脑的扩充和手足的延伸而已。
　　“纸媒必亡派”云，“反观微信、微博，虽然这类产品不是专门的新闻类产品，但依旧展现出了强大的媒体属性，拥有内容丰富、消息及时、信息量巨大的特点，并完完全全地超越了所有的新闻类App。”其实，这正是为“内容是本”提供的坚实佐证，微信也好，微博也罢，通过电波传递的正是“内容”。人们终究不能博傻到画饼充饥的地步。
　　“纸媒必亡派”躲不开一个事实，“传统纸媒在理论与实践层面都经历了较长的历史发展，积累下经过时间积淀与检验的独特优势。纸媒通过相对专业的采编队伍、充足的财政拨款以及品牌广告优势在21世纪初横行多年”。早在上两个世纪，一位美国总统曾说过，“报纸是启迪人类心智的工具。一个国家只有政府而无报纸，另一个国家只有报纸而无政府，我宁愿选择后者。”这是典型的舍本逐末之“工具论”者。德国一位皇帝在第一次世界大战完败后，竟然哀叹道，“德国之所以战败，就是因为没有一份《泰晤士报》和一家路透社的缘故。”其实，他们表面上看重的“工具”，实则是“内容”的发酵。
　　“办报就是办人”这是传媒界的一句名言，事实证明，惟有杰出的“报人”才能办出“知名”的报刊。在西方，在中国，无不如是。我们忘不了名记者、名编辑、名出版人。他们的成功在于，无一不是扑捉新闻亮点的“快枪手”，无一不是为他人做嫁衣的“大裁缝”，无一不是独树一帜的“出版家”。
　　我们永远不会忘记“健笔终存天地间”的邓拓先生，他曾是中国最有影响力的《人民日报》社的“掌门人”。他曾说，“办报纸，最好是摽住两头，既摽住领导，也摽住群众，退其次，是摽住一头。最苦的是‘武大郎攀杠子’上下够不着。”还有一句箴言，“投笔从戎可以，投笔从官不行，一定要反对‘新闻官’。”
　　恕我直言，如今国人离不开的网络媒体，诸如“新浪”、“百度”、“腾讯”，还有“搜狐”和“凤凰”……从“内容”上看，多是“移花接木”，少有独家新闻。因之我们希望善于“承上启下”的老字号纸媒，与时俱进，记者接地气跑新闻，编辑慧眼铄金提炼精品，不当“无冕之王”，争做“内容”的播火者。“明者因时而变，知者随世而制”。纸媒涅而不缁借互联网添翼振翮腾飞！