论文部分内容阅读
摘 要：学术界研究发现，成本与业务量之间不仅仅是呈线性关系，还存在“业务量增加时成本的边际增加量大于业务量下降时成本的边际减少量”的现象，即成本粘性。本文对上市公司2008-2014年的相关数据进行研究，发现债务约束可以抑制企业的成本粘性，并且非国有企业的债务约束对成本粘性的影响更强，而国有企业相对较弱。
关键词：产权性质 债务约束 成本粘性
一、引言
在管理会计中，传统的成本性态理论假设成本与业务量之间呈线性关系。但是当今学术界研究发现，成本与业务量之间不仅仅是一种简单的线性关系。国外学者Banker首次提出了成本粘性的概念，指出业务量增加时成本的边际增加量大于业务量下降时成本的边际减少量。之后国内学者孙铮、刘浩通过对我国1994-2001年上市公司数据分析，研究发现我国上市公司存在费用粘性，将“费用粘性”概念引入国内。
二、文献综述
1.国外研究综述。Banker在提出费用粘性概念时，总结出了形成费用粘性成因的整体框架，它把费用粘性的成因分为三個方面：调整成本、管理者预期、管理者自利。
1.1调整成本方面，Subramanian研究发现，只有当企业的销售收入变化幅度较大（>5%），调整成本较高时，才存在成本粘性，而当变化幅度较小时，不存在成本粘性。Anderson认为适度的成本粘性可以降低企业的长期调整成本，进而提高长期绩效水平，而过低或过高的成本粘性都会产生负面效果。
1.2管理者预期方面，日本学者Kajiwara根据日本企业财务报告信息研究发现，管理者对企业的预期越乐观，成本粘性越强；反之，成本粘性越弱。Chen研究发现，经济环境处于有利状态时会加强管理者的乐观预期，使成本粘性增强；反之波动较大的经济环境，管理者的预期越差，减弱成本粘性。
1.3代理问题方面，Thomas.D研究发现，从公司治理结构看，英、美要强于法、德，因此当业务量下降时英、美管理者减少资源投入的意愿要强于法、德管理者，致使英、美的成本粘性弱于法、德。Chen也分别从盈余管理动机和公司治理结构方面支持了代理问题观点。
2.国内研究综述。与国外相比，目前国内对成本粘性的研究较少，且主要设计成本粘性的存在性以及影响因素两个方面：
2.1存在性方面，孙铮、刘浩研究发现，我国上市公司存在费用粘性现象，并且将费用粘性的成因分为：契约观、效率观以及机会主义观三个方面。孔玉生、朱乃平、孔庆根研究发现，我国上市公司存在成本粘性。
2.2影响因素方面，谢利人，胡冰等从行业差异方面研究成本粘性，发现制造业、信息技术业成本粘性较强，新能源行业存在成本粘性且粘性程度为0.0995，而房地产、保险行业、批发和零售贸易行业等不存在成本粘性。万寿义，吕静等从企业性质方面研究成本粘性，发现我国国有、非国有上市公司均存在成本粘性，且国有上市公司的成本粘性高于非国有上市公司。宋华雨 ，王娅婷等研究管理者过度自信对成本粘性的影响，发现管理者过度自信会加强成本粘性，但是这种情况只存在于债权约束较弱时，当债权约束较强时，成本粘性不会随管理者过度自信而提高。李粮研究发现，高管预期乐观时会加强成本粘性，张剑英研究发现，高管薪酬与企业成本粘性负相关。
三、理论分析与研究假设
通常情况下，债务约束越强的企业会更加依赖于公司内部资金，因此对内部现金流的使用会更加谨慎，因此当企业业务量上升时，对资源投入的增加会更加谨慎；而当业务量下降时，为了维持公司现有现金流，会更倾向于选择减少资金投入的措施，从而减弱了企业的成本粘性。由此，提出了假设1：公司债务约束越强，公司的成本粘性程度越弱。即负债水平与成本粘性呈正相关。相对于非国有上市公司来说，由于国有公司在资金融资的过程中会受到更多的政府支持与照顾，另外它的经营等方面会有更多的保障，债权人坏账的几率较小，因此更要容易筹措资金，债务约束较弱。而非国有上市公司相比较而言，少了很多的便利条件，债务约束较强。由此，提出了假设2：相对于国有上市公司来说，非国有上市公司更能减弱成本粘性。
四、实证设计
1.样本选取。本文的研究样本为2010-2014年我国上市公司。我们采用以下标准对样本进行筛选：（1）剔除金融保险业样本；（2）剔除*ST、ST、PT类样本（3）剔除房地产、批发和零售贸易行业样本（刘武，胡冰、叶芳言研究发现这两类公司不存在成本粘性）。通过以上标准样本选取，我们得到1203家企业，共计8222个数据值，所有样本数据均来自于CSMAR数据库。本文对所有连续变量进行了上下1%分位数的winsorize处理，已消除异常值的影响。
2.模型设计。对于研究成本粘性的模型，参照Anderson以及国内学者孙铮、刘浩提出的经典模型进行检验。具体的模型如下：
本文研究债务约束水平对成本粘性的影响，即考虑模型1中β2的变化，建立模型：
将模型2带入模型1中得到本文的模型：
在模型中，Costi，t/Costi，t-1表示第i家公司营业成本从第t-1年到底t年的变化率，Costi，t表示第i家公司在t年末的营业成本，Costi，t-1表示第i家公司在t-1年末的营业成本。Incomei，t/Incomei，t-1表示第i家公司营业收入从第t-1年到底t年的变化率，Incomei，t表示第i家公司在t年末的营业收入，Incomei，t-1表示第i家公司在t-1年末的营业收入。Di，t是哑变量，当第i家公司的营业收入在t-1年小于第t年时，变量值取0；当第i家公司的营业收入在t-1年大于第t年时，变量值取1。β1表示当第i家公司的营业成本增加时，Lev的反应系数；β1+β2表示当第i家公司的营业成本减少时，Lev的反应系数，因此β2衡量成本粘性的程度，即如果存在成本粘性则β1>β1+β2，β2<0，并且β2越小表示成本粘性的程度越大。β3表示负债水平对成本粘性的影响，如果债务约束可以增强企业的成本粘性，即负债水平越低成本粘性越强，则β3<0，如果债务约束减弱了企业的成本粘性，即负债水平越低成本粘性越弱，则β3>0。 3.变量定义。
3.1营业成本和营业收入的变量选取。费用粘性通常研究的是企业的销售和管理费用，而本文主要研究企业的成本粘性，因此本文所取的营业成本、营业收入变量均指与企业经营或提供劳务直接相关的成本和收入。本文选取的营业收入和营业成本指标分别为利润表中相应科目所列示的数据。
3.2债务约束的变量选取。根据汪辉、谢德仁等的研究，本文以负债水平（Lev）衡量总体的债务约束。负债水平为年末负债总额与资产总额之比。
五、实证结果分析
1.描述性统计。
本文对所选取的变量做了描述性統计，统计结果如表1所示，首先从均值和中值来看，各个变量的均值都在中值以上；从产权性质来看，国有企业的营业收入和营业成本普遍高于非国有企业，但增长率较低。国有企业的负债比率也高于非国有企业，这和我们“非国有企业的债务约束高于国有企业”的假设是一致的。我们还对各变量均值的年变化趋势做了统计，结果如表2所示，营业收入和营业成本均值大体上都呈上升趋势，同样增长率也呈上升趋势，虽然2012年以后有所下降，但仍维持在较高水平。负债率每年变化不大，基本维持在48%左右。2012年的营业成本、营业收入、负债率都大幅增加，这可能是由于“十二五”规划发挥作用，是企业效益提升。
2.回归分析。根据模型（2），本文分别从国有、非国有和全样本进行回归分析，考察债务约束对成本粘性的影响。结果如表3所示：
从回归结果看，调整后的R2均大于0.5，说明回归模型是有效的。各回归变量系数对应的sig值均为0.000，说明回归结果是显著的。回归变量系数对应的标准误较小，说明估计值较为可信。全样本的β2为负值，即β1+β2<β1，说明上市公司存在成本粘性。β3为正值，说明负债水平越高，成本粘性越强；即债务约束越强，成本粘性越弱，验证了假设1的成立。从国有企业与非国有企业对比分析，非国有企业负债水平与成本粘性表现的负相关性更强，即债务约束更能减弱成本粘性，验证了假设2的成立。
六、结语
本文选取上市公司2008-2014年的相关数据作为分析样本，对债务约束对成本粘性的影响进行了实证研究，并进一步研究了不同产权性质下影响的差异。研究结果表明，债务约束与成本粘性负相关，债务约束较强的企业可以有效抑制成本粘性。从产权性质来分析，非国有企业的债务约束对成本粘性的影响更强，而国有企业相对较弱，这可能是因为国有企业筹措外部资金更容易，债务约束较弱。由此，我们可以看出有必要适度加强公司的债务约束，使管理者决策更加谨慎，从而提高企业绩效。
参考文献：
[1]孙铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）：26-34.
[2]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（11）：58-65.
[3]谢利人，王元建.保险公司成本费用“粘性”分析[J].中南林业科技大学学报，2009（06）：75-77.
[4]胡冰，叶芳言.基于批发和零售贸易行业成本粘性研究[J].东方企业文化·公司与产业，2012（12）：12-13.
[5]吕静.我国民营上市公司成本粘性研究[D].山东大学，2010.
[6]宋华雨.管理者过度自信对企业成本粘性的影响[J].管理/制度，2013（08）：36-37.
作者简介：王艳艳（1990.05—），女，籍贯：河南省濮阳市，就读院校：北京物资学院，学位：硕士，专业：会计学，研究方向：财务管理。
关键词：产权性质 债务约束 成本粘性
一、引言
在管理会计中，传统的成本性态理论假设成本与业务量之间呈线性关系。但是当今学术界研究发现，成本与业务量之间不仅仅是一种简单的线性关系。国外学者Banker首次提出了成本粘性的概念，指出业务量增加时成本的边际增加量大于业务量下降时成本的边际减少量。之后国内学者孙铮、刘浩通过对我国1994-2001年上市公司数据分析，研究发现我国上市公司存在费用粘性，将“费用粘性”概念引入国内。
二、文献综述
1.国外研究综述。Banker在提出费用粘性概念时，总结出了形成费用粘性成因的整体框架，它把费用粘性的成因分为三個方面：调整成本、管理者预期、管理者自利。
1.1调整成本方面，Subramanian研究发现，只有当企业的销售收入变化幅度较大（>5%），调整成本较高时，才存在成本粘性，而当变化幅度较小时，不存在成本粘性。Anderson认为适度的成本粘性可以降低企业的长期调整成本，进而提高长期绩效水平，而过低或过高的成本粘性都会产生负面效果。
1.2管理者预期方面，日本学者Kajiwara根据日本企业财务报告信息研究发现，管理者对企业的预期越乐观，成本粘性越强；反之，成本粘性越弱。Chen研究发现，经济环境处于有利状态时会加强管理者的乐观预期，使成本粘性增强；反之波动较大的经济环境，管理者的预期越差，减弱成本粘性。
1.3代理问题方面，Thomas.D研究发现，从公司治理结构看，英、美要强于法、德，因此当业务量下降时英、美管理者减少资源投入的意愿要强于法、德管理者，致使英、美的成本粘性弱于法、德。Chen也分别从盈余管理动机和公司治理结构方面支持了代理问题观点。
2.国内研究综述。与国外相比，目前国内对成本粘性的研究较少，且主要设计成本粘性的存在性以及影响因素两个方面：
2.1存在性方面，孙铮、刘浩研究发现，我国上市公司存在费用粘性现象，并且将费用粘性的成因分为：契约观、效率观以及机会主义观三个方面。孔玉生、朱乃平、孔庆根研究发现，我国上市公司存在成本粘性。
2.2影响因素方面，谢利人，胡冰等从行业差异方面研究成本粘性，发现制造业、信息技术业成本粘性较强，新能源行业存在成本粘性且粘性程度为0.0995，而房地产、保险行业、批发和零售贸易行业等不存在成本粘性。万寿义，吕静等从企业性质方面研究成本粘性，发现我国国有、非国有上市公司均存在成本粘性，且国有上市公司的成本粘性高于非国有上市公司。宋华雨 ，王娅婷等研究管理者过度自信对成本粘性的影响，发现管理者过度自信会加强成本粘性，但是这种情况只存在于债权约束较弱时，当债权约束较强时，成本粘性不会随管理者过度自信而提高。李粮研究发现，高管预期乐观时会加强成本粘性，张剑英研究发现，高管薪酬与企业成本粘性负相关。
三、理论分析与研究假设
通常情况下，债务约束越强的企业会更加依赖于公司内部资金，因此对内部现金流的使用会更加谨慎，因此当企业业务量上升时，对资源投入的增加会更加谨慎；而当业务量下降时，为了维持公司现有现金流，会更倾向于选择减少资金投入的措施，从而减弱了企业的成本粘性。由此，提出了假设1：公司债务约束越强，公司的成本粘性程度越弱。即负债水平与成本粘性呈正相关。相对于非国有上市公司来说，由于国有公司在资金融资的过程中会受到更多的政府支持与照顾，另外它的经营等方面会有更多的保障，债权人坏账的几率较小，因此更要容易筹措资金，债务约束较弱。而非国有上市公司相比较而言，少了很多的便利条件，债务约束较强。由此，提出了假设2：相对于国有上市公司来说，非国有上市公司更能减弱成本粘性。
四、实证设计
1.样本选取。本文的研究样本为2010-2014年我国上市公司。我们采用以下标准对样本进行筛选：（1）剔除金融保险业样本；（2）剔除*ST、ST、PT类样本（3）剔除房地产、批发和零售贸易行业样本（刘武，胡冰、叶芳言研究发现这两类公司不存在成本粘性）。通过以上标准样本选取，我们得到1203家企业，共计8222个数据值，所有样本数据均来自于CSMAR数据库。本文对所有连续变量进行了上下1%分位数的winsorize处理，已消除异常值的影响。
2.模型设计。对于研究成本粘性的模型，参照Anderson以及国内学者孙铮、刘浩提出的经典模型进行检验。具体的模型如下：
本文研究债务约束水平对成本粘性的影响，即考虑模型1中β2的变化，建立模型：
将模型2带入模型1中得到本文的模型：
在模型中，Costi，t/Costi，t-1表示第i家公司营业成本从第t-1年到底t年的变化率，Costi，t表示第i家公司在t年末的营业成本，Costi，t-1表示第i家公司在t-1年末的营业成本。Incomei，t/Incomei，t-1表示第i家公司营业收入从第t-1年到底t年的变化率，Incomei，t表示第i家公司在t年末的营业收入，Incomei，t-1表示第i家公司在t-1年末的营业收入。Di，t是哑变量，当第i家公司的营业收入在t-1年小于第t年时，变量值取0；当第i家公司的营业收入在t-1年大于第t年时，变量值取1。β1表示当第i家公司的营业成本增加时，Lev的反应系数；β1+β2表示当第i家公司的营业成本减少时，Lev的反应系数，因此β2衡量成本粘性的程度，即如果存在成本粘性则β1>β1+β2，β2<0，并且β2越小表示成本粘性的程度越大。β3表示负债水平对成本粘性的影响，如果债务约束可以增强企业的成本粘性，即负债水平越低成本粘性越强，则β3<0，如果债务约束减弱了企业的成本粘性，即负债水平越低成本粘性越弱，则β3>0。 3.变量定义。
3.1营业成本和营业收入的变量选取。费用粘性通常研究的是企业的销售和管理费用，而本文主要研究企业的成本粘性，因此本文所取的营业成本、营业收入变量均指与企业经营或提供劳务直接相关的成本和收入。本文选取的营业收入和营业成本指标分别为利润表中相应科目所列示的数据。
3.2债务约束的变量选取。根据汪辉、谢德仁等的研究，本文以负债水平（Lev）衡量总体的债务约束。负债水平为年末负债总额与资产总额之比。
五、实证结果分析
1.描述性统计。
本文对所选取的变量做了描述性統计，统计结果如表1所示，首先从均值和中值来看，各个变量的均值都在中值以上；从产权性质来看，国有企业的营业收入和营业成本普遍高于非国有企业，但增长率较低。国有企业的负债比率也高于非国有企业，这和我们“非国有企业的债务约束高于国有企业”的假设是一致的。我们还对各变量均值的年变化趋势做了统计，结果如表2所示，营业收入和营业成本均值大体上都呈上升趋势，同样增长率也呈上升趋势，虽然2012年以后有所下降，但仍维持在较高水平。负债率每年变化不大，基本维持在48%左右。2012年的营业成本、营业收入、负债率都大幅增加，这可能是由于“十二五”规划发挥作用，是企业效益提升。
2.回归分析。根据模型（2），本文分别从国有、非国有和全样本进行回归分析，考察债务约束对成本粘性的影响。结果如表3所示：
从回归结果看，调整后的R2均大于0.5，说明回归模型是有效的。各回归变量系数对应的sig值均为0.000，说明回归结果是显著的。回归变量系数对应的标准误较小，说明估计值较为可信。全样本的β2为负值，即β1+β2<β1，说明上市公司存在成本粘性。β3为正值，说明负债水平越高，成本粘性越强；即债务约束越强，成本粘性越弱，验证了假设1的成立。从国有企业与非国有企业对比分析，非国有企业负债水平与成本粘性表现的负相关性更强，即债务约束更能减弱成本粘性，验证了假设2的成立。
六、结语
本文选取上市公司2008-2014年的相关数据作为分析样本，对债务约束对成本粘性的影响进行了实证研究，并进一步研究了不同产权性质下影响的差异。研究结果表明，债务约束与成本粘性负相关，债务约束较强的企业可以有效抑制成本粘性。从产权性质来分析，非国有企业的债务约束对成本粘性的影响更强，而国有企业相对较弱，这可能是因为国有企业筹措外部资金更容易，债务约束较弱。由此，我们可以看出有必要适度加强公司的债务约束，使管理者决策更加谨慎，从而提高企业绩效。
参考文献：
[1]孙铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）：26-34.
[2]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（11）：58-65.
[3]谢利人，王元建.保险公司成本费用“粘性”分析[J].中南林业科技大学学报，2009（06）：75-77.
[4]胡冰，叶芳言.基于批发和零售贸易行业成本粘性研究[J].东方企业文化·公司与产业，2012（12）：12-13.
[5]吕静.我国民营上市公司成本粘性研究[D].山东大学，2010.
[6]宋华雨.管理者过度自信对企业成本粘性的影响[J].管理/制度，2013（08）：36-37.
作者简介：王艳艳（1990.05—），女，籍贯：河南省濮阳市，就读院校：北京物资学院，学位：硕士，专业：会计学，研究方向：财务管理。