论文部分内容阅读
摘 要：对于期刊论文的评价，一直是国内外学术界关注的热点。据调查，许多高校在科研成果认定中，大都以论文发表的期刊以及期刊的影响因子（或是否核心期刊）来代替对论文本身的评价，这种评价虽然有一定的合理性，但也存在诸多问题。因此，该文就国内期刊论文评价进行研究，从评价体系、评价指标、评价制度等方面进行了梳理和分析，并对存在的问题及解决办法给出了对策建议。
关键词：期刊论文 论文评价 科研成果评价
中图分类号：G23 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）06（a）-0098-03
近年来，随着国家对科研的投入力度不断加大，中国学者发表的国际科学论文数量快速增长。科技部创新发展司数据显示，2014年我国学者发表SCI论文26.35万篇，连续6年排世界第2位。虽然数量增速明显，但是论文的质量与世界平均水平还有差距，造成这一问题的原因在于我国科研评价机制长期以来存在重数量、轻质量的问题。
如何办好大学，如何以科技服务社会，不仅是全社会关注的热点，也是教育界自身关注的焦点。好的大学不仅是人才培养的基地，更是科技创新（包括社会科学）的基地，无论是人才培养还是科技创新，关键在教师。公平、公正地评估教师的工作业绩如科研论文，是激发教师、科研人员投身教育和科研事业积极性与主动性的重要手段。为此，不同的高校都制定了相应的科研成果评价制度。该文从评价体系、评价指标以及评价制度三方面分别进行简单评述。
1 评价体系
科研成果一般以专利、论文、专著的形式出现，它们都是知识产权的重要组成形式，获得专利保护的成果在使用时是需要付费的，而以论文、专著形式出现的成果则无须付费。重要的成果往往在申请专利保护之后，再以论文的形式发表出来。目前我国科研论文评价的主要问题，一是评价体系不健全。其主要表现是：在科研评价中行政化倾向严重，科研人员在评价体系设计中的发言权不够，在评价机构中的比例不足；更有甚者，在一些企业中，成果评价或者考核人员全部为行政部门负责人，一线科研人员基本没有发言权，这不仅影响科研人员的科研积极性，而且也影响成果评价的公正性。二是有的评价存在重数量而轻质量的问题。其表现是：我国论文的数量快速增长，专利的数量急剧飚升，但原始创新不足，导致科研人员急功近利，甚至屡屡出现学术腐败现象。致使“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”。“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这样的钱学森之问短期内无解。
为此，张萌物等[1]提出构建发展性科研成果评价体系，即从评价对象过去、现在、未来的贡献出发，对评价对象进行全面综合评价。王峰等[2]也提出了目前我国核心期刊存在不思进取、人情稿、关系稿等问题，实际上某些核心期刊存在的问题远甚于此，有些核心期刊把版面出租给某些公司，把期刊当成了摇钱树，这也是导致我国某些期刊近年来被核心期刊、EI驱逐出去的直接原因。因此，在对论文进行评价时，片面采用核心期刊作为指标也是不客观的。于敬等[3]则认为，要克服现行科研评价机制存在的不足，必须建立弹性的科研业绩考核机制，必须建立分类评价和管理方法，必须建立有中国特色的同行专家评议制度，才能为广大科研工作者创造一个公平、公正、公开的竞争环境。到目前为止，国内甚至全世界也没有一套大家公认的、放之四海而皆准的期刊论文评价体系，实际上这样的体系也不应该存在，因为好的评价体系一定要符合国情、域情，符合学科特点。
2 关于评价指标
从宏观上讲，论文的评价不外乎两个标准，一个是数量，一个是质量，核心是质量标准的评价，这也是期刊论文评价的重点、热点和难点。创造性、新颖性和实用性是发明专利是否授权的根据，其参考的对象是全世界公开发表的文献，专利审查员是经过专门培训的具有资质的专业人士，所以专利的评审具有相对严格的尺度。而论文的评审，一般没有统一的尺度，负责任的期刊要有专门的审稿专家库，论文由专家审稿把关。但国内外都有一些期刊没有审稿流程，有些是形式审查，有些是所谓重复率审查，而最重要的稿件质量审查却被忽视了，这是造成期刊论文质量良莠不齐的主要原因。
关于期刊论文的质量，普遍接受的标准有三个：一是期刊的影响因子，二是被引频次，三是同行评议。讨论期刊论文评价，目的是希望把确实好的论文评出来，但实际上很难有一个标准是没有漏洞的，因为所有的标准都可以被人为操纵。比如期刊的影响因子，国内外都有一些期刊要求投稿作者要引用投稿期刊发表的论文作为参考文献，有些甚至因没有引用而拒绝发稿；再如被引频次，存在自引和他引以及互相引用的问题，也难以完全杜绝人为因素；被学界普遍认为最好的同行评议形式，也因为许多人情和关系而失去本色。2015年3月底，英国现代出版集团宣布撤回43篇论文，撤回的理由是“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关论文的学术真实性无法得到保证。这43篇论文中有41篇的作者为中国人，涉及38所高校等机构。这再次说明同行评审也有人为因素干扰。
笔者以为，如同专利评审一样，对期刊论文的评价，首先要看创新性，无论是自然科学、还是哲学社会科学研究，创新是灵魂，是动力，是源泉。没有创新的研究，不仅是人力、物力和财力的浪费，也是时间的浪费，在研究上，只有第一，没有第二。其次，要看论文的被引频次，在注重他引的同时，还要区分高被引论文和热门论文的区别。被引频次高，说明发表后同行关注度高，论文影响力大，但有时综述论文的被引频次会高于研究论文，而综述论文的本身并不代表研究的最新动态，所以，也要具体问题具体分析。再次，要看期刊的影响因子，影响因子高的期刊，一般是同行公认的高水平期刊，其庞大的高素质审稿人队伍，严格的审校流程和编辑质量，吸引了高水平论文的投稿。对于不同学科、不同领域、不同研究单位期刊论文评价体系的建立，要具体情况具体分析，既要有利于调动科研人员的积极性，还要具有可操作性；既要符合国际潮流，也要切合学科和单位实际；既要有定性指标，也要以定量指标为主，把人为因素降到最低。 3 关于评价制度
推进期刊论文评价改革的关键要靠制度建设。首先要推动科研机构行政权、学术权的分离，建立以学术为本的管理体系，实行学术自治、专家治研。2013年底，教育部印发《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，规定了深化高校科技评价改革的原则和导向。2014年7月，教育部和科学技术委员会联合发布了《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》，对科技评价工作的具体指标体系及评价要点作了详细规定；2014年10月，教育部办公厅再次发出《关于开展高等学校科技评价改革试点的通知》，要求典型地区、典型高校针对问题，先行先试，加快探索实践，强化引领示范。
实际上，除了教育部以外，其他科研院所也发布了关于科研评价的指导意见。以高等学校为例，北京市主要针对“重科研轻教学”现象，以科研质量为导向，逐步建立一套有效促进和形成优良学风的评价体系；上海市教委在发布的指导意见中提出，除了分类考核体系和科研成果的多元化评价体系外，上海积极推进“同行评议”“第三方评价”和“国际评价”等评价方法，建立与国外接轨的评价制度。河南省教育厅在2014年底也发文表示，到2020年底，全省高校将逐步形成包括社会专业机构评价、市场评价和必要的政府评价在内的多元化科技评价体系。
黄维[4]指出，在我国建立科研评价体系，必须解决三关问题，一是质量关，二是人情关，三是功利观。解决质量关，就必须严格遵守学术规范。遵守学术规范是治学的起码要求，是学者的学术良心，其核心是要选择学术水平高、判断力强，品行操守好和具有公道心的专家队伍。解决人情关的问题，就是要靠严格的奖惩制度。解决功利关的问题，要靠强有利的反腐措施。
有鉴于此，必须建立符合我国国情的学术评价制度。首先是要确立正确的导向。一是要坚持政治性和学术性的统一，尤其是在哲学社会科学领域一定要坚持马克思主义尤其是马克思主义中国化最新成果的指导地位，在对哲学社会科学专著和论文进行学术评价时，应放弃不符合我国国情的西方标准，回归中国学术优良传统，采用中国学术规范，运用中国评价标准。二是坚持以质量为本。质量是学术成果的生命。在学术评价中，应破除数字迷信，树立精品意识，以真理性和科学性为根本评价标准，正确处理数量和质量的关系，注重学术成果的创新价值，坚决抵制科研商业化、论文商业化的不良风气。
关于学术评价方法，文献浩瀚，笔者以为，一是把定性评价与定量评价有机结合，二是将专家评价与社会评价相结合，三是将期刊的影响力与论文本身的影响力和创新性相结合。在科研成果评价时，加强科研成果原创性考核的比重，完善针对学术论文的评价体系，加强科研成果转化考核的比重[5]，让科研回归学术本身，让科研人员回归学术阵地。
4 结语
科研成果大部分以论文的形式表现出来，对期刊论文的评价自然成为科研管理工作的重要内容。如何全面、公正、准确地对论文进行评价，不仅关系到对教师、科研人员科研业绩的评价、职称评定、岗位津贴的发放等教师、科研人员的切身利益（这些直接影响到教师和科研人员从事科研工作的积极性和主动性）；而且关系到人才的评价、发现和选拔，最终关系到高校的科研和学科发展。许多高校也制定了科研成果考核办法及奖励办法，在实践中发挥了重要作用。但在实践中，发现现行的期刊论文评价办法还存在着一定的不足，主要表现在评价办法考虑的因素较少，缺乏对论文整体的量化考核，如单纯靠期刊的影响因子评定论文的水平，而没有考虑论文内容本身的创新性和影响力。因此，建立科学、全面、合理、简便、定量综合的期刊论文评价体系和评价制度，对于推动高校科学研究持续健康发展，促进高校科研资源优化配置，提高科研管理水平，具有十分重要的现实意义。
参考文献
[1] 张萌物，薛斌.我国高校教师科研评价研究综述[J].西安石油大学学报：社会科学版，2012，21（6）：94-99.
[2] 王峰，周文胜.关于我国高校学术论文评价标准的探讨[J].研究与发展管理，2008，20（3）：136-139.
[3] 于敬，周玲.高校科研业绩考核评价体系中存在的问题与思考[J].科技管理研究，2010（18）：73-75，81.
[4] 黄维.科研评价要过好三道关[N].人民日报，2015-05-04（7）.
[5] 靳峥，赵良英，李小妹.财经类高校科研工作量化考核调研及分析[J].工业经济论坛，2016，3（2）：230-236.
关键词：期刊论文 论文评价 科研成果评价
中图分类号：G23 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）06（a）-0098-03
近年来，随着国家对科研的投入力度不断加大，中国学者发表的国际科学论文数量快速增长。科技部创新发展司数据显示，2014年我国学者发表SCI论文26.35万篇，连续6年排世界第2位。虽然数量增速明显，但是论文的质量与世界平均水平还有差距，造成这一问题的原因在于我国科研评价机制长期以来存在重数量、轻质量的问题。
如何办好大学，如何以科技服务社会，不仅是全社会关注的热点，也是教育界自身关注的焦点。好的大学不仅是人才培养的基地，更是科技创新（包括社会科学）的基地，无论是人才培养还是科技创新，关键在教师。公平、公正地评估教师的工作业绩如科研论文，是激发教师、科研人员投身教育和科研事业积极性与主动性的重要手段。为此，不同的高校都制定了相应的科研成果评价制度。该文从评价体系、评价指标以及评价制度三方面分别进行简单评述。
1 评价体系
科研成果一般以专利、论文、专著的形式出现，它们都是知识产权的重要组成形式，获得专利保护的成果在使用时是需要付费的，而以论文、专著形式出现的成果则无须付费。重要的成果往往在申请专利保护之后，再以论文的形式发表出来。目前我国科研论文评价的主要问题，一是评价体系不健全。其主要表现是：在科研评价中行政化倾向严重，科研人员在评价体系设计中的发言权不够，在评价机构中的比例不足；更有甚者，在一些企业中，成果评价或者考核人员全部为行政部门负责人，一线科研人员基本没有发言权，这不仅影响科研人员的科研积极性，而且也影响成果评价的公正性。二是有的评价存在重数量而轻质量的问题。其表现是：我国论文的数量快速增长，专利的数量急剧飚升，但原始创新不足，导致科研人员急功近利，甚至屡屡出现学术腐败现象。致使“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”。“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这样的钱学森之问短期内无解。
为此，张萌物等[1]提出构建发展性科研成果评价体系，即从评价对象过去、现在、未来的贡献出发，对评价对象进行全面综合评价。王峰等[2]也提出了目前我国核心期刊存在不思进取、人情稿、关系稿等问题，实际上某些核心期刊存在的问题远甚于此，有些核心期刊把版面出租给某些公司，把期刊当成了摇钱树，这也是导致我国某些期刊近年来被核心期刊、EI驱逐出去的直接原因。因此，在对论文进行评价时，片面采用核心期刊作为指标也是不客观的。于敬等[3]则认为，要克服现行科研评价机制存在的不足，必须建立弹性的科研业绩考核机制，必须建立分类评价和管理方法，必须建立有中国特色的同行专家评议制度，才能为广大科研工作者创造一个公平、公正、公开的竞争环境。到目前为止，国内甚至全世界也没有一套大家公认的、放之四海而皆准的期刊论文评价体系，实际上这样的体系也不应该存在，因为好的评价体系一定要符合国情、域情，符合学科特点。
2 关于评价指标
从宏观上讲，论文的评价不外乎两个标准，一个是数量，一个是质量，核心是质量标准的评价，这也是期刊论文评价的重点、热点和难点。创造性、新颖性和实用性是发明专利是否授权的根据，其参考的对象是全世界公开发表的文献，专利审查员是经过专门培训的具有资质的专业人士，所以专利的评审具有相对严格的尺度。而论文的评审，一般没有统一的尺度，负责任的期刊要有专门的审稿专家库，论文由专家审稿把关。但国内外都有一些期刊没有审稿流程，有些是形式审查，有些是所谓重复率审查，而最重要的稿件质量审查却被忽视了，这是造成期刊论文质量良莠不齐的主要原因。
关于期刊论文的质量，普遍接受的标准有三个：一是期刊的影响因子，二是被引频次，三是同行评议。讨论期刊论文评价，目的是希望把确实好的论文评出来，但实际上很难有一个标准是没有漏洞的，因为所有的标准都可以被人为操纵。比如期刊的影响因子，国内外都有一些期刊要求投稿作者要引用投稿期刊发表的论文作为参考文献，有些甚至因没有引用而拒绝发稿；再如被引频次，存在自引和他引以及互相引用的问题，也难以完全杜绝人为因素；被学界普遍认为最好的同行评议形式，也因为许多人情和关系而失去本色。2015年3月底，英国现代出版集团宣布撤回43篇论文，撤回的理由是“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关论文的学术真实性无法得到保证。这43篇论文中有41篇的作者为中国人，涉及38所高校等机构。这再次说明同行评审也有人为因素干扰。
笔者以为，如同专利评审一样，对期刊论文的评价，首先要看创新性，无论是自然科学、还是哲学社会科学研究，创新是灵魂，是动力，是源泉。没有创新的研究，不仅是人力、物力和财力的浪费，也是时间的浪费，在研究上，只有第一，没有第二。其次，要看论文的被引频次，在注重他引的同时，还要区分高被引论文和热门论文的区别。被引频次高，说明发表后同行关注度高，论文影响力大，但有时综述论文的被引频次会高于研究论文，而综述论文的本身并不代表研究的最新动态，所以，也要具体问题具体分析。再次，要看期刊的影响因子，影响因子高的期刊，一般是同行公认的高水平期刊，其庞大的高素质审稿人队伍，严格的审校流程和编辑质量，吸引了高水平论文的投稿。对于不同学科、不同领域、不同研究单位期刊论文评价体系的建立，要具体情况具体分析，既要有利于调动科研人员的积极性，还要具有可操作性；既要符合国际潮流，也要切合学科和单位实际；既要有定性指标，也要以定量指标为主，把人为因素降到最低。 3 关于评价制度
推进期刊论文评价改革的关键要靠制度建设。首先要推动科研机构行政权、学术权的分离，建立以学术为本的管理体系，实行学术自治、专家治研。2013年底，教育部印发《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，规定了深化高校科技评价改革的原则和导向。2014年7月，教育部和科学技术委员会联合发布了《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》，对科技评价工作的具体指标体系及评价要点作了详细规定；2014年10月，教育部办公厅再次发出《关于开展高等学校科技评价改革试点的通知》，要求典型地区、典型高校针对问题，先行先试，加快探索实践，强化引领示范。
实际上，除了教育部以外，其他科研院所也发布了关于科研评价的指导意见。以高等学校为例，北京市主要针对“重科研轻教学”现象，以科研质量为导向，逐步建立一套有效促进和形成优良学风的评价体系；上海市教委在发布的指导意见中提出，除了分类考核体系和科研成果的多元化评价体系外，上海积极推进“同行评议”“第三方评价”和“国际评价”等评价方法，建立与国外接轨的评价制度。河南省教育厅在2014年底也发文表示，到2020年底，全省高校将逐步形成包括社会专业机构评价、市场评价和必要的政府评价在内的多元化科技评价体系。
黄维[4]指出，在我国建立科研评价体系，必须解决三关问题，一是质量关，二是人情关，三是功利观。解决质量关，就必须严格遵守学术规范。遵守学术规范是治学的起码要求，是学者的学术良心，其核心是要选择学术水平高、判断力强，品行操守好和具有公道心的专家队伍。解决人情关的问题，就是要靠严格的奖惩制度。解决功利关的问题，要靠强有利的反腐措施。
有鉴于此，必须建立符合我国国情的学术评价制度。首先是要确立正确的导向。一是要坚持政治性和学术性的统一，尤其是在哲学社会科学领域一定要坚持马克思主义尤其是马克思主义中国化最新成果的指导地位，在对哲学社会科学专著和论文进行学术评价时，应放弃不符合我国国情的西方标准，回归中国学术优良传统，采用中国学术规范，运用中国评价标准。二是坚持以质量为本。质量是学术成果的生命。在学术评价中，应破除数字迷信，树立精品意识，以真理性和科学性为根本评价标准，正确处理数量和质量的关系，注重学术成果的创新价值，坚决抵制科研商业化、论文商业化的不良风气。
关于学术评价方法，文献浩瀚，笔者以为，一是把定性评价与定量评价有机结合，二是将专家评价与社会评价相结合，三是将期刊的影响力与论文本身的影响力和创新性相结合。在科研成果评价时，加强科研成果原创性考核的比重，完善针对学术论文的评价体系，加强科研成果转化考核的比重[5]，让科研回归学术本身，让科研人员回归学术阵地。
4 结语
科研成果大部分以论文的形式表现出来，对期刊论文的评价自然成为科研管理工作的重要内容。如何全面、公正、准确地对论文进行评价，不仅关系到对教师、科研人员科研业绩的评价、职称评定、岗位津贴的发放等教师、科研人员的切身利益（这些直接影响到教师和科研人员从事科研工作的积极性和主动性）；而且关系到人才的评价、发现和选拔，最终关系到高校的科研和学科发展。许多高校也制定了科研成果考核办法及奖励办法，在实践中发挥了重要作用。但在实践中，发现现行的期刊论文评价办法还存在着一定的不足，主要表现在评价办法考虑的因素较少，缺乏对论文整体的量化考核，如单纯靠期刊的影响因子评定论文的水平，而没有考虑论文内容本身的创新性和影响力。因此，建立科学、全面、合理、简便、定量综合的期刊论文评价体系和评价制度，对于推动高校科学研究持续健康发展，促进高校科研资源优化配置，提高科研管理水平，具有十分重要的现实意义。
参考文献
[1] 张萌物，薛斌.我国高校教师科研评价研究综述[J].西安石油大学学报：社会科学版，2012，21（6）：94-99.
[2] 王峰，周文胜.关于我国高校学术论文评价标准的探讨[J].研究与发展管理，2008，20（3）：136-139.
[3] 于敬，周玲.高校科研业绩考核评价体系中存在的问题与思考[J].科技管理研究，2010（18）：73-75，81.
[4] 黄维.科研评价要过好三道关[N].人民日报，2015-05-04（7）.
[5] 靳峥，赵良英，李小妹.财经类高校科研工作量化考核调研及分析[J].工业经济论坛，2016，3（2）：230-236.