论文部分内容阅读
摘要 本文从教育经济学视角下，指出了我国高等教育大众化进程中“高等教育收费”存在的诸多问题。并通过分析得出了高等教育收费制度是教育改革的重大成果，不应否认其科学合理性。最后提出了政府应科学合理地确定收费幅度及调整周期，尽快建立健全的教育资助体系，不断加大高等教育的财政投入，才能发挥高等教育收费制度“即保证教育公平性又保证教育普及率”的重要功效。与此同时高校自身也应加强管理降低办学成本，共同解决眼下的高等教育收费问题，最终促使我国高等教育蓬勃发展。
关键词 教育经济学 高等教育收费 合理性
中图分类号：G46 文献标识码：A
Higher Education Fees from the Perspective of Economics
KOU Linna, GAO Yaoming
(School of Education Science, Shanghai Normal University, Shanghai 200234)
AbstractFrom the perspective of economics of education, this article points out some problems that existed in the process of popularization of higher education "higher education fees". And make a conclusion that the charging system of higher education is a major achievement of education reform and it should not be denied of its scientific rationality. At last concludes that the government should determine the charges and the adjustment period in a scientific and rational way, establish a sound system of education funding as soon as possible, increase financial investment in higher education, in order to play the role of"which is to ensure fairness and to ensure education participation rate" in higher education fees system . At the same time, universities should strengthen their own management to reduce operating cost and solve immediate problems of charging in higher education and to flourish higher education for our country .
Key wordseconomics of education; higher education fees; reasonable
0 引言
在我国的国民教育体系中，高等教育居于顶端，是最高级别的国家教育形式。到 2007年底，我国高等教育在学总人数已超过2700多万人，高等教育毛入学率达到23%，这标志着我国高等教育进入了国际公认的大众化发展阶段，实现了从“精英教育”到“大众教育”的跨越。然而在这巨大的成就下，“高等教育收费”作为社会各界广泛关注的焦点问题,却一直长期存在。高等教育收费中的不合理现象不仅制约了教育的公平实现，也阻碍了高等教育的深入发展。因此解决高等教育收费的问题，保证高等教育持久高效地进步，是我国教育经济学领域值得重点研究的课题。
1 我国高等教育收费制度改革的四步曲
“以史为鉴可以知兴替”，回顾新中国高等教育发展史，在1978年国家恢复高考之时，高等教育收费制度就开始了一条 “渐进式”改革之路。
1.1 第一阶段：1978年—1988年的“免费”教育阶段
那时在计划经济体制下, 我国是“穷国办大教育”，财力有限教育投入不足，高等教育更是难以满足社会的需求。国家全力投资高等教育，实行以统包、统分、免费入学、毕业分配的制度。所以在1980年，全国高校招生工作会议上提出：“一些地区和高校在完成国家下达的招生计划外，可以扩大招收一部分自费走读生”。从此拉开了高等教育收费的序幕，吹响了高等教育扩招的“号角”，走上了“免费为主，自愿尝试”的道路。
1.2 第二阶段：1989年—1993年的“双轨”教育阶段
在1989 年国家正式出台了《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》，进一步明确指出“对按国家计划招收的学生(除师范生外)可以收取学杂费和住宿费”。高等教育从此开始实行“双轨收费”制度，扩招的步伐也大大加快。不过双轨收费所规定收取的学杂费标准还是较低，“一般地区每学年仅为100元，而高收入地区每学年也只需300元，仅相当于生均事业费的3%-8%”。资金的补给仍然有限。
1.3 第三阶段：1993年—1997年的“并轨”阶段
1994年，国家教委发布了《关于核定委属高校办学收费标准的通知》，从当年开始37所高等院校将把自费与公费并轨，实行全面统一的收费制度。到1997年全国高等学校统一实行招生，全面实行高等教育的收费制度。高等教育也因为这些“并轨”政策，正式告别了由国家承担全部学费的免费教育阶段，从此高等教育收费制度在我国“全面推行”。
1.4 第四阶段：1999年至今的“完善”阶段
1999年，国务院提出了“高等教育大众化”的目标。并于2000年，专门下发了教育部《关于 2000年高等学校招生收费工作若干意见》的通知，该文件明确规定高等学校的学费占生均日常运行费用的比例按25%掌握，未达到25%的可提高到25%。因此从20世纪末到21世纪初的头10年，我国高等教育收费标准，随年份不断上升。
2 现今我国高等教育收费制度存在的问题
我国高等教育从免费阶段到完全收费阶段已完成转型，但所经历的时间总体较短，实践经验较少，加上我国高等教育管理体制、机制上存在的一些矛盾，使得高等教育收费制度在实施过程中暴露出了不少问题，归纳起来主要有以下几点：
2.1 学费增长速度过快，超过了居民收入增长速度
据统计，从1994年到2010年，我国居民的人均收入增长不到1倍，而同期高校的学费从1000元上升到4800元，增长了4.8倍。到2002年，我国全国普通高等学校年平均学费已经达到6000元左右，加上生活费等开支，一个家庭每年需要支出1万5千元才能够供养一个大学生。而我国经济发展本来贫富差距就在扩大，贫困人口不断增多。主要包括城市失业人员、下岗工人和广大农民。而大幅度提高高等教育收费水平，就不可避免地造成来自这些贫困家庭的学生因交不起高昂的学费而不得不考虑放弃或者降级接受高等教育机会。
2.2 生均培养成本被严重高估，高校收费缺乏公平性
教育部规定收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25%。但是根据教育部规定的学费测算方法，如果一个大学有30000名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在几万人左右的高校不少，可年运行成本达到 6亿元的学校几乎是凤毛麟角。国家又存在对重点学校和热门专业投入较多，而对其他非重点高校投入较少的教育资源分配不合理现象，学生交费之后在不同的学校不一定得到相应的服务,这也导致了收费存在不公平性。由此可见看出生均培养成本被严重高估。
2.3 高校自身的财政收支缺乏透明度，连年的扩招收费总额的大幅度提高
高校经费使用缺乏强有力的监管，在客观上造成教育成本的增加。从学生作为教育的购买者来说，在现行体制下学生作为弱势的被动者，在这方面没有任何权力，对高校经费使用也无从知晓。如连年来，大学校园又在扩大基础设施建设，很多学校仅新校区工程一项就浪费惊人。而高校在向学生收费时虽然有相应的规章制度，但缺乏整体性的科学法律规范，国家也没有相应的高等教育收费明细标准的支持系统，更没有相应的高等教育财政投入法规做保障，致使高等教育收费过程透明度较低。
3 高等教育收费的教育经济学理论依据
因为上述问题的产生，许多人对于高等教育收费存在的合理性和必要性提出了质疑。对于这个问题的探讨，不妨从教育经济学理论的视角来做剖析：
3.1 从人力资本理论看高等教育收费
人力资本是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其所表现出来的能力，它对生产起促进作用，是生产增长的主要因素。在充满竞争的劳动力市场上，受过良好教育、劳动能力强的人容易寻到到较好的工作，获得较高的收入。而没有受过教育或只受过很少教育、劳动能力差的人就难以得到就业机会，也难以获得较高的收入。可见，个人受教育程度的高低同预期就业机会和预期收入成正比。
所以教育作为一种产业性投资，个人或家庭不仅是教育投资的直接受益者，还是最大的受益者。个人和家庭不但可以获得经济效益，还可以从教育中获取预期的非经济效益。如获得更多的选择机会，增加安全保障的机会，有利于下一代受教育程度的提高等。所以个人和家庭必须为接受教育进行必要的投入，根据所受教育的缴纳一部分或大部分学费，以补偿社会为他们所支付的费用。而高等教育相比于基础教育，更能扩大劳动者的人力资本。因此，从人力资本理论看高等教育收费存在合理性。
3.2 从教育服务理论看高等教育收费
从教育经济学观点来看，教育培养人是社会活动中的一个生产过程。教育的产品是教育服务，学校是生产教育服务的生产机构，教师是教育服务的生产者，学生和家长是教育服务的消费者。因此，教育服务是一种商品。正如人们在市场上接受服务、购买商品需要支付费用一样，接受高等教育也需要应该支付一定的费用。
随着老百姓的收入不断提高，教育规模的不断扩大，越来越多的人迫切需要接受高等教育，这就需要更多的学校，更多的教师。仅靠国家财政的单一投资模式远远不能满足需求，必须扩大高等教育资金的筹措渠道，向个人收取适度学费。高等学校利用所收取的费用，加大了校园软硬件设施的建设，提高了办学自主权和积极性，为推进我国高等教育大众化进程发挥积极作用。因此，从教育服务理论看高等教育收费也存在合理性。
3.3 从准公共产品划分看高等教育收费
根据公共产品理论，产品可以分为“具有非排他性与非竞争性的纯公共物品、具有排他性与竞争性的纯私人产品、具有非排他性与竞争性的公共资源和同时具有排他性与非竞争性的准公共物品”。在此理论中，一个人消费公共产品时，并不排除甚至不减少他人对该种产品的消费，享用者可以不付费或少付费，或通过全体纳税付费；而私人产品和准公共产品，实行谁享用谁付费；而准公共产品是“可按量收费，也可以按规定收费。”高等教育服务，在消费上既有竞争性，也具有排他性。一个人受了高等教育就可将一部分人排除在高等教育之外（如高考落榜的考生）。因此享用高等教育的学生有理由对其消费的产品付适当的费用。这也说明了从公共产品理论看高等教育收费更存在合理性。
3.4 从成本分担理论看高等教育收费
美国纽约大学校长——经济学家约翰斯顿于1986年提出著名的成本分担理论。该理论指出：教育成本应当由在教育中获得益处的各个方面分担。这种分担遵循两条原则：一是“利益获得”原则；二是“能力支付”原则。其中“利益获得”原则在教育中更为重要，集中体现在国家、社会团体和个人通过教育，都获得了好处和利益，因此都应当支付相应的教育经费。所以按照利益比例，应该实行分担缴费。而在高等教育中，个人得到的效益最多，所以应承担大比例的高等教育成本。而教育提高了国民素质，促进了社会文明，国家也得到了良好的外部利益，也应承担一定比例的费用。因此从成本分担理论看高等教育收费依然存在合理性。
可见，以上四个著名理论都支持高等教育收费制度的存在。我们必须首先肯定我国的高等教育收费制度，有其必要性，也具备科学性。然后才能冷静地面对教育收费制度改革过程中存在的诸多问题。那么如何解决已经产生的问题，真正做到既能保证教育公平又能保证教育普及呢？
4 完善我国高等教育收费制度的对策与建议
（1）政府继续加大对高等教育的财政投入。高等教育具有巨大的外部效应，所以国家应该遵从《高等教育法》的规定：“建立以财政拨款为主，其他多种渠道筹措高等教育经费为辅的体制，使高等教育事业的发展同经济、社会发展的水平相适应。” 因此政府不断加大对高等教育的财政拨款，不仅是明智的长远建设，也是“依法治教”的应有之义。
（2）科学合理地确定高等教育收费调整的周期和幅度。高等教育收费的数额除随物价变动和通货膨胀而被迫作出调整外，应在一定期限内保持稳定。可以考虑学习国外以收费听证会的形式确定高等教育收费的标准。最高限额应根据高等教育对个人的收益率高于居民银行存款利率这一基础来制定，从而避免因高等教育投资得不到预期回报而引起社会问题。
（3）高等学校要从自身加强规范管理，不断降低办学成本。目前很多高校的办学成本过高，教育资源配置失调。行政干部和职工数量过多，在人事管理中浪费严重。许多设备闲置，利用率较低。针对上述现象，高校必须切实加强科学管理，提高办学效益，提高人员使用率，调动职工工作积极性，使学校绩效提升，降低办学成本。
（4）建立健全高等教育资助体系，保障贫困生顺利完成学业。据国家有关部门统计，目前我国家庭经济困难学生约占我国高校学生人数的 20%, 其中特别困难的学生占8%-10%。政府应当加大对农村、贫困地区的困难家庭的教育扶持，积极发展完善目前以奖学金、助学贷款、勤工助学、困难补助和学费减免为主体的多元化的资助政策体系。
5 结论
综上所述，从改革开放之初到2010年的30多年间，“高等教育收费制度”对我国高等教育事业的发展的确产生了深远的影响，但也确实存在着一些不容忽视的不足。可见 “无论什么制度，在实施的过程中如果缺乏与时俱进的更新与完善，再好的益制也可能变为阻碍教育发展的弊制。”因此，在广袤的时间面前，任何长期的教育政策，都需要适时地调整与关注，才能得以优化保持良性循环。相信不久的未来，高等教育收费制度会消除自身的问题，最终进一步促使我国的高等教育事业蓬勃发展。
参考文献
[1]赵凤.关于我国高等教育收费模式的分析与研究[J].商场现代化,2009.总第575期.
[2]教育部数据公布.2007年全国教育事业发报.
[3]徐佳丽.改革开放30年我国高等教育收费制度的变迁与反思[J].现代教育管理,2009(1).
[4]申欣旺.我国高等教育收费问题研究[J].教育理论与实践,2004(8).
[5]赵凤.发展不平衡下高等教育收费制度存在的问题及其分析[J].理论与实践,2009(3).
[6]劳凯声.对高等教育收费和公平问题的思考[J] .教育发展研究,2008(7).
[7]钱军平,徐明.高等教育的“合理性”收费分析[J] .观察与思考,2009(3).
[8]贺保月.论建立完善的高等教育收费制度[J].郑州大学学报,2002(7).
关键词 教育经济学 高等教育收费 合理性
中图分类号：G46 文献标识码：A
Higher Education Fees from the Perspective of Economics
KOU Linna, GAO Yaoming
(School of Education Science, Shanghai Normal University, Shanghai 200234)
AbstractFrom the perspective of economics of education, this article points out some problems that existed in the process of popularization of higher education "higher education fees". And make a conclusion that the charging system of higher education is a major achievement of education reform and it should not be denied of its scientific rationality. At last concludes that the government should determine the charges and the adjustment period in a scientific and rational way, establish a sound system of education funding as soon as possible, increase financial investment in higher education, in order to play the role of"which is to ensure fairness and to ensure education participation rate" in higher education fees system . At the same time, universities should strengthen their own management to reduce operating cost and solve immediate problems of charging in higher education and to flourish higher education for our country .
Key wordseconomics of education; higher education fees; reasonable
0 引言
在我国的国民教育体系中，高等教育居于顶端，是最高级别的国家教育形式。到 2007年底，我国高等教育在学总人数已超过2700多万人，高等教育毛入学率达到23%，这标志着我国高等教育进入了国际公认的大众化发展阶段，实现了从“精英教育”到“大众教育”的跨越。然而在这巨大的成就下，“高等教育收费”作为社会各界广泛关注的焦点问题,却一直长期存在。高等教育收费中的不合理现象不仅制约了教育的公平实现，也阻碍了高等教育的深入发展。因此解决高等教育收费的问题，保证高等教育持久高效地进步，是我国教育经济学领域值得重点研究的课题。
1 我国高等教育收费制度改革的四步曲
“以史为鉴可以知兴替”，回顾新中国高等教育发展史，在1978年国家恢复高考之时，高等教育收费制度就开始了一条 “渐进式”改革之路。
1.1 第一阶段：1978年—1988年的“免费”教育阶段
那时在计划经济体制下, 我国是“穷国办大教育”，财力有限教育投入不足，高等教育更是难以满足社会的需求。国家全力投资高等教育，实行以统包、统分、免费入学、毕业分配的制度。所以在1980年，全国高校招生工作会议上提出：“一些地区和高校在完成国家下达的招生计划外，可以扩大招收一部分自费走读生”。从此拉开了高等教育收费的序幕，吹响了高等教育扩招的“号角”，走上了“免费为主，自愿尝试”的道路。
1.2 第二阶段：1989年—1993年的“双轨”教育阶段
在1989 年国家正式出台了《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》，进一步明确指出“对按国家计划招收的学生(除师范生外)可以收取学杂费和住宿费”。高等教育从此开始实行“双轨收费”制度，扩招的步伐也大大加快。不过双轨收费所规定收取的学杂费标准还是较低，“一般地区每学年仅为100元，而高收入地区每学年也只需300元，仅相当于生均事业费的3%-8%”。资金的补给仍然有限。
1.3 第三阶段：1993年—1997年的“并轨”阶段
1994年，国家教委发布了《关于核定委属高校办学收费标准的通知》，从当年开始37所高等院校将把自费与公费并轨，实行全面统一的收费制度。到1997年全国高等学校统一实行招生，全面实行高等教育的收费制度。高等教育也因为这些“并轨”政策，正式告别了由国家承担全部学费的免费教育阶段，从此高等教育收费制度在我国“全面推行”。
1.4 第四阶段：1999年至今的“完善”阶段
1999年，国务院提出了“高等教育大众化”的目标。并于2000年，专门下发了教育部《关于 2000年高等学校招生收费工作若干意见》的通知，该文件明确规定高等学校的学费占生均日常运行费用的比例按25%掌握，未达到25%的可提高到25%。因此从20世纪末到21世纪初的头10年，我国高等教育收费标准，随年份不断上升。
2 现今我国高等教育收费制度存在的问题
我国高等教育从免费阶段到完全收费阶段已完成转型，但所经历的时间总体较短，实践经验较少，加上我国高等教育管理体制、机制上存在的一些矛盾，使得高等教育收费制度在实施过程中暴露出了不少问题，归纳起来主要有以下几点：
2.1 学费增长速度过快，超过了居民收入增长速度
据统计，从1994年到2010年，我国居民的人均收入增长不到1倍，而同期高校的学费从1000元上升到4800元，增长了4.8倍。到2002年，我国全国普通高等学校年平均学费已经达到6000元左右，加上生活费等开支，一个家庭每年需要支出1万5千元才能够供养一个大学生。而我国经济发展本来贫富差距就在扩大，贫困人口不断增多。主要包括城市失业人员、下岗工人和广大农民。而大幅度提高高等教育收费水平，就不可避免地造成来自这些贫困家庭的学生因交不起高昂的学费而不得不考虑放弃或者降级接受高等教育机会。
2.2 生均培养成本被严重高估，高校收费缺乏公平性
教育部规定收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25%。但是根据教育部规定的学费测算方法，如果一个大学有30000名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在几万人左右的高校不少，可年运行成本达到 6亿元的学校几乎是凤毛麟角。国家又存在对重点学校和热门专业投入较多，而对其他非重点高校投入较少的教育资源分配不合理现象，学生交费之后在不同的学校不一定得到相应的服务,这也导致了收费存在不公平性。由此可见看出生均培养成本被严重高估。
2.3 高校自身的财政收支缺乏透明度，连年的扩招收费总额的大幅度提高
高校经费使用缺乏强有力的监管，在客观上造成教育成本的增加。从学生作为教育的购买者来说，在现行体制下学生作为弱势的被动者，在这方面没有任何权力，对高校经费使用也无从知晓。如连年来，大学校园又在扩大基础设施建设，很多学校仅新校区工程一项就浪费惊人。而高校在向学生收费时虽然有相应的规章制度，但缺乏整体性的科学法律规范，国家也没有相应的高等教育收费明细标准的支持系统，更没有相应的高等教育财政投入法规做保障，致使高等教育收费过程透明度较低。
3 高等教育收费的教育经济学理论依据
因为上述问题的产生，许多人对于高等教育收费存在的合理性和必要性提出了质疑。对于这个问题的探讨，不妨从教育经济学理论的视角来做剖析：
3.1 从人力资本理论看高等教育收费
人力资本是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其所表现出来的能力，它对生产起促进作用，是生产增长的主要因素。在充满竞争的劳动力市场上，受过良好教育、劳动能力强的人容易寻到到较好的工作，获得较高的收入。而没有受过教育或只受过很少教育、劳动能力差的人就难以得到就业机会，也难以获得较高的收入。可见，个人受教育程度的高低同预期就业机会和预期收入成正比。
所以教育作为一种产业性投资，个人或家庭不仅是教育投资的直接受益者，还是最大的受益者。个人和家庭不但可以获得经济效益，还可以从教育中获取预期的非经济效益。如获得更多的选择机会，增加安全保障的机会，有利于下一代受教育程度的提高等。所以个人和家庭必须为接受教育进行必要的投入，根据所受教育的缴纳一部分或大部分学费，以补偿社会为他们所支付的费用。而高等教育相比于基础教育，更能扩大劳动者的人力资本。因此，从人力资本理论看高等教育收费存在合理性。
3.2 从教育服务理论看高等教育收费
从教育经济学观点来看，教育培养人是社会活动中的一个生产过程。教育的产品是教育服务，学校是生产教育服务的生产机构，教师是教育服务的生产者，学生和家长是教育服务的消费者。因此，教育服务是一种商品。正如人们在市场上接受服务、购买商品需要支付费用一样，接受高等教育也需要应该支付一定的费用。
随着老百姓的收入不断提高，教育规模的不断扩大，越来越多的人迫切需要接受高等教育，这就需要更多的学校，更多的教师。仅靠国家财政的单一投资模式远远不能满足需求，必须扩大高等教育资金的筹措渠道，向个人收取适度学费。高等学校利用所收取的费用，加大了校园软硬件设施的建设，提高了办学自主权和积极性，为推进我国高等教育大众化进程发挥积极作用。因此，从教育服务理论看高等教育收费也存在合理性。
3.3 从准公共产品划分看高等教育收费
根据公共产品理论，产品可以分为“具有非排他性与非竞争性的纯公共物品、具有排他性与竞争性的纯私人产品、具有非排他性与竞争性的公共资源和同时具有排他性与非竞争性的准公共物品”。在此理论中，一个人消费公共产品时，并不排除甚至不减少他人对该种产品的消费，享用者可以不付费或少付费，或通过全体纳税付费；而私人产品和准公共产品，实行谁享用谁付费；而准公共产品是“可按量收费，也可以按规定收费。”高等教育服务，在消费上既有竞争性，也具有排他性。一个人受了高等教育就可将一部分人排除在高等教育之外（如高考落榜的考生）。因此享用高等教育的学生有理由对其消费的产品付适当的费用。这也说明了从公共产品理论看高等教育收费更存在合理性。
3.4 从成本分担理论看高等教育收费
美国纽约大学校长——经济学家约翰斯顿于1986年提出著名的成本分担理论。该理论指出：教育成本应当由在教育中获得益处的各个方面分担。这种分担遵循两条原则：一是“利益获得”原则；二是“能力支付”原则。其中“利益获得”原则在教育中更为重要，集中体现在国家、社会团体和个人通过教育，都获得了好处和利益，因此都应当支付相应的教育经费。所以按照利益比例，应该实行分担缴费。而在高等教育中，个人得到的效益最多，所以应承担大比例的高等教育成本。而教育提高了国民素质，促进了社会文明，国家也得到了良好的外部利益，也应承担一定比例的费用。因此从成本分担理论看高等教育收费依然存在合理性。
可见，以上四个著名理论都支持高等教育收费制度的存在。我们必须首先肯定我国的高等教育收费制度，有其必要性，也具备科学性。然后才能冷静地面对教育收费制度改革过程中存在的诸多问题。那么如何解决已经产生的问题，真正做到既能保证教育公平又能保证教育普及呢？
4 完善我国高等教育收费制度的对策与建议
（1）政府继续加大对高等教育的财政投入。高等教育具有巨大的外部效应，所以国家应该遵从《高等教育法》的规定：“建立以财政拨款为主，其他多种渠道筹措高等教育经费为辅的体制，使高等教育事业的发展同经济、社会发展的水平相适应。” 因此政府不断加大对高等教育的财政拨款，不仅是明智的长远建设，也是“依法治教”的应有之义。
（2）科学合理地确定高等教育收费调整的周期和幅度。高等教育收费的数额除随物价变动和通货膨胀而被迫作出调整外，应在一定期限内保持稳定。可以考虑学习国外以收费听证会的形式确定高等教育收费的标准。最高限额应根据高等教育对个人的收益率高于居民银行存款利率这一基础来制定，从而避免因高等教育投资得不到预期回报而引起社会问题。
（3）高等学校要从自身加强规范管理，不断降低办学成本。目前很多高校的办学成本过高，教育资源配置失调。行政干部和职工数量过多，在人事管理中浪费严重。许多设备闲置，利用率较低。针对上述现象，高校必须切实加强科学管理，提高办学效益，提高人员使用率，调动职工工作积极性，使学校绩效提升，降低办学成本。
（4）建立健全高等教育资助体系，保障贫困生顺利完成学业。据国家有关部门统计，目前我国家庭经济困难学生约占我国高校学生人数的 20%, 其中特别困难的学生占8%-10%。政府应当加大对农村、贫困地区的困难家庭的教育扶持，积极发展完善目前以奖学金、助学贷款、勤工助学、困难补助和学费减免为主体的多元化的资助政策体系。
5 结论
综上所述，从改革开放之初到2010年的30多年间，“高等教育收费制度”对我国高等教育事业的发展的确产生了深远的影响，但也确实存在着一些不容忽视的不足。可见 “无论什么制度，在实施的过程中如果缺乏与时俱进的更新与完善，再好的益制也可能变为阻碍教育发展的弊制。”因此，在广袤的时间面前，任何长期的教育政策，都需要适时地调整与关注，才能得以优化保持良性循环。相信不久的未来，高等教育收费制度会消除自身的问题，最终进一步促使我国的高等教育事业蓬勃发展。
参考文献
[1]赵凤.关于我国高等教育收费模式的分析与研究[J].商场现代化,2009.总第575期.
[2]教育部数据公布.2007年全国教育事业发报.
[3]徐佳丽.改革开放30年我国高等教育收费制度的变迁与反思[J].现代教育管理,2009(1).
[4]申欣旺.我国高等教育收费问题研究[J].教育理论与实践,2004(8).
[5]赵凤.发展不平衡下高等教育收费制度存在的问题及其分析[J].理论与实践,2009(3).
[6]劳凯声.对高等教育收费和公平问题的思考[J] .教育发展研究,2008(7).
[7]钱军平,徐明.高等教育的“合理性”收费分析[J] .观察与思考,2009(3).
[8]贺保月.论建立完善的高等教育收费制度[J].郑州大学学报,2002(7).