作者：Christina Philippou
　　媒体：The Conversation网站
　　2021年5月，国际足联开始研究将男足世界杯举办周期从四年缩短为两年的可行性。从那以后，国际足联公布了进一步的计划，这项来自沙特阿拉伯足协的提案已经赢得了一些国际组织的支持。
　　国际足联全球足球发展主管、前阿森纳主帅温格表示，他“100%相信”这是足球运动的正确发展方向。不过，这项提案遭到了很多机构的反对，其中包括欧足联。欧足联主席切费林直言：“我们完全可以决定不参加……如果世界杯变成那个样子，祝它好运。”
　　有人支持国际足联每两年举办一届世界杯，理由是这既能让球迷们欣赏更多精彩比赛，还能筹集更多资金，为足球运动在贫穷国家的发展提供支持。反对者们则指出，这种改制很可能导致世界杯的整体价值下降，球员们也必然面临更大的身心压力。
　　国际足联讨论是否缩短世界杯的举办周期时，不仅需要考虑改制的利弊，还得考虑财务效益和成本。
　　国际足联的大部分收入来自男足世界杯的赛事转播费、赞助费和门票售卖，其财务变化有规律可循：每个周期的三年里，国际足联都不得不亏本经营，举办更多届世界杯显然能带来更多收入。
　　为什么欧足联不愿意跟进？如果欧足联更频繁地举办欧洲杯，岂不是也能增加收入？在很大程度上，两家机构存在一个主要差异：从财务角度来讲，欧足联并不依赖于单一赛事。除了四年一届的欧洲杯之外，每个赛季的男女足欧冠联赛、欧联杯等赛事也会为欧足联创收。

众议院

　　面向球迷的一次调查结果表明，几乎所有人都更愿意每四年举办一届世界杯，国际足联对此怎么看？
　　——特瓦斯
　　西甲联赛主席
　　这项改革可能对整个足球界产生重大影响，国际足球似乎正在用一次公关活动来宣传其提案，事先没有与各大协会、联赛、俱乐部、球员、教练和球迷沟通，这太令人震惊了。
　　——切费林
　　欧足联主席
　　世界杯两年一次会很美好，这意味着像我这样遭遇过严重伤病的球员，错过世界杯的可能性将减少。
　　——罗纳尔多
　　前巴西球星
　　欧足联远比国际足联更能赚钱。过去四年间，欧足联的总收入约为125亿美元，达到了国际足联同期64亿美元收入的近两倍。另外，欧足联每年的营收变化更加平稳，不会像国际足联那样大起大落。与欧洲杯之于欧足联相比，国际足联对男足世界杯的依赖度显然更高。
　　事实上，欧足联年收入中的大部分来自俱乐部赛事，所以自然不愿改变现有比赛周期。2016年，俱乐部赛事为欧足联创造的收入比各国国家队参加的欧洲杯赛多出了2.93亿欧元。
　　从财务角度来讲，欧足联以及欧洲各俱乐部维持这些收入更为重要。欧足联和国际足联都是管理机构，应当关心其成员的需求，而为各级比赛的发展和增长制定计划都需要花钱。
　　另一方面，欧洲俱乐部也不愿意让球员们过于频繁地参加国家队比赛，因为那会导致球员面临身体透支或受伤的风险。豪门俱乐部往往拥有数量更多的各国国家队球员，将不得不承担更大风险。在那些规模较小的俱乐部，国家队队员可能是队内核心球员。
　　目前，国际足联将每年最大一笔开销称为“发展和教育”基金，资金额达到了大约5亿美元。听上去这是个值得称道的目标，温格也说过，国际足联希望“为投资青少年足球项目提供激励”。但国际足联需要认真思考一个问题：如果更频繁地举办世界杯，究竟能否赚更多钱？
　　2018年世界杯期间，电视转播收入占国际足联总收入的55%，门票销售收入占比则仅为15%。然而，转播商愿意为世界杯版权支付多少费用取决于潜在受众的需求，希望观看某项赛事的观众越多，他们就越愿意提高报价。假设每两年举办一届世界杯，比赛就会不像过去那么稀缺，在时间上很可能与人们想要观看的夏季奥运会等其他体育赛事相冲突，对观众的吸引力、对转播商的價值自然随之下降。这样一来，转播商也许就不愿花高价购买世界杯的版权了。
　　这是一场赌博。如果缩短世界杯的举办周期，每届赛事的潜在收入降低，它究竟能否对国际足联的收入产生积极影响？另外，国际足联此举还激怒了欧足联、世界足坛的某些豪门俱乐部以及球迷，这究竟值得吗？